EVOLUCION Y TENDENCIAS DE LAS ESCUELAS SOCIALISTAS

por Jorge Eliécer Gaitán

  

Sería errado pensar que a la concepción presente del socialismo la humanidad ha llegado por un impulso de revolución momentánea y no por factores determinantes y antecedentes del mundo físico. En cuatro grandes etapas podemos dividir la trayectoria recorrida por la humanidad en su lucha por la equidad social. Ellas son: Prehistoria del socialismo, Reformismo social, Socialismo utópico y Socialismo científico. Separadamente estudiaremos la fisonomía específica que las caracteriza.

EL PROBLEMA DE LA TIERRA

por Jorge Eliécer Gaitán

Nos queda por analizar, y ahora vamos a hacerlo, el asunto social que en Colombia ofrece un grado de evidencia menos discutible. Se trata de la tierra, de la vida de nuestros labriegos, de la forma en que es explotado ese elemento de la producción, que es la tierra, y de los proventos que en el reparto corresponden a los trabajadores y a los propietarios.

Decir que nuestro problema social adquiere mayores caracteres desde el punto de vista agrario es afirmar, como lo demostraremos, que la condición de las clases trabajadoras es más deplorable y por ende más necesitada de remedios definitivos, que lo estuvieran las clases proletarias de los países por antonomasia llamados industriales. Allí donde predomina el sistema capitalista, por razones económicas evidentes y factores sico-sociológicos demostrados, la situación de las clases humildes es más lamentable y cruel que en parte alguna.

Si, pues, logramos esto, habremos conseguido evidenciar como cierto que, precisamente, el hecho de no ser Colombia un país esencialmente industrial, sino eminentemente agrícola, hace que el problema en vez dé anularse, como lo pretenden la mayoría de nuestros hombres, se presente con caracteres más desastrosos para las clases trabajadoras, dada en primer lugar la menor base de equidad en que se sustenta el pretendido derecho de las clases pudientes y la especial modalidad de explotación que el capital presenta en el desenvolvimiento agrícola.

Se ha visto que la injusticia social tiene un desenvolvimiento entre nosotros igual que lo presenta en países de una más avanzada industria. Pues bien; por cloróticas y vadeantes podrían darse tales razones, y, sin embargo, no se lograría con ello demostrar la inoportunidad del sistema socialista, pues siendo como es evidente que en Colombia la mayoría del proletariado se halla dedicada a la agricultura, tendríamos todavía por analizar esta especial modalidad de producción.

Para que en un país se hallen justificados y tengan los remedios que el socialismo propone en el anhelo de redimir a la gran mayoría de los hombres de una miseria indebida no es esencial, ni mucho menos, que el país donde tales ideas pretenden aplicarse sea industrial o gran capitalista; pues, volvemos a recordarlo, sólo se trata de inhibir un sistema que en su totalidad se considera absurdo.

Tanta pobreza y extorsión es la que sufre el obrero que consagra sus energías, sin hallar el debido equivalente de éstas, al manejo de una máquina, como lo es la del labriego que tasaja los surcos de la tierra.

Todo se reduce a cercioramos de si aquel labrador es un esclavo del capital, igual que el trabajador de la fábrica, O más bien, si el propietario emplea sistemas iguales a los sistemas empleados por el industrial, para el efecto de la producción.

Porque eso de afirmar que no existe el problema social por no ser éste un país industrial, y reconocer al mismo tiempo que es agrícola bajo el régimen de la propiedad privada, tendría la misma fuerza que negar la criminalidad de un determinado país, fundados en el hecho de que no se cometen asesinatos sino solamente estupros. Esto sería bárbaro. Lo que hay de cierto es que el delito toma diversas formas, sin por eso dejar de ser delito. Como lo que hay de exacto en la vida económica de los pueblos es que el régimen individualista adquiere diversas formas de aplicación, pero sin perder sus caracteres de sistema. Y por lo tanto, si el socialismo no va contra la aplicación A o la aplicación B, sino contra el sistema en sí, hallaremos que él tiene una necesaria aplicación en Colombia, aun cuando no poseyéramos una sola fábrica, ni grande, ni pequeña. Y una necesidad aún más premiosa que en los países grandemente industriales, porque la importancia de las luchas igualitarias crece en proporción directa de la miseria de las clases oprimidas.

Y no se diga que en Colombia existen inmedibles cantidades de tierra sin cultivar, dispuestas para quien desee pedirlas, pues ya estudiaremos cómo este argumento revela una caricatureada perspicacia que envidiaría la ingenuidad del famoso pastelero de Madrigal.

EL PROBLEMA DEL CAPITAL

por Jorge Eliécer Gaitán

Vamos a entrar en el examen del argumento dorsal que se opone a la posibilidad de las ideas socialistas en Colombia.

Ya se demostró en el capítulo anterior cómo analizando un poco se viene en la consecuencia de que la inadaptabilidad de tales doctrinas por razón del medio, sociológicamente considerado, no es real, sino aparente. Examinemos ahora si tal imposibilidad por carencia de elementos tiene una base evidente, o si, por el contrario, todo nace de un error de apreciación.

Entre nosotros a la verdad no ha existido periódico, ni revista, ni orador, ni parlamentario, ni profesor, que no haya tenido para todos los momentos la afirmación de que Colombia no es un país capitalista. ¿Dónde, se pregunta, esas clases limitadamente poderosas que en otras partes hacen de la vida del proletariado la gruta de las más oscuras tragedias? No tenemos grandes industrias, y nunca el corazón de nuestras ciudades ha visto las angustiosas desventuras sociales extranjeras. Podrá explicarse, se agrega, la razón de tales ideas y sus consecuentes luchas en pueblos como Inglaterra, donde la superproducción, por ejemplo, provoca el cierre de las fábricas, ocasionando agudas crisis que llevan al desamparo y la tortura a mil hogares, y hacen que los sobrepujados cuadros bruñidos, con nitidez escalofriante, por Nuk Hamsun en “Hambre” sean una realidad que se arrastra sobre la ciudad del Támesis en las avenidas perfumadas de Viena o al pie de los marmóreos palacios berlineses. Pero en Colombia, no. Aquí no hemos llegado a ese desarrollo industrial, y por lo tanto el problema no tiene una base evidente. En un pueblo pobre como el nuestro, antes que favorecer, tales ideas perjudican. Luchemos por el adelanto del país, crucémoslo de ferrocarriles, implantemos las grandes empresas, facilitemos la llegada de los capitales extranjeros, que sólo así, y por virtud de esa fuerza capitalista, podremos levantar el nivel del proletariado. Empeñémonos en la concurrencia de brazos por abundancia de cápitales, y entonces el precio del trabajo subirá por una ley natural —Bastiat diría por una armonía económica— sin necesidad de absurdas contiendas.

En un país sin capitales no se pueden pedir salarios altos; y primero que pensar en esto, corresponde a los hombres de bien y de talento empeñarse en el desarrollo económico general, que será la manera única de mejorar la situación de las clases trabajadoras.

Los errores aquí contenidos son tan copiosos y de aceptación tan general, que es menester valorizarlos separada y metódicamente si queremos apropiarnos de la claridad, precisión y lógica que debe presidir este problema.

LOS SISTEMAS, LAS LEYES Y EL MEDIO

por Jorge Eliécer Gaitán

OBSERVACIONES PRELIMINARES

Por causas diversas nos hemos visto precisados a suprimir muchas partes del presente estudio, cuidando sí de la integridad ideológica. La oportunidad se presentará de hacer una publicación completa y relacionada con varios otros puntos que aquí no aparecen.

Con preconcebida intención hemos titulado este nuestro pequeño trabajo — que habrá de servirnos para recibir el doctorado en Derecho y Ciencias Políticas de la Facultad Nacional— “Las Ideas Socialistas “y no “El Socialismo en Colombia “. Tal distinción se explica plenamente si ha de tenerse en cuenta que apenas ha sido nuestro propósito estudiar estas ideas por su aspecto científico, bajo la modalidad técnica del sistema económico que el socialismo presenta.

Hemos intentado resolver estas preguntas: ¿Cuál de los dos sistemas económicos, el individualista o el socialista, consulta mejor los intereses de la justicia, las necesidades del progreso y los sentimientos de humanidad? ¿Nuestro país está preparado, habida consideración de su medio específico, para la implantación del sistema socialista?

Nuestro estudio no podía tener un carácter sectario o banderizo, en el sentido político de la acepción, en primer lugar, porque no pertenecemos a partido socialista ninguno, o a eso que entre nosotros se apellida como tal. En Colombia hay valiosas unidades que profesan estas ideas, pero quienes han tratado de dotarlos de una dinámica de organismo autóctono, quizá no han sido los más afortunados en su interpretación, ni en los medios, ni en la apreciación de las características peculiares a nuestra vida política; y segundo, porque siempre hemos creído, que antes de concluir en las aplicaciones se necesita el estudio técnico, el examen científico, la valuación abstracta de las causas que autorizan esas realizaciones en concreto. El empirismo ha sufrido, ya va para luengos tiempos, una trascendental derrota en las ciencias sociales, y no se explicaría la lógica de quienes se empeñaran en aplicar medicinas sin antes haber evidenciado científicamente la bondad de estas, y, sobre todo, la índole orgánica del sujeto a quien han de ser aplicadas.

Profesamos, pues, con marcado convencimiento y empinado entusiasmo, las ideas que corren a través de estas páginas, mas no podríamos considerarnos como militantes en nuestro país de un partido socialista, entre muchas otras razones, por la muy sencilla de que tal partido no existe. No es destrozando la corriente política que en Colombia representa el partido avanzado o de oposición. como mejor se labrara por el triunfo de los altos principios que guían hoy los anhelos reformadores de los pueblos; pensamos que es muy mejor luchar porque las fuerzas progresistas de Colombia inscriban en sus rodelas de batalla la lucha integral por las ideas nuevas, por la salud del proletariado y por la reivindicación necesaria de los actuales siervos del capital, en la forma que se leerá.

CAPITULO 1

LOS SISTEMAS, LAS LEYES Y EL MEDIO

Ha sido brindando hasta la fatiga y acicateando por el desecho el pegaso nervudo de Montesquieu, como nuestros hombres llegaron a la formulación del primer argumento contra la posibilidad de las ideas socialistas en Colombia.

Por nadie —dicen— puede ser desconocido el principio evidenciado antes que por otros por Montesquieu, de que las leyes y los sistemas sociales y políticos deben consultar la idiosincrasia del medio en que han de ser aplicados. Un grave error de los conductores de pueblos ha sido el pensar que la fisonomía sociológica de un determinado conglomerado de individuos pueda ser transformada o modificada con las disposiciones de una ley. En la formación de la individualidad social entran factores de muy diversa índole que están siempre más allá de toda volición humana: factores de atavismo, de herencia, factores de medio y factores telúricos. No es lo mismo legislar para la rubia parsimonia de los nórdicos de Europa que para la inquietud desorbitada de los hijos del trópico.

La pretensión de implantar el socialismo entre nosotros nace de esa singular modalidad de los pueblos incipientes: el mimicismo. Es un simple caso de imitación. Ha bastado —subrayan los impugnadores— que el vientre fatigado de Europa pariese tan descabelladas doctrinas, para que nos creyéramos en la necesidad de prestarles nuestra propaganda y nuestra ayuda.

Pero los sistemas y las leyes han de ser algo más que una pueril imitación. Es auscultando nuestro organismo como podremos mejor determinar nuestras enfermedades y formular sus remedios.

Hasta aquí la síntesis del tan repetido argumento. Nunca pretenderíamos negar la base de verdad que sustenta el hecho enunciado. Aún más, pensamos que en su desconocimiento se halla uno de los capítulos de nuestras más tristes andanzas de pueblo independiente.

Ya saliendo del campo estrictamente jurídico para llegar al histórico, Macaulay señalaba el mismo proceso de adaptación. Ni las leyes, ni sus forjadores, los hombres, podrán nunca transformar arbitrariamente el alma de los pueblos. Los hombres providenciales dejan de serlo en cuanto traten de crear en contra de la idiosincrasia mesológica. Los sistemas o leyes que llamaremos radio-activos —en lo humano están representados por el Héroe de Carlyle— que dan de sí las cosas, que tienen un ritmo centro-periférico, son sistemas condenados al fracaso. Las leyes han de ser, igual los hombres, acumuladores de fina sensibilidad, donde el medio, obrando sobre el centro, registre sus necesidades, lleve sus anhelos, formule sus instintos.

No negamos, pues, el principio. Afirmamos sí, que se le ha dado una significación inexacta y superficial. Apoyándonos precisamente en él, es como vamos a encontrar a través de nuestro estudio, un argumento más en favor de las transformaciones sociales que impone la hora de ahora.

Dividía Benthan las leyes, y hoy es universalmente admitida tal división, en sustantivas y adjetivas o de procedimiento. Son las primeras aquellas que consagra la justicia de un derecho o la necesidad de una obligación; es ley sustantiva, por ejemplo, la que declara poseedor regular al que goza de la tenencia de una cosa con ánimo de señor o dueño (animus domini).

Es ley adjetiva no ya la que establece el derecho en sí mismo, sino la manera de hacer efectivo ese derecho. Es la que reglamenta los órganos jurisdiccionales encargados de favorecer un derecho preexistente, y establece los requisitos necesarios para lograr la protección por parte del Estado.

Por eso que las sentencias de los tribunales no constituyan derechos, sino que los declaren. Su misión es la de precisar la forma o denominación jurídica que corresponde a determinadas relaciones sociales.

Las primeras deben consultar la justicia, entendiendo por tal la conformidad de la ley con los dictados de la naturaleza. Las segundas deben consultar la comodidad, la viabilidad. Una ley procedimental que se excediera en la reglamentación, haría por la dificultad, nugatorio el mismo derecho que se quisiera favorecer. O como dice Montesquieu: “Las formalidades de la justicia son necesarias para la libertad, pero tántas pudieran ser que se opusieran al fin mismo de las leyes que las hubieran establecido; los procesos no tendrían fin, la propiedad de los bienes quedaría incierta, se daría a una de las partes la hacienda de otra sin examen, o quedarían arruinadas ambas a fuerza de examinar”.

El análisis no puede ser suspendido aquí. El fenómeno requiere profundizarlo más. Si continuamos en la investigación hallaremos que las leyes llamadas sustantivas sólo lo son de un modo relativo; que ellas se trocan en adjetivas en relacionándolas con principios más fundamentales de un orden biológico-social. Las leyes llamadas sustantivas no pueden ser sino la interpretación, errada o exacta, de una tendencia en las relaciones de los individuos. Son la concreción en fórmulas de fenómenos que se realizan más allá de todo código y de toda ley. Cuando el legislador, en lo que llamamos leyes sustantivas, consagra, por ejemplo, la libertad de contratación, no hace sino reconocer un hecho inevitable del orden social presente, cual es el del cambio, que a su turno nace de la división del trabajo. El legislador que le dice al cafetero que puede vender su café y comprar con su producto los artículos que le son necesarios a la subsistencia y a sus negocios, no consagra propiamente un derecho; se limita a reconocerlo. El fenómeno comercial enunciado se realizaría sin necesidad de una ley y aún a despecho de su prohibición. La única misión de la ley en este caso es la de establecer condiciones que faciliten el intercambio de los productos, reglamentar las relaciones.

Y aquí se nos aparece claramente cómo las leyes sustantivas sólo lo son de una manera relativa en cuanto las relacionamos con las que se ha convenido en llamar adjetivas.

Pero si las comparamos con los principios fundamentales de la vida de relación, serán a su turno adjetivas, pues apenas les corresponde como misión facilitar los fenómenos inmanentes del orden social.

Y es que en puridad de verdad la única base de los derechos reside en la sociedad y nace del hecho de vivir en ella. Imaginan un Robinson Crusoe en su isla. ¿Existirían para él derechos? ¿Habría ley capaz de creárselos? No. Lo único que da y consagra ese derecho es la sociedad y por creaciones que son ajenas a toda voluntad individual. Esto dice relación a los decantados derechos individuales, como el de la propiedad, que no pueden ser violados porque dizque son derechos naturales. El hecho evidente y claro es que el individuo no llega a la sociedad con derechos que individualmente le pertenezcan. Por eso ya Comte decía que el único derecho que el individuo tiene es el de cumplir exactamente con su deber. Es decir, respetar las normas que la vida de sociedad le impone. Pero, repitámoslo, no es que el individuo se desprenda de ningún derecho para entrar en sociedad, es, por el contrario, que la sociedad le dispensa derechos que él no tenía, y que, por consiguiente, no pueden revestir el carácter de inviolables. Cuando aparezca por lo tanto una colisión entre el derecho del individuo y el derecho de la gran masa que constituye la sociedad, debe primar éste sobre aquél. O, mejor, es que en el primer caso no hay propiamente derecho, sino una gracia concedida por la sociedad para el mejor funcionamiento de la misma. Y cuando esa rectitud de funcionamiento pida la abolición de un derecho individual, ese derecho debe desaparecer, ya que ha desaparecido la única base que lo explicaba, a saber, el recto funcionamiento de la vida social.

León Duguít sintetiza admirablemente estos principios de la siguiente manera: “El derecho no es un conjunto de principios absolutos e inmutables, sino, por el contrario, un conjunto de reglas que cambian y varían con el tiempo.

Porque un hecho o una situación se consideren como lícitos durante un período de tiempo, por largo que sea, no se puede afirmar que lo sean siempre. Cuando la ley nueva los prohíbe, los que vivían conformes con la legislación anterior no pueden quejarse del cambio, porque la ley nueva no hace más que afirmar la evolución del derecho” (Derecho Constitucional).

La misión del Estado debe, pues, orientarse a diseñar la fisonomía social de un organismo que se desarrolla y evoluciona sujeto a leyes profundas. Tanto más exactamente sean interpretadas dichas leyes, mejor y más fácil será el desenvolvimiento y relaciones de un pueblo.

Pero, esas relaciones sociales ¿en dónde encuentran su base? ¿Hay en las relaciones sociales factores comunes a todos los pueblos y a todas las razas? ¿Cómo obra al mismo tiempo sobre las relaciones sociales? ¿En qué consiste la adaptabilidad de un sistema social o de una ley?

La observación de los fenómenos sociales, de su evolución, de su etiología y de las leyes que aquellos mismos fenómenos evidencian, nos revelan un funcionamiento de organismo completo, con leyes autóctonas y determinadas. Al hablar de organismo social no queremos significar que el ente sociedad adquiera, como lo ha pretendido Schaffle (“Estructura y Vida del Cuerpo Social”) sensibilidad, cerebro, médula espinal, etc. Entendemos por organismo social, solamente, la precisión inconfundible de determinadas formas funcionales.

Un examen atento de dichos fenómenos nos hará ver que las leyes que rigen la dinámica social encuentran

Y por último nos queda la característica nacional, la que distingue una nación de otra, aún por sobre la igualdad de los factores anteriores. Esta, pensamos, nace de la posibilidad que los medios materiales existentes en un determinado país prestan para el desarrollo de esa capacidad biológica y racial de que hemos hablado. Es un factor no fundamental, sino adjetivo y mudable, es una manera de poder obrar, es un modus operandi. Es como si dijéramos el instinto de comodidad y rapidez en la locomoción que para todos los tiempos y pueblos existe, pero que según los medios tendrá que realizarse por la rudimentaria balsa, o la canoa, o el moderno barco.

Resumiendo, tenemos: Que en la vida social se pueden observar tres elementos: lo. Elemento biológico, común a todos los hombres y los pueblos en sus bases propiamente constitutivas; 2o. Elemento de raza, proveniente de factores telúricos, que no tienen influencia fundamental sobre el tipo histórico-social, pues éste es resultado del desenvolvimiento de ese estrato biológico enunciado, y por lo tanto se resuelve en factor secundario; y, 3o. Elemento nacional proveniente del medio social, propiamente dicho.

La ley de la evolución que encarna un perfeccionamiento continuo, obra sobre todos esos elementos para someterlos a su filtro purificador y constante.

Ahora, puede que un país llegue a poseer los elementos —en su más alta perfección— que hemos señalado en el tercer grupo, y sin embargo, aún teniendo los otros caracteres de identidad biológica y racial, no logre el estado de progreso de otro en igualdad de circunstancias. ¿Si a un pueblo de Centro-América, por ejemplo, se le dota de todos los elementos de que dispone un pueblo como Italia, llegará, por la posesión de dichos elementos, a la misma capacidad en ciencias, artes, industrias? No, respondemos. Entonces se dirá, hay un elemento sustancial distinto que imposibilita a unos pueblos para seguir la trayectoria de otros, puesto que existiendo todos los elementos en igualdad de circunstancias, no se produce el mismo resultado.

Al formular este argumento se olvidaría una noción que es preciso recordar: El atavismo, la herencia y aún si queremos darles la importancia que tienen los estudios de Sergi, el que él llama “atavismo prehumano”! Todos estos factores obran como una poderosa fuerza de inercia. Un pueblo criado en la desidia, en la indigencia, en la penuria, se irá haciendo incapaz. La carencia de medios atrofia la aptitud. Pero esa herencia no es fatal; por el momento será imposible una igualación de capacidades, pero en igualdad de medios, el tiempo dari la igualdad de capacidades. Y precisamente esa posibilidad de vencer tales resistencias muestra claramente que no hay un hecho esencial que separe a unos pueblos de otros como se ha querido siempre sostener en el empeño de frustrar una cooperación de lucha que haría más rápido el triunfo de los anhelos igualitarios.

Claro es que nos hemos venido refiriendo a los pueblos en el estado medio de civilización. No sería el caso de formular argumentos con el ejemplo de los que no han entrado aun en la escala de los valores culturales presentes; pues estos casos, como sucede en el orden individual, son anómalos. Estos son los pueblos atípicos, es decir, inmovilizados en un grado de la natural escala evolutiva.

Con estas nociones podemos ya plantear el problema en concreto. ¿Cuáles leyes y cuáles sistemas son adaptables de un pueblo a otro? ¿Cuándo un sistema es inadaptable?

Quien haya leído con atención los anteriores principios verá desprenderse la conclusión de la manera más lógica y más sencilla.

Sólo las leyes o los sistemas sociales que desconozcan esos fundamentos esenciales de la existencia biológica, o contradigan los elementos del medio creado por la naturaleza, son inaceptables, son absurdos y son imposibles. Pero aquellos que se refieren, no ya a estos elementos fundamentales, sino a los caracteres adjetivos, en países de una cultura media, son posibles, y aun son necesarios, cuando consultan más exactamente los dictados de la justicia. Su única condición reside en la ley de la relatividad. Puesto que los elementos cambian de un país a otro, es necesario que los sistemas se adapten a esos medios. Es decir, hay una discrepancia cuantitativa, que no cualitativa. La adaptación no implica la negación. Reconocer que una cosa debe adaptarse es reconocer que debe existir. Es muy distinto decir que una cosa es inadaptable a decir que es imposible. La imposibilidad implica la inadaptabilidad, pero no al contrario.

Y ya hemos visco, lo repetimos que sólo aquellos sistemas que contradicen las tendencias fundamentales de la vida son imposibles.

Reclamar que el hombre pueda gozar del fruto de su trabajo. Reclamar que al hombre por el hecho de ser hombre no se le trate como bestia. Que no basta asegurarle la subsistencia física, sino que es necesario facilitarle los medios de cultivar su espíritu. Pedir que los hombres mientras quieran y puedan trabajar no pueden ser sometidos a la miseria. Pedir que los hombres que dieron su salud y su vida al trabajo no tengan que morir sobre la tarima doliente de los hospitales. Pedir que mientras existan mujeres que acosadas por la necesidad tengan que oficiar en el tabernáculo pustuloso de la prostitución; y que mientras haya niños que arrojados a la inclusa hayan de ser luego los candidatos del presidio, no es humano que otros puedan hacer vida de dilapidación y de regalo. Decir que a los hombres no se les puede pedir virtud mientras no tengan los medios de vivir, porque, como decía aun el mismo Santo Tomás de Aquino, “para la práctica de la virtud se necesita un mínimum de bienestar temporal”. Decir que es necesaria la lucha constante porque termine la carnicería de pueblo a pueblo, donde aquéllos que la fraguan ritman la danza en el salón, a la par que los humildes que la sufren brindan su corazón a la metralla como tributo a una patria que nunca conocieron. Decir que al patriotismo es necesario darle un sentido de cooperación internacional y no de agresividad fratricida. Decir que la selección es necesario hacerla, pero a base de capacidades y virtudes auténticas. Decir que al triunfo sólo debe llegarse por los caminos del personal esfuerzo. Decir todo esto, y demandarlo con el entusiasmo que reclaman los grandes ideales, no es pedir nada que esté fuera de las condiciones esenciales de la vida, ni que deba ser patrimonio exclusivo de éste o del otro pueblo, ni de ésta o de la otra raza, sino algo que pertenece a la conciencia universal, algo que es y tiene que ser de todos y cada uno de los hombres, de todos y cada uno de los pueblos.

Y demostrar, como demostraremos, que esta orientación noble y justa de la vida es imposible dentro de la actual organización rígidamente individualista de la sociedad, de su libre concurrencia, de su Estado como representante de la clase pudiente, del privilegio absurdamente concedido al capital en el desarrollo económico de la nación, del concepto secundario en que se ha colocado al trabajo, es entonces plantear las cosas en un terreno absolutamente científico cuyas funciones se cumplen por igual en todos los países.

Pero, ¿cómo se explica que los sostenedores de la actual organización social argumenten en la forma que vimos al principio? ¿Por ventura ellos crearon un sistema especial para el país? El sistema que ellos implantaron es el mismo sistema de los otros países sin adaptación ninguna. La ciencia tiene principios que se predican respecto de las relaciones sociales universalmente consideradas. Y, precisamente, esas relaciones en cuanto nacen del juego de los valores económicos tienen un igual desarrollo en todas partes, puesto que sus factores son los mismos cambiando tan sólo la cantidad.

Sin embargo, los celosos del principio del medio dieron al país leyes copiadas de otros pueblos, cuando esas leyes escritas sí necesitan cierta fisonomía característica de la nación en que van a aplicarse, por tratar, aún las sustantivas, como ya lo demostramos, de cuestiones simplemente adjetivas, es decir, de caracteres esenciales de medio, caracteres que no se presentan en los sistemas que obedecen a normas universales, a guarismos que cambian en el tiempo, pero que no pueden cambiar sino relativamente en el espacio.

Para cuando el socialismo esté en Colombia en capacidad de legislar se le podrá pedir la adaptación al medio; pero hoy, en su faz doctrinaria, es pueril pretenderlo; y más pueril si se piensa que quienes tratan de formular este argumento no han sabido cumplirlo en donde sí es indispensable: la ley escrita.

El sofisma es claro: se ha tomado la imposibilidad de la parte para demostrar la imposibilidad del todo. Puesto que, se afirma, el socialismo de Alemania, Rusia e Inglaterra es imposible en Colombia, también, se concluye, es una imposibilidad el socialismo. Serán, contestamos, imposibles los medios allá presentados para resolver la miseria de las clases oprimidas, puesto que el medio social es distinto, pero no las doctrinas en sí, el sentimiento profundo que las anima, que es idéntico en todas partes, ya que en Inglaterra como en Colombia hay clases, la mayoría, sometidas a la más deplorable miseria, miseria que el pensamiento socialista cree, con innegables fundamentos, que es debida a una injusta organización económica.

Las leyes, pues, no deben salir de la sola mente del legislador, sino que deben conformarse al recto funcionamiento de la Naturaleza. Y esa naturaleza es esencialmente dinámica y mudable. Pues que el medio cambia es necesario que la ley cambie, porque como decía Croiset en su discurso de la Sorbona, de 1910: “toda ciencia perece el día en que se cristaliza en fórmulas intocables”. Y si la naturaleza, en su grado de perfección actual, nos muestra las injusticias del presente sistema individualista, acusando una mayor suma de equidad y felicidad bajo el concepto socialista, no sólo no es una imposibilidad reclamarlo, sino que es un deber imponerlo.

El espíritu misoneista de nuestro pueblo —mahometanamente misoneista— temeroso de toda reforma, inventó ya va para luengo tiempo la muralla china que le defienda de todo impulso de modelación, de todo impulso hacia horizontes de dadivosa fecundidad espiritual y material. Esa muralla es el medio, nuestros caracteres de raza.

Así se trate de una misión pedagógica, como adininistrativa, financiera, o do cualquier otro orden, allí encontraremos la valla insalvable. Es un absurdo, se dice; la raza, el medio, no permiten la implantación de tales sistemas traídos por extranjeros. Y nuestros próceres del atraso, empinados sobre la barraca de un patriotismo o nacionalismo incomprensivo, creen que en nombre de las tradiciones debemos seguir envenenándonos en los pezones de la rutina los vástagos de la nueva generación.

Pero si bien se examinan las cosas y se estudia un tanto el asunto, hallaremos que esa imposibilidad racial es un invento, y que las cuestiones del medio deben reducirse a la simple adaptabilidad dentro del criterio adjetivo que para ella hemos señalado.

Nuestra personalidad de pueblo es algo muy relativo y no puede tener el matiz integral que se le ha querido atribuir.

Hoy no se puede hablar de sociedades homogéneas y todas deben ser consideradas como heterogéneas, porque las relaciones sociales que existen no son exclusivamente objetivas —como los hábitos de asociación, que eran los únicos existentes en los grupos sociales primitivos— sino que por razón de la facilidad en las comunicaciones, de la imprenta y demás progresos, son también subjetivas; unos pueblos a otros están ya ligados por las ideas, los sentimientos y un interés común, que es precisamente lo que las diferencia de las sociedades de animales. Es decir, hoy de pueblo a pueblo, no sólo hay sociedad, como en las formas primitivas, sino que hay sociabilidad.

Y en lo referente a nuestra personalidad social debemos haber hincapié en el hecho de que descendemos de un pueblo, España, que no tenía ni mucho menos esa integridad racial de que hemos hablado. Nacido de los Celtas y los Galos. Cruzado con la sangre de los Romanos, invadido por los bárbaros norteños, mezclado con los moros, a los cuales aún los miembros de las clases nobles se entregaban, revolucionado en mil andanzas y conquistas, era imposible que bajo el impulso de tanto pueblo y tan diversas razas, u personalidad se conservara intacta y no presentara por el contrario, esa característica de grupo heteróclito, que por haber perdido su fisonomía fundamental y autónoma, tiene que oponer menos resistencia, o mejor ninguna, a los sistemas extraños.

Y fue un pueblo de tan débil homogeneidad personal quien se cruzó con un pueblo como el nuestro, al cual tampoco podemos considerar como una raza homogénea en el sentido estricto del vocablo, sino lo contrario; pues en ella se habían elaborado mil intercambios, antes de la conquista de los españoles, aniquiladores de sus relieves de pueblo, o mejor, de raza estrictamente homogénea.

En toda la América poblada unas razas y pueblos se habían sucedido a otros, mucho antes de haber sido conquistado. Algunos han llegado a la conclusión, después de muy detenidos estudios, de que en el Perú había, antes de la conquista, una población organizada muy superior a la que hoy habita todo el continente sudamericano. Todo induce a creer que grandes naciones habían hecho ya su carrera en este continente antes de la conquista, antes de que los españoles llegasen a este “nuevo mundo que es el viejo”. En medio de los bosques de Yucatán y de la América Central se han encontrado vestigios de grandes ciudades olvidadas antes de la conquista. Méjico, cuando Cortés la descubriera, daba señales de ser una raza que había tenido una era de florecimiento ante la cual el tipo encontrado por los españoles era tipo de decadencia y degeneración. En las minas de cobre del Lago Superior de los Estados Unidos se hallan también vestigios de civilizaciones superiores a las existentes al tiempo de la conquista.

Muchos caracteres anatómicos incontrastables comprueban que estos países de América habían sufrido la inmigración asiática y de otras razas, antes del arribo de los españoles.

Claro está que al llegar los españoles encontraron una raza autónoma, con relación a ellos, pero no una raza homogénea en la acepción sociológica. Ella había sufrido sus intercambios con pueblos anteriores del mismo continente y con extraños pueblos de diversa idiosincrasia. Y estos intercambios tenían que aminorar sus caracteres de raza autónoma, sus caracteres de individualidad permanente.

Una raza casi despersonalizada como la española, cruzada con una raza que también había sufrido intercambios como la indígena, uniendo a esto los factores modernos de promiscuidad intelectual y comercial con todos los pueblos de la tierra, no puede dar ese tipo antagónico y reacio a los sistemas extranjeros, puesto que hay entre ellos elementos de similitud. Es nuestra raza un tipo híbrido sin la fuerza de repulsión hacia lo extraño que sólo presentan los tipos de homogeneidad racial hoy desaparecida.

Esto se hace tanto más evidente si consideramos que basta ese factor de intercambio intelectual y comercial para acabar con el antagonismo de unos pueblos a otros aún por sobre la diferencia propiamente racial. ¿No tenemos a la vista el caso de pueblos con el Japón, que aún teniendo, él sí, caracteres no contaminados de raza específica, sin embargo han hecho su civilización y progreso apropiándose los sistemas y cultura europeas?

La resistencia que un pueblo opone a los sistemas de otro va en razón directa de su homogeneidad racial e inversa de su heterogeneidad.

Si bien valoramos, pues, este problema tan decantado de la raza, encontraremos que no hay esos caracteres esenciales, que son los únicos imposibles de vencer momentáneamente, sino que, por el contrario, se reducen a simples diferencias adjetivas que sólo reclaman la adaptación en la forma y alcance que hemos estudiado.

Son todos estos argumentos del medio, nacidos del problema de las razas, vallas que el espíritu misoneísta escalona como obstáculos al progreso, y que tan juiciosamente ha analizado Juan Finot en su obra El Prejuicio de las razas.

Capítulo primero de Las Ideas Socialistas en Colombia

BASES PARA UNA POLÍTICA REVOLUCIONARIA COLOMBIANA

por Jorge Eliécer Gaitán

Individualismo y socialismo

La estrategia capitalista

Incorporación del pueblo a la política

El estado y el nuevo concepto de democracia

Por una política práctica

Evolución y revolución

Necesidades de nuevas fuerzas políticas

Esencia de la política

Bases para una plataforma política

ORACIÓN POR LOS HUMILDES

por Jorge Eliécer Gaitán

Compañeros caídos en la lucha:
Discurría vuestra existencia de hombres buenos, de gente honrada y sencilla, sobre las mansas aguas, hacia el destino de todo humano vivir, cuando un golpe aleve de hombres malos y crueles os arrojó hacia las playas del silencio y de la muerte.
Verdad es que los hombres de ánima helada os arrancaron de nuestro lado, de nuestros brazos, de nuestras luchas, pero sólo consiguieron multiplicaros en lo íntimo de nuestra devoción, de nuestro recuerdo y nuestro afecto.
Verdad es que vuestras pupilas ya no se encienden en luz de amor por vuestras madres, por vuestras novias o por vuestros hijos: hombres malos las apagaron.
Verdad es que vuestras gargantas no serán ya el alegre clarín para cantar los cantos de la democracia que nuestras huestes cantan: hombres malos las silenciaron.
Verdad es que vuestros corazones no vibrarán más al ritmo de las emociones de los libres que las ideas liberales alientan: hombres malos las detuvieron.
Verdad es que vuestros brazos y vuestros músculos no modelarán ya sobre la tierra o en el taller el crecer del fruto y la riqueza de que la patria ha menester: hombres malos os lo impidieron.
Verdad es todo esto. Dolorosa verdad, angustiosa verdad, que golpea con golpe de ola la noche sobre nuestro corazón. Pero es verdad a medias.
La tiniebla de vuestras pupilas se ha trocado en luz de estrella conductora de nuestras gentes del partido liberal.
El silencio de vuestras gargantas es ahora grito de justicia en nuestras gargantas; el desaparecido ritmo de vuestros corazones es ahora indomable raudal de energía para nuestra fiera voluntad de lucha.
Vuestros miembros inmovilizados son ahora centuplicada fuerza que nos empuja sin tolerar descansos; y que no ha de suspenderse hasta devolver a la República el camino de la piedad, del bien y de la fraternidad, que hombres de aleve entraña les han robado.
Verdad es, compañeros de lucha, tronchadas vidas, buenas y humildes, que os lloramos. Pero nuestro decoro nos impide lloraros adentro. Y en el río interior de nuestro llanto ahogaremos las dañadas plantas que envenenaron con su perfidia el destino de la patria.
Compañeros de lucha: sólo ha muerto algo de vosotros, porque del fondo de vuestras tumbas sale para nosotros un mandato sagrado que juramos cumplir a cabalidad. Seremos superiores a la fuerza cruel que habla su lenguaje de terror a través del iluminado acero letal. El dolor no nos detiene sino que nos empuja. Y algo profundo nos dice que al destino debemos gratitud por habernos ofrecido la sabia lección y la noble alegría de vencer obstáculos, de dominar dolores, de mirar en lo imposible nada más que lo atrayentemente difícil. Vuestras sombras son ahora la mejor luz en nuestra marcha.
Compañeros de lucha: os habéis reincorporado al seno de la tierra. Ahora, con la desintegración de vuestras células, vais a alimentar nuevas formas de vida. Vais a sumaros al cosmos infinito que desde la entraña oscura e insomne, alimenta al árbol y a la planta que sirven de alegría a nuestros ojos y de pan a nuestro diario vivir. Pero algo más vais a darnos a través de vuestro recuerdo, ya que la muerte en lo individual no es sino un parpadear de la vida hacia formas más elevadas de lo colectivo y de su ideal.
Compañeros de lucha: al pie de vuestras tumbas juramos vengaros, restableciendo con la victoria del partido liberal los fueros de la paz y de la justicia en Colombia. Os habéis ido físicamente, pero qué tremendamente vivos estáis entre nosotros.
Compañeros: vuestro silencio es grito. Vuestra muerte es vida de nuestro destino final.

ORACIÓN POR LA PAZ

por Jorge Eliécer Gaitán

Señor Presidente Mariano Ospina Pérez:

Bajo el peso de una honda emoción me dirijo a vuestra Excelencia, interpretando el querer y la voluntad de esta inmensa multitud que esconde su ardiente corazón, lacerado por tanta injusticia, bajo un silencio clamoroso, para pedir que haya paz y piedad para la patria.
En todo el día de hoy, Excelentísimo señor, la capital de Colombia ha presenciado un espectáculo que no tiene precedentes en su historia. Gentes que vinieron de todo el país, de todas las latitudes —de los llanos ardientes y de las frías altiplanicies— han llegado a congregarse en esta plaza, cuna de nuestras libertades, para expresar la irrevocable decisión de defender sus derechos. Dos horas hace que la inmensa multitud desemboca en esta plaza y no se ha escuchado sin embargo un solo grito, porque en el fondo de los corazones sólo se escucha el golpe de la emoción. Durante las grandes tempestades la fuerza subterránea es mucho más poderosa, y esta tiene el poder de imponer la paz cuando quienes están obligados a imponerla no la imponen.
Señor Presidente: Aquí no se oyen aplausos: ¡Solo se ven banderas negras que se agitan!
Señor Presidente: Vos que sois un hombre de universidad debéis comprender de lo que es capaz la disciplina de un partido, que logra contrariar las leyes de la psicología colectiva para recatar la emoción en un silencio, como el de esta inmensa muchedumbre. Bien comprendéis que un partido que logra esto, muy fácilmente podría reaccionar bajo el estímulo de la legítima defensa.
Ninguna colectividad en el mundo ha dado una demostración superior a la presente. Pero si esta manifestación sucede, es porque hay algo grave, y no por triviales razones. Hay un partido de orden capaz de realizar este acto para evitar que la sangre siga derramándose y para que las leyes se cumplan, porque ellas son la expresión de la conciencia general. No me he engañado cuando he dicho que creo en la conciencia del pueblo, porque ese concepto ha sido ratificado ampliamente en esta demostración, donde los vítores y los aplausos desaparecen para que solo se escuche el rumor emocionado de los millares de banderas negras, que aquí se han traído para recordar a nuestros hombres villanamente asesinados.
Señor Presidente: Serenamente, tranquilamente, con la emoción que atraviesa el espíritu de los ciudadanos que llenan esta plaza, os pedimos que ejerzáis vuestro mandato, el mismo que os ha dado el pueblo, para devolver al país la tranquilidad pública. ¡Todo depende ahora de vos! Quienes anegan en sangre el territorio de la patria, cesarían en su ciega perfidia. Esos espíritus de mala intención callarían al simple imperio de vuestra voluntad.
Amamos hondamente a esta nación y no queremos que nuestra barca victoriosa tenga que navegar sobre ríos de sangre hacia el puerto de su destino inexorable.
Señor Presidente: En esta ocasión no os reclamamos tesis económicas o políticas. Apenas os pedimos que nuestra patria no transite por caminos que nos avergüencen ante propios y extraños. ¡Os pedimos hechos de paz y de civilización!
Nosotros, señor Presidente, no somos cobardes. Somos descendientes de los bravos que aniquilaron las tiranías en este suelo sagrado. ¡Somos capaces de sacrificar nuestras vidas para salvar la paz y la libertad de Colombia!
Impedid, señor, la violencia. Queremos la defensa de la vida humana, que es lo que puede pedir un pueblo. En vez de esta fuerza ciega desatada, debemos aprovechar la capacidad de trabajo del pueblo para beneficio del progreso de Colombia.
Señor Presidente: Nuestra bandera está enlutada y esta silenciosa muchedumbre y este grito mudo de nuestros corazones solo os reclama: ¡que nos tratéis a nosotros, a nuestras madres, a nuestras esposas, a nuestros hijos y a nuestros bienes, como queráis que os traten a vos, a vuestra madre, a vuestra esposa, a vuestros hijos y a vuestros bienes!
Os decimos finalmente, Excelentísimo señor: Bienaventurados los que entienden que las palabras de concordia y de paz no deben servir para ocultar sentimientos de rencor y exterminio. ¡Malaventurados los que en el gobierno ocultan tras la bondad de las palabras la impiedad para los hombres de su pueblo, porque ellos serán señalados con el dedo de la ignominia en las páginas de la historia!

Discurso-programa de su candidatura presidencial (1945)

por Jorge Eliécer Gaitán

Casi todos los movimientos sociales y políticos que han transformado a un país o alterado la historia del mundo han aparecido en forma sorpresiva. Pero estaría equivocado quien obtuviera de tal hecho, la índole de su naturaleza, porque siempre, al profundizar en la investigación histórica, se ha encontrado en cada uno de los grandes actos humanos colectivos una serie de antecedentes metódicos, que pueden seguirse desde su iniciación embrionaria hasta su culminación en la forma definitiva de su fuerza y contenido.
Al contacto de las realidades vividas; de los anhelos destrozados; de las ansiedades legítimas incumplidas; de los clamores de justicia no escuchados; de las afirmaciones de la verdad desconocida o negada; del bien o del amor ultrajados, van formándose, metódica y silenciosamente pero de manera inexorable, nuevas formas de anhelo, distintas concepciones de equilibrio, diversas inquietudes de la voluntad hacia un sistema más adecuado y justo de la vida. Y cuando estos elementos irrumpen en un momento dado, el calor de un pretexto de apariencia exigua pero profundo y demoledor como una chispa sobre materias inflamables, quienes habían creído dotar a su poder; a su dominio, a su sistema, de unas características de apariencia indestructible, son los primeros poseídos por una sensación de sorpresa y desconcierto.
Tal fue lo que experimentaron los poderes que mantenían la hegemonía del mundo ante la presencia de la nueva concepción de vida que aportaba el cristianismo. Y una incredulidad desorientada recibió los primeros indicios de turbión anónimo, desheredado y proscrito que se lanzaba a transformar la política y la filosofía universales en el crisol de la Revolución Francesa.
No ha operado jamás de otra manera el proceso histórico. Nunca en la sucesión de los acontecimientos se han presentado actos milagrosos. En la trayectoria que han seguido todas las civilizaciones y en las tormentas donde se han cumplido transformaciones esenciales, han actuado en dramática y fecunda contraposición, dos fuerzas que culminan en dos estados psicológicos. De un lado aquellos a quienes el poder, como siempre, adormece y estanca; a quienes la embriaguez del dominio recorta y amengua en su ambición creadora; a quienes el ejercicio del mando destruye el impulso de la inconformidad; a quienes por actuar en ambientes de beneficiados se les hace sordo el oído para escuchar el clamor subterráneo que se incuba y vibra como un presagio de tempestad. De otro lado aquellos que producen este mismo clamor; los que fuera, en la escuela, en el rancho desolado del campesino, en el taller sonoro del artesano, en el alma de la madre y en el seno de la juventud; en la mente del industrial y del comerciante, van gestando un nuevo destino de vivir; una nueva ansiedad en la forma y en la organización de la sociedad.
Y como la vida verdadera es dinámica, anhelo de superación, voluntad de progreso, presencia de mejores concepciones, un día, cualquier día, el distanciamiento de esas fuerzas encontradas, la una visible y radiante, la otra culta y adiva, llegan a la saturación y se presentan altivas y batalladoras. Y en medio del silencio narcisista o contra la represión violenta; por encima de la propaganda engañosa que intenta falsear la realidad, de los socavones de la conciencia colectiva van brotando nuevos filones, van poniéndose en circulación nuevas ideas. Sobreviene el choque. Y de él quedan un nuevo sistema y un método nuevo, fundados en la marcha inexorable del progreso humano.
Tal hecho evidente constituye una explicación, siquiera sea muy fugaz, de vuestra presencia en este recinto para expresar el respaldo a un movimiento, que en el presente caso yo encabezo, en la más vasta e imponente de las manifestaciones políticas de que haya noticia en los anales ciudadanos de Colombia.

El destino providencial del hombre

Yo no creo en el destino mesiánico o providencial de los hombres. No creo que por grandes que sean las cualidades individuales, haya nadie capaz de lograr que sus pasiones, sus pensamientos o sus determinaciones sean la pasión, la determinación y el pensamiento del alma colectiva. No creo que exista ni en el pretérito ni en el presente un hombre capaz de actuar sobre las masas como el cincel del artista que confiere caracteres de perennidad a la materia inerte. El dirigente de los grandes movimientos populares es aquel que posee una sensibilidad, una capacidad plástica para captar y resumir en un momento dado el impulso que labora en el agitado subfondo del alma colectiva; aquel que se convierte en antena hasta donde ascienden a buscar expresión, para luego volver metodizadas al seno de donde han salido, las demandas de lo moral, de lo justo, de lo bello, en el legítimo empeño humano de avanzar hacia mejores destinos.
Si tenemos en cuenta las circunstancias en que este movimiento ha podido lograr tan caudaloso impulso, podemos comprobar cuál es su armonía, con el querer de la realidad nacional. No se ha logrado al amparo de una mecánica política que viola acomodaticiamente y en acuerdo con sus intereses los estutos del partido, al cual pertenecen estas masas entusiasmadas; ni halagando en cada municipio y en cada aldea la aspiración personal de los caciques que se constituyen en comités o en directorios; ni falsificando registros electorales; ni gozando del apoyo financiero de especuladores que llegan a la política sin la sagrada ambición de salvar principios, sino con la codicia de realizar inversiones provechosas; ni al amparo de convenciones y directivas que falsean la opinión popular; ni con el patrocinio de la prensa opulenta sino más bien luchando contra su engaño o contra su silencio; ni con las influencias oficiales que directa o indirectamente coaccionan el espíritu de los ciudadanos en municipios y departamentos.
No ha contado este movimiento con nada de este artificio que constituye y sostiene el país político. Lejos de ello, marcha contra la existencia y el aprovechamiento de esos recursos para adulterar la verdad democrática y buscar restaurar los principios y los fundamentos de esa verdad, sometidos a la alquimia de la simulación.
En frente de este movimiento cuya realización representa el clímax de un largo proceso, algunos podrán preguntarse cuál es la causa que lo ha producido y cómo se ha verificado el hecho insólito de que los poseedores de todas las preeminencias y de todos los privilegios se encuentren solitarios, en tanto que aquellos a quienes se suponía solitarios se hallen en tan poderosa campaña. Y no podrán, ni ellos ni quienes traten de encontrar una explicación eventual, hallar otra distinta a la de que él interpreta el angustioso anhelo de mirar hacia el porvenir, con el pensamiento y la acción que agitan a la mayoría absoluta de los hombres que hemos tenido la fortuna de nacer en esta patria grande, noble e ideal.

Restauración moral de la República

Nos ha bastado proclamar que aspiramos a la restauración moral y democrática de la República. Y esa fórmula diáfana y sencilla ha sido entendida por las gentes de Colombia con toda la fuerza real y trascendente que encierra su contenido. Solo los que integran y especulan con el país político no encuentran en ella mérito ni sustancia, unos por dañada intención y otros por culpable ceguera. Con fundamento sólido los pensadores y exégetas del mundo presente, cuya misión consiste en organizar los elementos dispersos de que se compone la verdad social de un país, nos recuerdan con énfasis que el primordial de los problemas que confronta la actualidad es el problema moral. Y cuando dicen problema moral no enuncian una frase vana de significación teórica, ni una simple norma de carácter doméstico para la convivencia entre los miembros de la familia, ni aun la simple pulcritud en el manejo de los bienes públicos. Ellos saben, y nosotros lo sabemos también, que la moral, socialmente entendida, es todo eso y algo más que todo eso. Cuando decimos moral, definimos la fuerza específica de la sociedad.
Las leyes de la vida exigen para su conservación que los organismos mantengan el régimen de equilibrio que les es propio entre sus elementos componentes. Y si a la sociedad se la ha considerado como un organismo es porque en ella actúan diferentes elementos, a veces contrapuestos, que en su equilibrio le dan unidad, sostienen su existencia y permiten su progreso. La moral es la más evidente, real y concreta de todas las realidades sociales. Porque es un derivado, una culminación de experiencias, de rectificaciones y de ensayos, de angustias rechazadas y de alegrías conseguidas, que en la intensidad de un largo proceso llegan a constituir la norma de la conducta, el método de hombres que viven en común, sobre la base de limitar sus designios, conservar sus derechos, impedir los abusos, santificar la verdad y desarrollar el trabajo en una escala ascendente de compensaciones merecidas. Cuando estas normas se quebrantan o se amenguan, se produce como consecuencia inexorable la anarquía. La moral, unidad de conducta en el tiempo y en el espacio hacia un fin determinado de civilización y de cultura, se extiende a todas las relaciones entre los hombres, desde las materiales hasta las que se desarrollan en el más alto plano de la espiritualidad.
No es de esperar que los hombres que tienen de la política una concepción simplemente mecánica; que gozan de la sensualidad del mando por el mando mismo; del poder por el poder mismo y de la ganancia por la ganancia en sí, puedan sentirse impresionados por la consideración o el respeto de estos principios, porque su buen éxito depende de la inexistencia de estas normas.
Basta recordar la época crepuscular de los diversos ciclos de la civilización humana para descubrir que esos ocasos han sido señalados por el quebrantamiento de las normas de la moral; lo mismo en la agonía de la civilización egipcia que en las postrimerías del Imperio Romano; en la decadencia del Renacimiento lo mismo que en la desaparición de las monarquías absolutas.

Período de transformación de la civilización humana

A los hombres de las actuales generaciones nos ha correspondido el doloroso privilegio de asistir a la transformación de uno de los períodos de la civilización humana. Es doloroso, porque la crueldad y la violencia, que son propias de estas transformaciones, martirizan y desangran a la humanidad que las padece; pero es privilegio porque con fe actuante en un destino mejor, nos es dable convertimos en el eslabón que vincule las buenas cosas ganadas en el pasado, a costa de luchas cruentas, con las ventajas que el futuro debe traer a la humanidad.
Las democracias acaban de librar victoriosamente, en sangrientos campos de batalla, con denuedo y sacrificio increíbles, la más dramática y heroica contienda de la historia contra el más estruendoso sistema de descomposición moral de nuestro tiempo sintetizado en el nazismo y el fascismo. La abominable ostentación de estas cristalizaciones del mal no radicaba propiamente en su estructura material, en su organización, en sus nombres, en sus grandes equipos militares, en la acumulación de elementos destructores. Todo ese poderío no era sino el instrumento para lograr la victoria de la violencia contra las normas morales de la civilización cristiana. El hombre, según esos principios bárbaros, no representa un valor por sus atributos intelectuales sino por su impersonal aceptación del dominio y el sentimiento de los detentadores del poder. La honradez no es una cualidad indispensable en el mismo grado que la habilidad y la sumisión al servicio del sectarismo. La ciencia no representa una luz en el descubrimiento de la verdad, sino un elemento utilizable para las perversas intenciones de la política predominante. A su servicio, la prensa ignora maliciosamente la realidad del mundo o desfigura los hechos con el solo criterio de la utilidad que tal conducta representa para las fuerzas imperantes. La piedad humana se convierte en una sensiblería, indicio de debilidad. Lo importante no es la doctrina sino la táctica. La mecánica política del estado significa más que los principios éticos, los cuales se convierten en un bagaje irrisorio. La sinceridad es un impedimento y la hipocresía un invencible instrumento de lucha. La doctrina es un pretexto y la obra una simulación. Todo se convierte para aquellas fuerzas del mal en un medio para conspirar contra la clemencia, para destruir la igualdad de las razas, para desconocer el derecho de los débiles, para encadenar la libertad de los espíritus, para demoler la lealtad familiar, para tergiversar la verdad científica, para adulterar la expresión sincera del arte. Todo se utiliza con los principios morales, o sea contra las normas de conducta, conquistadas por la humanidad al cabo de profundos afanes y varoniles luchas para transitar decorosamente por el camino de la vida.
Dicha dramática situación ha sido el natural epílogo de la utilización impiadosa que las fuerzas minoritarias hicieron de las grandes conquistas logradas por la ciencia y por la técnica en el iluminado siglo XIX. Los extraordinarios valores que la civilización aportó; la obra persistente y prodigiosa de la química, la mecánica, la electricidad; de los descubrimientos biológicos, de las comunicaciones, fueron usufructuados sin obedecimiento a consideraciones de moral social ninguna y con el único objetivo de dar mayor ventaja a los grupos preponderantes. De ahí que descubrimientos y conquistas que han debido aligerar la carga de desventuras que soporta la humanidad, se trocaran en fuentes de mayor sufrimiento, mayor explotación y mayor miseria.
Cuando la codicia sin nombre necesitó provocar guerras, la sangre de los hombres tuvo que pagar su tributo. Si los fabricantes de la muerte en un país tenían que unirse con los fabricantes adversarios, así lo hacian. Si las lujuriosas fuerzas del oro en Inglaterra encontraban ventajoso el aceitar con su dinero la homicida maquinaria germana, no había vacilación para proceder.
No existiendo sino la perspectiva del usufructo de las pequeñas minorías oligárquicas, sin obedecimiento a una conducta interior presidida por los principios inmanentes de bien, de derecho y de verdad, las fuerzas dominadoras se limitaron en un principio a negar la legitimidad de los reclamos de la necesidad humana, guardando silencio sobre los problemas sociales. No sirviendo de valla este silencio, impotente como todos los silencios contra la voz de las gentes que reclaman justicia, vino la represión violenta; insuficiente ésta para apagar el fuego interno de las conciencias ofendidas, se empleó la simulación. Y así el mundo presenció el espectáculo de un fascismo y un nazismo sostenidos, estimulados y mantenidos por el apoyo de los más afanosos ganadores de bienes con el menor esfuerzo, que hacían alarde de principios socialistas, no porque tal fuera el propósito, sino porque el disfraz servía para el mejor aprovechamiento de las fuerzas renovadoras por la lujuria de su empeño.
Todo ese proceso culminó con el poderío material sin precedentes que produjo el cataclismo guerrero y la empresa de destrucción más grande que la historia haya contemplado. El instrumento material fue destruido, pero queda la tarea, quizás más ardua, de empeñarse contra las causas de desajuste social que lo engendraron.
Y como se trata de un proceso de carácter histórico; y, como el pueblo colombiano vive dentro de la historia, aun cuando hasta nuestro suelo no hubieran llegado las fortalezas móviles de acero, los síntomas de la universal descomposición que va más allá de los hombres y de la estructura externa de los partidos se han hecho sentir en la conciencia nacional. Por todo ello podemos afirmar que nuestro programa no encuentra su sola base en las: simples afirmaciones circunstanciales para fines del momento. Nuestro objetivo interpreta esa expresión de fuerzas defensivas que cada país moviliza cuando siente en peligro sus virtudes esenciales, con el mismo tesón con que el organismo individual, sin casuística ni vanas alegaciones, apresta sus defensas y organiza sus ejércitos contra los elementos que tratan de perderlo en esa gran contienda silenciosa que a cada hora y a cada instante se libra entre la vida y la muerte.
También así queda explicado por qué nunca hemos entendido que el tremendo desajuste que de tiempo atrás registra la vida colombiana pueda ser circúnscrito a causas simplemente transitorias, anecdóticas o efímeras, sino que es el resultado de una abominable realidad histórica que no puede ser corregida con ardides estratégicos, con jugadas circunstanciales, con habilidades curialescas, con simples enmiendas burocráticas, sino abocándola en conjunto, con un cambio de frente, con la creación de un clima distinto.
No pueden tener carácter circunstancial, anecdótico o personal los síntomas del ambiente que contemplamos y cuyas más visibles demostraciones son la impresionante inversión de las jerarquías intelectuales y morales en la dirección o la gerencia de la cosa pública, y el desplazamiento de todos los valores por el repugnante héroe electoral. Ni el químico, ni el agricultor, ni el ingeniero, ni el mecánico, ni el electricista, ni el agrónomo, ni el médico, ni el industrial, ni el técnico, pueden ocupar por sí mismos sitio en la dirección pública del país a pesar de ser las verdaderas fuentes creadoras. El ganador de elecciones impera sobre los fueros de la capacidad y se ha convertido en la verdadera fuente de influencias ante las más altas dignidades. Una atmósfera desoladora de miserias cotidianas ha ido desbastando en el ánimo de las juventudes el ímpetu de la ambición creadora, el goce de la seria investigación científica, la paciencia en la preparación que exige una victoria merecida. El Estado en sus aspectos varios es mirado como botín de guerra hasta por el más modesto empleado, quien ve en el cargo una remuneración a su transeúnte tarea eleccionaria, pero no un sitio de servicio.
De todo ello proviene la opacidad de las fuerzas del ideal que todos advierten y que constituyen el venero insustituible de toda realización, sin que haya necesidad de ponderarlas pues todos saben en qué consisten aunque no puedan definirlas, como no es posible definir ninguna de las entidades fundamentales de la especie, ni el amor, ni la vida, ni la muerte. Impera un maridaje inadmisible entre política y negocios, el cual contradice el sentido que los colombianos tenemos de aquélla, pues bien sabemos que cuando las altas dignidades se otorgan solamente como premio al esfuerzo y a la virtud, resultan compensación mucho más seductora que la misma del dinero. La corrupción interna de los partidos se ha elevado a niveles que causan desconcierto. El proceso de selección de los escogidos a través de asambleas, convenciones y comités está convertido en bolsa negra de todas las concupiscencias, retrayendo de la política, o sea del servicio público a quienes por tener profesiones y oficios no quieren arriesgarse en ajetreos para los cuales se sienten cohibidos por la dignidad de su vida.

La corrupción electorera

Una propaganda aviesa ha reemplazado el convencimiento y convertido en capitanes de revolución a satisfechos gozadores de la cosa pública y en agentes reaccionarios a los hombres de avanzada. El respeto a la Constitución y a la ley está suplantado por la habilidad para los pretextos tendientes a justificar su violación. De este caos surgen militares que olvidan nuestra incancelable devoción por las normas de la vida civil y pretenden hacernos retroceder a tiempos primitivos con mengua de nuestras costumbres cívicas, y quienes aplican sanciones con desprecio de normas constitucionales y legales de universal acatamiento en el mundo civilizado. La obra y la realización son sustituidas por el fatigante método de las promesas. La mayoría ciudadana está ausente del deber de intervenir en las elecciones, mientras en algunos lugares los políticos intentan la corrupción por medio de la compra del voto, y en otros establecen el imperio de los mismos vicios de fraude de ayer y anteayer. Se habla espectacularmente de la defensa de los hogares obreros y de la clase media, al mismo tiempo que las entidades públicas desarrollan la más escandalosa labor de propaganda alcohólica y de estímulo al juego. Los funcionarios se ufanan de su creciente triunfo en el comercio de tósigos embriagantes que la raza paga al precio de su degeneración. En fin, es innecesario continuar enumerando lo que todos sabemos y todos confesamos, con la diferencia de que unos lo decimos en público y otros practican la táctica de callarlo, pues juzgan más importante la conservación de sus privilegios, que reposan sobre la santidad de la mecánica política.

Un movimiento afirmativo

De aquí la diferencia que para cualquier observador resulta patente entre el objetivo de la literatura política de hoy y la que inspiraba la de los grandes varones de la nacionalidad. El encomio, estímulo y defensa de las virtudes primordiales del hombre, que eran esencia en las admoniciones políticas de un Santiago Pérez, de un Miguel Antonio Caro, o de un Rafael Uribe Uribe, tendría hoy el valor de una ingenua y cándida impertinencia. Y, sin embargo, ¿qué vale en un país de incipiente formación como el nuestro, hablar de reformas en la mecánica administrativa, de cambio en la conformación de la estructura del Estado, de logro de posiciones para uno u otro partido, si el gran valor de donde arranca y en donde confluye todo el empeño de la actividad pública, o sea el hombre, se mueve en un ambiente que no sólo es propicio sino que antes perjudica las bondades fundamentales de donde lo demás proviene? Si el clima no es estimulante y apto para formar la voluntad tenaz e indomable; para acrecentar la noción de las obligaciones contraídas con la comunidad, no hablemos de obra fundamental ninguna, pues sólo el hombre concebido en la plenitud de sus atributos físicos, morales e intelectuales, es capaz de realizar el ideal de un pueblo disciplinado, justiciero y fuerte.
Por eso a quienes nos inculpan de que hacemos una obra negativa de censura, les decimos que como este es un movimiento que arranca de los orígenes de un gran problema nacional y de un delicado momento histórico, incapaz de satisfacerse con el solo tratamiento localizado de hechos que son efecto y no causa, la forma al parecer negativa, representa un valor afirmativo de muy definidos perfiles. Quien sólo tiene como perspectiva de acción la objetividad limitada, puede emplear la sola forma positiva. Pero cuando la concepción es orgánica, cuando se aspira a interpretar la modalidad funcional de un estado social entonces el método de expresión tiene que ser otro, por la vastedad de lo contemplado. De ahí que el derecho emplee un modo al parecer negativo cuando establece que todo lo que no está prohibido por la ley es permitido. De ahí que el decálogo cristiano, resumen esencial de una civilización, se exprese en forma aparentemente negativa al decir: no matarás, no robarás. Cuando nosotros censuramos hechos, procedimientos y actitudes, pretendemos afirmar que debemos hacer todo lo contrario y que tenemos la sensación de poderlo realizar.

Un movimiento en marcha

Se me podría observar que en medio de ese desorden se han hecho cosas buenas y con gusto lo reconozco. Pero afirmo que en la concepción de la lucha por el Estado no puede prevalecer la psicología del avaro que se regodea con las riquezas obtenidas, sino la del navegante que deja atrás el camino recorrido y sólo se preocupa por vencer el escollo que obstaculiza su ruta, poniendo todos los medios para salvar las dificultades futuras, con el ansia permanente de llegar al puerto perseguido.
Y como siempre se ha dicho que la mejor manera de probar el movimiento es la de moverse, puedo afirmar que nuestra lucha ha tenido la fortuna de poner en función su programa, casi apenas iniciada. ¿No estamos acaso dando el ejemplo de que sí hay medios capaces para luchar contra el grave mal de la indolencia ciudadana respecto de los grandes problemas públicos? ¿No estamos demostrando a la juventud, con la más práctica y por eso más fecunda de las lecciones, que en política la sinceridad y la verdad no conducen al fracaso? ¿Que se puede ser leal consigo mismo, que el triunfo en la vida no hay que esperarlo del caprichoso patrocinio de nadie, sino de la propia energía acumuladora, cuando la conciencia arde como una llama en permanente holocausto a la verdad? ¿Que ante la conciencia pública el prestigio de los hombres depende del historial de su propia existencia y no del alzamiento o el vituperio dispensados sin acato a una valorización de méritos intrínsecos? ¿Y no es por sí misma una saludable revolución de las viciadas costumbres políticas ésta de que estamos dando ejemplo ahora, según la cual la designación de los mandatarios de un pueblo dejó de ser patrimonio exclusivo de reducidas asociaciones que laboran en el camino de la maniobra, lejos de la voluntad popular que apenas simulan respetar?

La verdadera democracia

Porque la otra sencilla enunciación que hemos hecho es la del sentido democrático auténtico de la República. Restaurar la democracia hemos dicho. En lo político, la democracia se expresa por la libertad que exista para hacer oposición a las fuerzas que tienen la personería del Estado.
En un régimen democrático la existencia de la oposición no se explica ni por generosidad, ni por benevolencia de la fuerza gobernante. Es apenas expresión del funcionamiento de la democracia, que así limita, contiene y estimula al que manda, sustrayéndolo a la posibilidad de cualquier abuso. Ello quiere decir que la oposición no puede estar condicionada a las necesidades del gobierno, sino que en presencia de los actos de éste determina las fuerzas de contrapeso que en su entender sean justas; que lo serán si los actos del gobierno dan base a su éxito, o sufrirán el descrédito por inocuas cuando resulten infundadas o pérfidas.
Y en el funcionamiento del Estado esas fuerzas de equilibrio están representadas por la autonomía de las funciones que son propias a cada una de las ramas del poder público, el ejecutivo, el legislativo y el judicial, en orden a la armonía de un Estado de derecho. Cuando sus determinaciones se hallan influidas por quienes llevan la personería del ejecutivo, la fuerza equilibrante, esencial a la democracia, sufre rudo quebranto y los males en la práctica pasan a ser ilimitados. Nadie en Colombia puede negar de buena fe que no es urgente dar efectividad a dicha norma. Por su parte el órgano legislativo necesita recuperar su dignidad y la autonomía que le es propia. Congresos que aparezcan como simples emisarios de la voluntad del ejecutivo según casos que todos conocemos, atentan contra la sustancia de la democracia. No puede haber pretexto, razón, ni causa para que existan parlamentos que no se inspiren en su propia conciencia sino en el halago o el temor para subordinarse a las decisiones del órgano ejecutivo. El país sabe que esa autonomía funcional del Parlamento no actúa y que debe se restaurada.

También hemos invitado a las gentes a la defensa de la democracia como realidad actuante y no como simulación verbal, porque los colombianos saben que la vida del municipio, base de todo desarrollo armónico, se halla bajo el imperio de gamonalatos de cuyo dañado albedrío dependen los bienes municipales, sin otro propósito que el de obtener ventajas en el orden burocrático o en el orden económico para el grupo predominante de turno, o para los suyos, o para quienes les proporcionan la ayuda electoral. De ahí que los repugnantes gamonalatos, a pesar del desprecio unánime que por ellos se siente, sean tratados por el país político con todos los miramientos, en forma que de su voluntad ignara depende el nombramiento y la estabilidad de nuestros empleados y funcionarios y hasta la propia orientación de las obras públicas. Naturalmente que todo esto y mucho más, parte del presupuesto de que haya la energía suficiente y la decisión inquebrantable de hacer coincidir la obra con las intenciones enunciadas. Porque en el solo plano de los propósitos y de los programas, entendidos como una enumeración catalogada, nadie en Colombia tiene derecho a quejarse. Esa queja logra fundamento cuando se pide que las intenciones se concreten en realidades y los programas en hechos. Mucho hemos hablado del problema de la tierra, pero las buenas intenciones no corresponden a la realidad operante, pues al contrario, nadie ignora que las normas legales expedidas sólo lograron colocar en peor situación a trabajadores y propietarios.
Mucho se ha hablado del órgano judicial, pero lo cierto es que después de tanto esfuerzo verbal sigue vigente la existencia de un cuerpo dependiente de la intriga personal o política, con la sola variante del sitio en donde ésta debe hacerse. La justicia sigue confinada en sucios recintos, que le roban todo respeto a la grandeza de su cometido y sus servidores carecen de instrumentos de trabajo y de seguridad en el porvenir.
Con no menor énfasis se ha hablado de la necesidad de una carrera diplomática y por ahí existen unas leyes inoperantes por sobre las cuáles actúan el capricho, el regalo amistoso o la necesidad de satisfacer con este ramo, olvidos, supresiones e incompetencias. Todo en mengua del prestigio internacional del país, que no puede fundarse ni sostenerse con la imprevisión y el azar característicos de nuestra diplomacia. Y esto sucede a la hora en que la mayor parte de las naciones suramericanas lograron ya organizar sus cancillerías con la tendencia de fijar una política internacional coherente y de prestar apreciables servicios en lo interno por la eficacia de sus departamentos técnicos. Tampoco ha sido escasa la literatura sobre una carrera administrativa, pero lo cierto es que las normas logradas no cambiaron en mucho la esencia del problema y que continúa sometida al mismo criterio de la recomendación y el capricho.
Los ciudadanos quieren y necesitan una administración fácil, rápida, eficaz no entrabada por el papeleo inútil ni por el molondrismo enmarañado que convierte en problema heroico la resolución de sus pedimentos o demandas. Y esto no puede lograrse con teóricas normas llamadas a enriquecer los polvorientos archivos, sino con una dinámica humana, con el ejemplo real de los jefes, con el ascenso para el que trabaja y es capaz, con la exclusión de los ineptos. Muy abundosos en la expresión verbal hemos sido en relación con el problema de la inmigración extranjera. Otros países de nuestra América han derivado inmensos beneficios de ella y los han logrado por tener un sistema y poseer un objetivo. En cambio nosotros la hemos dejado en brazos del azar, sin método y condicionada también al mercado de las influencias. Nosotros, lo mismo que los demás pueblos jóvenes, necesitamos el aporte de una inmigración que desarrolle actividades técnicas y creadoras; que ofrezca posibilidades de adaptación estable y de compenetración con nuestro medio. Pero en nada nos favorece la afluencia de elementos que permanezcan como extraños; que representen una simple especulación interna, diaria e improductiva; que desalojen a los connacionales de las actividades que desarrollaron con su propio esfuerzo, que utilicen medios de corrupción para su medro, o que lleguen con el solo ánimo de hacer rápida fortuna mediante la explotación de nuestros trabajadores humildes, a quienes tratan con insolencia que contrasta con el servilismo empleado ante quienes gozan de influencias y poder.
Nadie podrá olvidar lo mucho que se ha hablado sobre reforma penal y carcelaria, pero a pesar de las buenas medidas teóricamente concebidas y dictadas, continúa en pie una gran tarea de realizaciones que logren la solución de este problema, el que en la práctica es ejemplo de adefesios y símbolo de innoble barbarie. La consigna del mundo moderno en administración pública se resume en la eficiencia y ésta no puede existir sin la organización; y la organización es fruto de un empeño real, decisivo y humano, no producto de la simple enunciación. No son pocos los dineros que gastamos en educación, higiene y labores agrícolas, pero ello no da el rendimiento que podía esperarse, por falta de una adecuada armonía entre los órganos y entidades que los tienen a su cargo, con los fines que deben proponerse. Para impedir las saludables rectificaciones saltará siempre el mundillo de los caciques, de los intereses y los interesados del país político. Más importante que la obra, que para ellos sólo representa un halago electoral, les resulta el controlar la facultad de hacer nombramientos, de dispensar contratos, que son la base esencial de su indigno poder.
No puedo acompañar a quienes piensan que la capacidad ejecutiva del mandatario; la energía que utiliza para vencer obstáculos y saltar sobre los prejuicios; la decisión de no esquivar el cuerpo a los problemas, constituye un serio indicio de temperamento dictatorial. Esa ha sido la concepción y la propaganda de las dictaduras modernas contra la democracia. Pero el pueblo no puede seguirla. Ella es fórmula decadente, inepta para las realizaciones, fácil para el desgreño, ausente de seriedad, rica de verbalismo. Yo tengo el concepto de que la democracia, repudiando la escoria de los ineptos que a su sombra pretenden alimentar su pereza, es un sistema que puede ser más eficiente que la dictadura.

DISCURSO DE LA CANDIDATURA LIBERAL PARA LAS ELECCIONES DE MAYO DE 1946

POR JORGE ELIÉCER GAITÁN

Teatro Municipal (Bogotá), 1946

Por la razón por la cual este movimiento no es personalista sino doctrinario Por la razón elemental de que tiene que terminar de una vez el hecho primitivo El hecho indecoroso para mi patria, que es un gran pueblo, de que se le maneja con el irrespeto con que se manejan las vacadas de las haciendas privadas. Los hombres colombianos no podemos ser manejados con ese irrespeto, Es nuestra dignidad que está por encima de los partidos, que está por encima de los cápulos monumentarios, que está por encima de las papeletas, porque donde no hay dignidad del hombre todo lo demás está perdido.

Pero no resulto tampoco aquella maniobra, que tenía nombre propio y en esta tarde me he encontrado con el caso singular, de los enterradores convertidos en parteras de nacimiento electoral. No señores: los enterradores no pueden tomar el papel de comadronas… y tranquilamente, falladas todas esas cosas con el único propósito de atajarle la voluntad al pueblo, se saca del propio malsín como cualquier prestidigitador saca del propio cubilete mágico el nombre moral e intelectualmente ilustre del doctor Eduardo Santos, que es el otro extremo de los cariños aparentes y de los odios profundos de estos dos antiguos jefes del partido liberal.

Ruego el favor de silencio, porque se trata, de obtener tiempo para decir las cosas que tengo que decir:

Ese si que es un cuadro que ha conmovido a la opinión pública en Bogotá y va a conmoverla en Colombia, porque ya no se trata del afecto, porque ya no se trata de imponer un candidato a quien se quiere, porque ya la razón es otra, la de imponer por sí y por propia voluntad, la de un candidato al que se odia.

Entonces si no es el amor, si no es la intención de tener peleles en el Palacio de la Carrera para mandar a través de los peleles. Porque el doctor Santos no lo es. Entonces hay otra razón distinta.

Es la repetición de un hecho histórico que Colombia ya conoce, Colombia conoce que por razón de temperamentos y de distinto orden, hay dos jefes que se odian y se abominan. Lo que Colombia no quiere seguir sabiendo es que la república tenga que estar orientada por esos odios o por esa abominación. El País recuerda que cuando Arango Vélez alzó a la arena, se alzó como he saltado yo, en contra de lo que yo llamo el Régimen Oligárquico que no es precisamente tener dinero ni tener posiciones, sino manejar el país con el criterio con que nos están manejando y nos pretenden manejar a la espalda de la opinión pública.

Y entonces, los odios se suturaron en lo externo, y ante el peligro de que el sistema oligárquico se cayera, se silenciaron las baterías, acostumbradas a odiar tan ardorosamente. Y ahora tenemos el fenómeno a la inversa:

Ya no es la personalidad ilustre de Eduardo Santos, abriéndole el paso al entonces candidato popular el doctor López, ahora es al revés, pero ante el mismo peligro.

Ante el agrietamiento de la oligarquía, ante el hecho de no haber podido imponer los candidatos contra la opinión pública, ante el hecho de haber fracasado con la intransigencia y haber fracasado con la transigencia, ante el hecho de haber puesto al partido conservador a decidir de la suerte del candidato liberal y no haberlo logrado, hemos llegado ya entonces, ante el peligro de esta avalancha humana, que no mi nombre sino la restauración moral y democrática de la república, ¡libra una batalla, librará una batalla!, ¡¡vencerá a la oligarquía liberal y aplastará a la oligarquía conservadora!!

Pero lo que me sorprende es esta serie de habilidades que yo no entiendo y no quiero comprender, es que se diga como se ha dicho: que disque mis conferencias con el doctor Turbay eran para formar un frente contra el eje Santos y López.

Qué inexactitud tan grande, si yo las entablé, lo hice e primer lugar porque mi deber de en primer lugar de guardar y prever la defensa del liberalismo, me obligaba a ella, y en segundo lugar ellas se sucedieron, porque como todos lo recordaran, pérfidamente se empezó a hablar de que solo el señor Turbay y el señor Gaitán tenían la responsabilidad.

En esos periódicos vosotros habéis leído que sobre esas dos cabezas se echaba toda la responsabilidad, y al mismo tiempo a mí se me decía por esos eminentes ciudadanos, que la manera de salvar la situación era la de entenderme directamente con el doctor Gabriel Turbay; pero al día siguiente de estarme entendiendo con él, encontré que los periódicos que así me habían empujado, que los personajes que así, para mí, con patriotismo me habían inducido a aquello, al día siguiente empezaban a hablar contra el eje Turbay – Gaitán, contra el eje López – Santos y empezaban a maquinar a fin de que esas conversaciones pasaran del plano transigente que tuvieron en la iniciación, a un plano intransigente, y se estimulaba la intransigencia para que fracasaran a fin de poder terminar en esta farsa y en esta comedia de ahora, y decir que habíamos fracasado en ese eje, para poderle imponer a la patria un candidato que la patria no ha pedido, porque la patria esta hoy en combate denodado contra el sistema de las oligarquías.

Porqué se me quiere engañar de esa forma, por qué se quiere jugar con mi sinceridad de esa manera? Por qué? mi espíritu de transigencia se explota habilidosamente un día para seducirme hacia la transigencia y después provocar la intransigencia a fin de hablar de un fracaso de ese eje y poder usufructuar el remanente en beneficio de uno de los extremos de ese otro eje.

Yo no sé si el Partido Liberal va a ser dividido así.

Yo lo que sé que es que hay un gran pueblo que no lo va a permitir. Y si los jefes son inferiores, y si esta gente sigue cavilando y si esta gente es incapaz de definirse, y si hay hombres dirigentes incapaces de dar la batalla de mando y de combate, puede que los dirigentes no hagan la unión entre sus odios mentiras e hipocresías, pero el pueblo el 5 de mayo, el pueblo liberal, unionistas, turbayistas, socialistas, gaitanistas, harán la unión en las urnas contra la oligarquía conservadora.

Porque del otro lado, está el otro hueco. A mí no se me escapa ni a nadie se le escapa. Que hay una pequeña minoría liberal que prefiere cien veces -aun cuando no lo diga, pero si lo insinúe con sus actitudes y sus artículos al candidato Ospina Pérez que el candidato Jorge Eliecer Gaitán.

Por Qué?Por la persona de Ospina Pérez o de Gaitán? No. Que son personas afortunadamente ambas respetables desde todo puto de vista. Pero es que el problema que hay en Colombia ahora señores conservadores y señores liberales es otro.

Aquí veniase sucediendo, y lo sabía la oligarquía conservadora, especialmente cierto grupo reducido de la plutocracia conservadora de Medellín que el pueblo conservador y el pueblo liberal habían empezado a entender que si los distanciaban ciertos principios filosóficos y económicos fundamentales, sin embargo en el hecho de las costumbres políticas habían llegado a incidir para defender intereses que les son mutuos y que les son caros.

Ese pueblo conservador, y ese pueblo liberal sabían y saben y no ignoran que a muchos de esos que ahora en los editoriales firmados de los periódicos conservadores me hablan de la manera cómo debo defender la restauración moral, se les ve la punta del cheque del alcalde en el bolsillo.

No me vengan con hipocresías, que conocemos sus nombres y el pueblo liberal y el pueblo conservador los conoce. Y saben que esas pequeñas minorías se defienden mutuamente, por encima de sus ideas para defender sus intereses, en contra de los intereses del pueblo que trabaja, en contra de la clase media y en contra de la clase trabajadora, en contra de los profesionales y en contra de los intelectuales, en contra de los industriales y en contra de los agricultores y de los cafeteros que no tienen el teléfono de las influencias políticas que funciona igual para las voces de la oligarquía conservadora que para las voces de la oligarquía liberal.

Ellos quieren tener un país paria e imbécil, que trabaje para sus intereses… Sus intereses que se giran estratégicamente unas veces con sello rojo y otras con sello azul, pero siempre en las casillas de los bancos para los giros y los descuentos.

Y se había dado cuenta la oligarquía conservadora de eso, y sabían que la juventud conservadora y el pueblo conservador y los campesinos, y la gente que se ha visto sometida a este mismo régimen de retraso político en Colombia, estaban avanzando y va a hacer una revolución de los sistemas y las costumbres políticas.

Se ha pensado en la capacidad fisiológica de ese hombre Que, atraído por la oferta del dinero inmediato sacrificará su biología y su sistema físico para ganar más dinero como lo propone el doctor Ospina Pérez. ¿ Y Entonces ese hombre ha pesado de manera distinta? Ese es un viejo criterio mandado a recoger por inhumano y por cruel y por atroz.

Ese es un viejo sistema en virtud del cual el hombre nada cuenta. “El hombre debe ser esclavo de la máquina, se le debe proteger sí, que produzca lo mas que pueda, que se le pague alto, pero que produzca mucho para que el rendimiento alto no se detenga”: no importa su psicología no importa la resistencia de su biología, lo que es importante es que la oligarquía plutocrática gane y de el espejismo de pagar más cuando más se trabaje, aún cuando quiebre la biología y la psicología del pueblo colombiano porque la economía de los menos está por encima de la vida de los más.

Ese es el viejo criterio de la plutocracia, defender al hombre, defender las garlanchas, no por el hombre mismo, sino por lo que el hombre pueda dejarse devorar de la insaciable sed de dinero de los que tienen dinero. Nosotros decimos cosa distinta, nosotros no hablamos de esas minucias, que son todas tendientes a saber cómo se le exprime la última gota al hombre dándole el estímulo de pagarle más para que pueda consumir más alcohol y tener más sífilis.

Nosotros tenemos un sentir humano distinto, diverso de estas cosas, nosotros no decimos que el hombre debe ser un esclavo de la economía, decimos que la economía debe estar al servicio del hombre. Pero es que para nosotros es igual el hombre conservador que liberal que socialista que comunista. Tenemos un sentido diverso de la economía, no la encontramos a través del hombre. No creemos que solamente en uno de sus círculos se ataca a esa grandeza devorante y asoladora.

Que llama demagogia a esto que yo digo, porque no puede directamente negar la verdad y la justicia y que se siente estadista solamente porque carece de vibraciones de corazón y del espíritu, estadista simplemente porque nada aman, estadista simplemente porque les falta el carácter para decir lo que su corazón siente y su mente piensa, estadistas porque les falta el fuego interno para la rebeldía, estadistas porque si están con Laureano Gómez se lo tragan y no son capaces de votar en los senados, estadistas porque se dejan manejar, estadistas porque no tiene la fuerza humana que nosotros tenemos, ¡Pues en buena hora que no nos crean estadistas! porque nosotros queremos ser, cerebros, si, pero cerebros iluminados ardidos por el fuego de nuestro corazón.

Se equivocan si creen que a esta raza colombiana la puedan barrer. Que nos hablen de esto los candidatos de la oligarquia… a los pueblos no se les puede robar el sentido de su nacionalismo en cuanto el nacionalismo no sea agresivo no sea repulsión del elemento extranjero que debe ser fraternalmente acogido entre nosotros en cuanto venga a prestar un beneficio en cuanto no sea agresión al extranjero que afortunadamente nosotros no podemos realizar, pero en cuanto sea estímulo de nuestra propia razón de ser orgullo de nuestra propia raza, veneración a nuestras tumbas porque eso no es lenguaje ni demagógico ni retórico que los hombres que hemos cruzado universidades sabemos: que el hombre es como las plantas que la planta da fruto y flores no por la planta misma sino por el surco y la tierra donde ha prendido y que el hombre y un pueblo no pueden ser grandes y fuertes sino en razón de las tumbas donde tiene el alimento para su futuro

No nos roban nuestra fisionomía no nos roban nuestro propio aliento de ayer Nuestras madres, y nuestras tumbas de nuestras madres y nuestros abuelos, son el altar donde llegamos a abreevar nuestras energias para el mañana Nos sentimos muy orgullosos de esta vieja raza indígena y odiamos a estas oligarquías que nos ignoran y detestamos a esta gente que odia al pueblo y creen que a la raza colombiana se le pueden volver las espaldas y que el pais político puede jugar con los dados de su actividad sobre la túnica de nuestro patriotismo

Estamos defendiendo cosas como lo veis demasiado grandes y nos hablan de personalismo.. no nos hablen mañana de candidatos a los cuales nos van a inventar sobre el pretexto del pánico liberal nada de pánicos, el pánico se lo dejamos a la gente cobarde que no sabe sentir como nosotros lo que esta raza nuestra sentimos Nada de conspiraciones, nos reímos de las habilidades

Flexible he sido, pero inflexible en la defensa del procedimiento y de la doctrina [Flexible para todo lo que se diga salvar al partido liberal pero no al partido liberal como un desprecio a la voluntad popular sino al partiido liberal como un sentido de transformación ¡que haga la nueva república que Colombia necesita!] La plutocracia conservadora que veia la transformacion de las masas conservadoras hacia esta gran noción de una república nueva Ha querido con su dinero oponerse Y habla de unión nacional

Qué nos dirán ahora, los que ayer nos trataban de conservadores Qué nos dirtan ahora los que ayer nos ultrajaban y nos ignoraban Qué nos dicen ahora los que están provocando de forma que ellos no pueden seguir utilizando la rabia popular Qué nos pueden decir cuando estamos realizando la batalla de una nueva expresión y de una nueva realidad nacional que tiemblen los vacilantes yo me siento y sé que estoy respaldado pero si no lo estubiera tengo que repetir aqui la frase Mas vale una bandera limpia solitaria sobre una cumbre, que cien banderas tendidas sobre el lodo

Entonces yo lo único que le pido al pueblo es que él decida pero que decida no solamente en este ambiente y en estas inmensas manifestaciones Que dentro del orden, porque os van a provocar el desorden porque va a haber saboteadores de violencia a los cuales debeis castigar violentamente

Nada de desordenes fuerza contra el desorden Podeis tener esta seguridad Yo os lo juro por mis mayores y me acuerdo ahora de cosas sagradas que amo desde lo mas intimo de mi ser y que son la razón misma de mi existencia y que ahora se atraviezan en mi como una llama profunda de iluminación yo os lo juro por ellos que no os dejare pero vosotros tneis que jurar conmigo lo mismo

No estáis en unas elecciones, no gentes de todos los ordenes conservadores y liberales ¡os están engañando las oligarquías! ¡En pie nosotros los oprimidos y engañados de siempre! ¡en pie nosotros los burlados de todas las horas! ¡en pie los nosotros los macerados como yo ! a quien la fortuna y un divino ser del cual ahora me acuerdo me dió las fuerzas para esta batalla ¡en pie vosotros los que sabeis sentir y no tenéis la frialdad dolosa de los académicos en pie vosotros que yo os juro que en el momento de peligro cuando la orden de batalla haya que darla yo no me quedaré en mi biblioteca sabed que el signo de esa batalla será mi presencia en las calles a la cabeza de vosotros

Yo sé que los engañadores de todas las horas, los que hablan de personalismo toda esta gente fria toda esta gente a la cual le falta el correr tremendo de la vida de la historia y la vida de la pasión ahora se esta riendo de vosotros y de mi y nosotros les vamos a hacer cambiar esa sonrisa por la mueca del amargar de la derrota

Nosotros hemos leido muchos libros y pasado universidades no asi como asi a la manera de ellos tenemos una estructura mental que ellos no tienen nos hemos quemado demasiado las pestañas, hemos encontrado demasiados obstáculos y de tanto libro, y de tanto maestro, y de tantas cátedras que no las han tenido hemos sacado solo esto hay una brújula que es nuestro corazón hay algo profundo que es la intuición, aquella divina intuición de nuestra madre superiora la sabiduría aquel sentir que solo el pueblo tiene aquella sabiduria que no es esquema geométrico sino turbulencia de la biología. Grito del alma, Fuego de la especie Creación del ritmo que nos dice donde está el mañana y que es lo que debemos abominar del hoy y olvidar del pasado Nosotros lo sabemos con fe heróica Serán engañados si nos atraviesan estos ajedrecistas del cálculo. Candidatos y jugadas y gentes que vienen a convenciones previamente facturadas y preparadas y manzanillos de todo pelambre que vienen a simular una opinión que ellos no tienen gentes que están esperando con el fraude.

Se engañan Yo no sé si también me engañe Pero yo me he recorrido el país esta gente lo niega esta gente llega a farsas como la de Barranquilla donde habia cien mil hombres donde no hay sino solo dos mil conservadores y despues se daban el consuelo de decir que era que los conservadores habian recibido la orden de acudir a mis manifestaciones

Esta gente se engaña y simula esta gente no cree en el pueblo colombiano y yo creo en el pueblo colombiano Y aquí hay algo distinto de la cosa electorera aqui hay una fuerta colombianista que no quiere dejarse ultrajar en sus antecedentes y en la gloria de sus mayhores, aqui hay una fuerza de futuro donde miran los ojos de liberales y conservadores no hacia un socialismo comunismo pero si hacia una justicia algún alto de justicia

Yo no creo que seais inferiores y entonces yo digo aqui a vosotros en bogotá a la gente de todo Colombia no hay sino una solución

A LAS CALLES PERMANENTEMENTE SI ES QUE EN VERDAD

TENEIS LA POTENCIA DE LUCHA PARA DAR LA BATALLA

Aqui no puede haber mas combinaciones aqui no puede haber todo este enjambre de cosa tortuosa Vamos a ver si el pueblo colombiano es digno de esta campaña Yo no le digo que me siga ni digo que quiero ser candidato digo que él lo resuelva

y si se sale a las calles y si libra la batalla de ahora hasta el 5 de mayo que lo digan en las calles que lo digan en las veredas que lo digan en los pueblos que lo digan en las capitales de departamentos que lo diga la voz clamorosa de vosotros en bogotá ni un momento de quebranto ante la jugada de los anedrines la voz clamorosa de las masas en en las plazas y las calles

Ahora sí para terminar

PUEBLO POR LA RESTAURACIÓN MORAL ¡A LA CARGA! PUEBLO POR VUESTRA VICTORIA ¡A LA CARGA! PUEBLO POR LA DERROTA DE LA OLIGARQUIA ¡A LA CARGA! PUEBLO POR VUESTRA VICTORIA