DEL "HOLOCAUSTO" ARGENTINO AL "TERRORISMO ISLÁMICO"

por Noberto Ceresole

A la Inteligencia del Estado de Israel se le planteó un problema esencial a partir del segundo atentado terrorista de Buenos Aires ¿Cómo salir de una contradicción que podría dañar la imagen judía en el mundo, en un momento en que todavía se creía, en Occidente, que la aceptación del Plan de Paz por parte israelí parecía lograda? El problema era especialmente sensible en Europa, que había puesto "toda la carne en el asador" en el proceso del Plan de Paz, y sobre todo en asegurar a sus ciudadanos que esta vez sí, el Estado de Israel cumpliría con sus compromisos: se dijo hasta la saciedad que el Estado de Israel era un Estado-normal-democrático. En definitiva era políticamente imposible explicarle a los ciudadanos de la Unión Europea, donde el Estado de Israel carece de un lobby potente y unificado como él que existe en los EUA, que los atentados terroristas de Buenos Aires habían sido el producto de una confrontación -a muerte- entre dos concepciones del judaísmo (sionismo versus mesianismo nacional-religioso). Porque si ello era así, ¿Adónde iría a parar el Plan de Paz?

La única salida percibida por la Inteligencia israelí es reforzar las agresiones políticas y psicológicas contra la Argentina. Surge el proyecto, entonces, de instalar en Europa la idea de que en la historia reciente del país del Plata había existido algo muy parecido a un "Holocausto". Si en la Argentina hubo un "Holocausto", los verdugos del "Holocausto" serían fácilmente identificables con el "terrorismo antisemita".

La necesidad de fijar en la opinión pública europea la idea de que en la Argentina había existido un "Holocausto" era vital para cubrir ante el mundo no sólo la magnitud de la crisis intrajudía, sino sobre todo para fundamentar la grave decisión original de responsabilizar a la sociedad argentina de esos atentados. Así, cuanto más grande sea el "Holocausto", mayores serán las posibilidades de que existan "verdugos antisemitas" misteriosamente conectados con el "terrorismo islámico". Ambos estarían unidos por su odio a los judíos. La imagen del Holocausto argentino cumpliría el rol propagandístico de las "armas de destrucción masiva" de Irak, que aparecen justo en el momento en que Israel destruye sus compromisos internacionales con el Plan de Paz.

Un ex capitán de la marina argentina llegó a Madrid con ese objetivo, vital para la estrategia judía que debía evitar, al límite de sus posibilidades, la existencia de cualquier duda sobre los autores de los dos atentados terroristas. Por ello había que instalar en la opinión pública europea la idea de que en la Argentina de la dictadura militar existió una especie de "Holocausto", aunque, naturalmente, en escala menor que el original alemán. Los autores del "Holocausto argentino" son los "nazis criollos", los "nazi-peronistas", los verdaderos autores de los atentados terroristas "antijudíos" de Buenos Aires (1992 y 1994). ¿No había sido definido el peronismo, ya desde sus orígenes en 1945, como un movimiento nazi-fascista? Ahora esos nazis criollos habrían actuado como cómplices del fundamentalismo islámico, manipulados, nada menos, que desde Teherán. Naturalmente nadie mencionó en ningún momento la acción del Shin Beth, ni la del Mossad ni la de las Fuerzas de Defensa israelíes, que proveyeron de asesores antisubversivos a todas las dictaduras iberoamericanas durante los años 70 y 80, ni las ventas de armas del gobierno israelí a todos esos gobiernos que practicaron el terrorismo de Estado.

En esta hercúlea tarea de sustituir y de falsificar la realidad todos los actores reales del pasado juegan -ahora, en la imagen a construir- un papel muy diferente al que jugaron en la realidad de aquellos años. La imagen aparece invertida. Por ejemplo, el Partido Comunista de la Argentina, hoy prácticamente inexistente, autor de aquella célebre definición del peronismo como movimiento nazi-fascista a mediados de los 40, es ahora recordado y presentado en sociedad como una "fuerza democrática". El movimiento guerrillero de los años 70 en la Argentina, con toda su carga de heroísmo generacional y su proyecto de construir una patria socialista a partir de la lucha armada, ahora aparece ante las nuevas generaciones como un grupo de idealistas que luchaban contra la injusticia. Lo que constituye, dicho sea de paso, una absoluta falta de respeto con aquellos miles de jóvenes heroicos que murieron en el intento.

No deja de asombrar, por su audacia extraordinaria, la idea de vincular al "nazi-peronismo" con formas radicales del islamismo actual. Dos fenómenos distintos pero sobre todo distantes en el tiempo. Es una estrategia muy útil para Israel, ya que logra desviar el problema del terrorismo en lejanas latitudes hacia sus enemigos próximos más temibles: Irán y Hezbollah. Pero sobre todo porque construye una cobertura que evita miradas indiscretas sobre el interior de la sociedad israelí. Israel continuará siendo creíble en Occidente mientras Occidente no "descubra" los verdaderos objetivos teológicos que rigen el comportamiento de la fracción dominante dentro del judaísmo mundial. De paso destruye un mito: el del peronismo como movimiento popular de liberación. Pero sobre esto último hablaremos en capítulos posteriores.

Las piezas básicas de este puzzle demencial -aunque convincente- son las siguientes:

Instalar en la "conciencia europea" la idea de que en la Argentina de los años 70 se produjo un "Holocausto sudamericano" con "30.000 desaparecidos"[1].

Relacionar ese hecho con los atentados terroristas de Buenos Aires (Embajada de Israel, 1992, Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA, 1994)[2].

Darle una total cobertura lógica a esa continuidad histórica. "El periodista argentino Juan José Salinas López declaró ante el juez Baltasar Garzón que `hay un claro hilo conductor entre los crímenes de lesa humanidad perpetrados' por la última dictadura militar y los atentados posteriores contra la Embajada de Israel en Buenos Aires y la AMIA"[3].

Señalar al Irán como el instigador de los atentados (Congreso Internacional contra el Terrorismo, Buenos Aires, diciembre de 1997). "Representantes de los Estados Unidos e Israel señalaron al Estado islámico como responsable de los dos atentados ocurridos aquí"[4]. Por lo tanto, el "nazismo criollo" insertado dentro del gobierno menemista no es más que la "mano de obra nativa" del "terrorismo islámico" iraní.

Y así se cierra todo un "circuito lógico"[5].

Otra versión de los atentados terroristas de Buenos Aires.

La tesis de mis dos libros anteriores[6] y de otra investigación ya publicada (en Amanecer Nº13, Madrid, octubre de 1997, reproducida en el Capítulo 1 de este mismo libro) en relación a los atentados terroristas sufridos por la Argentina, en donde habita una de las comunidades judías más numerosas y significativas del mundo, parte de la constatación de la fractura que desde hace muchos años divide a la sociedad israelí. Esos atentados terroristas se originaron a partir de los conflictos internos (intrajudíos), y no son consecuencias ni de un conflicto externo (Israel versus "mundo árabe", por ejemplo), ni mucho menos de la existencia de grupos locales "nazis" misteriosamente manipulados desde Teherán, instalados dentro de la geografía política de la propia sociedad argentina.

Este conflicto intrajudío se constituye, luego de la "caída de Moscú"[7], en uno de los hechos determinantes del sistema internacional, en un factor con capacidad para afectar la totalidad de su funcionamiento, por lo menos en Occidente, Oriente Medio y Golfo Pérsico. Por lo pronto quedó claro que es el lobby judío-norteamericano y no los políticos de Washington quien traza la política internacional de la "primera potencia del mundo".

La creciente conflictividad entre el "fundamentalismo" judío y el laicismo sionista constituyó, desde un comienzo, la hipótesis explicativa más coherente para enfrentar con racionalidad los hechos de macroterrorismo ocurridos en Buenos Aires entre los inicios de la Conferencia de Madrid (orígenes de los llamados Acuerdos de Oslo y de Washington -explosión en la Embajada), y la delegación de toda responsabilidad administrativa de Jordania sobre la Cisjordania (mismo día del atentado a la AMIA, Buenos Aires, 18 julio de 1994).[8]

Es por ello que emerge la imagen difundida por el lobby judío norteamericano[9] ante la opinión pública mundial, de una Argentina entre fascista y pusilánime, decadente e intrínsecamente perversa. Hay una relación de causa a efecto entre la fractura del judaísmo (y la forma mesiánica que adopta su facción hegemónica) y la "perversión" de la sociedad argentina. Es a partir de esa relación que la Argentina ha sido introducida en ese nivel inferior de la política mundial, obligándola a una continua y sistemática estrategia de despotenciación nacional, instrumentada por las clases dirigentes nativas, que en gran parte hoy juegan a la oposición al menemismo. Esta interacción entre factores externos e internos determinó el amplio margen dentro del cual se trata de explicar dos acciones concurrentes de macroterrorismo con fuertes implicaciones religiosas y geopolíticas. En conjunto, una verdadera agresión exterior sobre la seguridad nacional de la Argentina.

La Argentina no registraba antecedentes en ese sentido. Es por ello que muchos argentinos percibieron que esos actos de macroterrorismo eran de una naturaleza esencialmente diferente respecto del terrorismo secular e interior (antiestatal y paraestatal) que vivió ese país durante los llamados "años 70".[10]

Por lo demás, la sociedad argentina -y contrariamente a las infamias que se propalaron antes, durante y después de los macroatentados-, no era -ni es- una sociedad antisemita. En Argentina crecieron y sobre todo prosperaron con absoluta libertad de elección -personal y grupal- muchas generaciones de judíos, y lo hicieron sin ningún tipo de condicionamientos, a diferencia de otras sociedades occidentales democráticas señaladas como modélicas.[11] La comunidad judía tuvo mucho más "movilidad social" que cualquier otra comunidad de origen inmigrante, llegando a ocupar, en la actualidad, espacios sociales mucho más próximos al vértice que a la base de la pirámide social argentina. En rigor de verdad, ya no existen judíos de la "clase baja" en la Argentina. El hijo del sastre judío inmigrante fue un vendedor de trajes, y su nieto es economista, abogado o médico. Pero como economista, abogado o médico, está integrado a la tecnoestructura gran empresarial del país.

Mucho mayor éxito, si cabe, tuvieron los miembros de la comunidad judía residente en la Argentina que actuaron en el campo de la cultura y de las empresas culturales. Son judíos una proporción muy alta de profesores universitarios, actores y funcionarios del Estado calificados. Ramas profesionales enteras, como el negocio del psicoanálisis, son dominadas por judíos. Los judíos controlan integralmente el mercado editorial y casi totalmente los medios de comunicación. Un porcentaje desproporcionadamente alto (en relación a la cantidad de judíos per cápita existente en la Argentina, un 2% de su población total, aproximadamente) de profesionales liberales son judíos. Podríamos ampliar la lista, pero ya es hora de plantear el interrogante: ¡Qué extrañas formas adquiere el antisemitismo en la sociedad Argentina! ¡Qué anormal es este antisemitismo que durante décadas permitió que los judíos adquiriesen un poder descomunal, mucho más allá de la cantidad de judíos residentes asumidos como tales! Ese poder se ha ampliado hasta llegar al paroxismo de los tiempos actuales. Pero ello será tema de los próximos capítulos.

Hasta el momento la sociedad argentina -asolada por una crisis estructural y espiritual absolutamente inédita- no encuentra en su seno las energías necesarias para reconstruir el verdadero significado del concepto "antisemitismo", que en su origen -y en lejanas latitudes- se expresó como reactivo lógico ante el sentimiento de superioridad que asumió el mundo judío por sobre el mundo gentil, a partir del relato bíblico (Antiguo Testamento).[12] Actualmente el mundo capitalista-occidental acepta con casi total unanimidad la "superioridad" religiosa de Israel[13], lo que intensifica y agrava el separatismo de las comunidades judías en muchos de los países "hospedadores". El hecho de ser el "elegido de Dios" significa que "el pueblo de Israel" ha sido separado del conjunto de todas las naciones, al habérsele asignado -metafísicamente- una posición superior. Y es la Biblia Hebrea, el Antiguo Testamento cristiano, quien provee de los falsos testimonios que "confirman" la diferencialidad de la "nación" judía respecto de las otras naciones y de los otros pueblos.

La guerra de los judíos contra el mundo -el rigor y el sangriento salvajismo de los arrogantes "elegidos" contra los "inferiores" o humillados- es muy anterior al cristianismo. Esa guerra está ya prefigurada en los Libros que conforman el Pentateuco, así como en los llamados Libros Históricos y, en especial, en el Libro de Esdras. En todos ellos se narran atroces relatos de matanzas aberrantes practicadas o imaginadas -para el caso, es lo mismo- durante la conquista de Canaán[14] y de otras tierras que supuestamente pertenecerían al Eretz Israel. Es esa reivindicación ideológica y práctica de la violencia que hacen los judíos lo que provocó la reacción de algunos de los pueblos en los que, a lo largo de la historia, los propios judíos buscaron un "hogar provisorio y pasajero".

Las naciones que los habían "hospedado" reaccionan contra esa falta de lealtad que nace de suponerse "elegido": de allí nace el "antisemitismo" (que por lo demás es un concepto que pertenece a una cosmovisión eurocéntrica, muy alejada de nosotros). De lo contrario habría que explicar la historia de las persecuciones que sufren los judíos a partir de una perversidad intrínseca y hereditaria de toda la humanidad no judía, que hoy representa, aproximadamente, un 97 o 98% de la población total del planeta tierra.

El hecho es que desde la aparición de las primeras tribus hebreas hasta nuestros días hubo una "cuestión judía" que inexorablemente se planteaba allí donde hubiera judíos. Durante el Imperio Romano aparece la primera literatura claramente "antisemita". Cicerón escribe: "Cuando Jerusalén era aún poderosa y los judíos estaban en paz con nosotros, el ejercicio de su religión resultaba verdaderamente incompatible con el brillo de nuestro imperio, con la majestad de nuestro nombre, con las instituciones de nuestros antepasados. Con mayor razón actualmente, ya que esa nación ha demostrado con las armas sus sentimientos hacia nuestro imperio" (En defensa de L. Flaco, 28). Pero es Tácito quien con más claridad define los principales rasgos del judaísmo que perdurarían hasta nuestros días: "Moisés les dio nuevos ritos, contrarios a los de los otros hombres. Porque a ellos les resultan prohibidas todas las cosas que nosotros tenemos por sagradas Estos ritos se defienden ahora con la antigüedad. Los demás mandatos y siniestras ordenanzas se han ido recibiendo merced a la horrible e infame malicia de los hombres. Porque toda la gente impía y malvada, despreciada la religión de su patria, lleva allí ofrendas y tributos. Ésa ha sido la causa de que se haya engrandecido la nación y el pueblo judíos, así como su testarudez en la fe que tienen, y su disposición a la compasión y a la caridad entre ellos, a la vez que odian a todos los que no son de su gente como a enemigos mortales La primera cosa que se les enseña y de la que se les convence es el menosprecio de los dioses, el dejar de amar a sus patrias y el no hacer caso de padres, de hijos ni de hermanos. De esa manera contribuyen a la expansión de su pueblo" (Historias, Libro V).

Sería un buen ejercicio leer las agresiones terroristas sufridas por la Argentina, en sus dos etapas, de ejecución y de posterior manipulación (la "guerra ideológica" posatentados, vigente hasta el día de hoy), a partir de Tácito. Él coincidiría con nosotros en afirmar que esas agresiones provinieron de grupos que integran el Estado de Israel, que están en guerra con otros grupos del mismo Estado. Sólo secundariamente apuntaron a la destrucción del "modelo argentino" (ello sucede en la etapa de "guerra ideológica" posatentados).[15]

Argentina quedó de hecho incluida en el espacio de la doble contradicción interior y regional que afecta no sólo al Estado judío sino al mundo judío en su totalidad.

La resolución de la grave contradicción interior que afecta hoy al Estado judío genera conflictos violentos, que luego exigen manipulaciones típicas de guerra psicológica para trasladar la responsabilidad de esas acciones criminales a las sociedades "hospedadoras", o bien al "terrorismo musulmán", o a ambos a la vez, como lo hace el juez Juan José Galeano, un mitómano patológico al servicio del poder judío instalado en la Argentina. Esas manipulaciones ideadas como operaciones de guerra psicológica por los servicios de inteligencia judío-norteamericanos, son siempre dramáticas y profundamente conmovedoras, ya que tienen por objeto fijar, más allá de cualquier duda "razonable", a un enemigo externo satanizado, ubicado fuera del espacio de las contradicciones intra-judías, propiamente dicho. En este caso, ese enemigo es la alianza entre "terroristas musulmanes" y "nazis" locales.

Durante la segunda semana de diciembre de 1997 se realizó en Buenos Aires el "Primer Congreso Internacional sobre el Terrorismo". El representante de los Estados Unidos en el Congreso, Raphael Perl, declaró: "No tenemos pruebas directas de la participación iraní en los ataques de Buenos Aires, pero sí sospechas muy fuertes que apuntan al gobierno de Irán".[16] El director del Departamento de Planificación Política de Israel, Daniel Mokadi, otro de los participantes en el "Congreso", explicó que el gobierno de Benjamín Netanyahu se planteó decir " no señores, no podemos negociar mientras ustedes (los palestinos) estén abocados al terrorismo. El camino, entonces, es sostener la presión internacional, no sobre Israel, no sobre un asunto tan trivial como los asentamientos en el sur del Líbano, sino sobre la Autoridad Palestina, para que acabe con el terrorismo y se siente a la mesa a negociar".[17]

La operación de guerra psicológica posatentados, una típica acción de encubrimiento, tuvo y tiene por objeto intentar unificar al pueblo judío, diluir sus contradicciones internas, en un momento en que ellas estallan violentamente. Continuar haciendo de Israel un Estado creíble en Occidente. También están orientadas a consolidar un "espacio pacificado"[18] en torno a las fronteras del Estado de Israel. Para ello se buscan responsables creíblemente "antisemitas": musulmanes radicales y nazis tras-nochados, pero sobre todo, tras-plantados.

Israel es un Estado al que gran parte de sus ciudadanos, esto, ahora, es evidente, desean confesional. Constituye un dato de extrema importancia el hecho de que ese Estado haya sido, la mayor parte del tiempo, conducido por social-sionistas laicizantes, en especial cuando ese Estado se encuentra sumido en una crisis inédita en lo interno y lo externo. Son públicamente conocidas las imbricaciones entre religión y política que han existido y existen entre los movimientos judíos religiosos y los grupos terroristas. Con el transcurso del tiempo ese relacionamiento adquiere nuevas formas y fija nuevos enemigos en el mapa de la política interior y exterior. El problema terrorista ligado al fundamentalismo judío fue un mal endémico en la historia del Estado de Israel. En 1984, por ejemplo, dos grupos diferentes de fundamentalistas israelíes fueron condenados -por un brevísimo espacio de tiempo- por conspirar para volar el Domo de la Roca en Jerusalén, el tercer santuario más sagrado del Islam.[19]

La increíble complejidad en la que está inmersa la cuestión de los atentados terroristas que hemos sufrido los argentinos dentro de nuestras fronteras proviene de las extraordinarias y dramáticas implicancias estratégicas que encierran las explosiones de las bombas de Buenos Aires, que son dos típicas agresiones exteriores a nuestra seguridad nacional.

La "conexión iraní" trató de fundamentarse a partir de una confluencia de necesidades tácticas y estratégicas de grupos de poder norteamericanos e israelíes, a partir del objetivo común de diluir la grave crisis –ya mencionada- existente entre el laborismo y los colonos fundamentalistas judíos dentro del Estado de Israel. Vista desde ese ángulo fue y es cada vez más clara la hipótesis de que los atentados expresaron la lógica de una crisis intrajudía de naturaleza excepcionalmente grave.

La falsedad de la hipótesis sumistrada inicialmente al gobierno argentino por los servicios de seguridad israelíes queda doblemente demostrada en el lamentable espectáculo que produce el canciller argentino en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas durante los primeros momentos del episodio; y en el rol tragicómico del juez Galeano,[20] quien promete -apenas llegado de Venezuela en donde fue manipulado por la inteligencia norteamericana- que el país entero se "caerá de espaldas" ante las revelaciones que, de manera inminente, él mismo se encargará de realizar, a partir de las confesiones de un falso agente de origen iraní. Es la primera aparición en escena de Manoucheh Moatamer, quien le informa a Galeano, en Caracas ya en 1994, sobre la inminencia de un "tercer atentado" terrorista que aún no se produjo.

A finales de 1997 el señor Moatamer entra nuevamente en el escenario. Hace ya tres años que vive en los Estados Unidos, sin embargo se mantiene muy bien informado sobre lo que sucede en el interior del gobierno iraní. El juez Galeano lo sigue considerando, sin duda, un experto sobre "terrorismo islámico", ya que lo volvió a visitar en Los Angeles en donde el "arrepentido" iraní le entregó documentos "clasificados" que señalan a Irán, por enésima vez, como promotor de los atentados[21] pasados, y responsable de los futuros aún no realizados.

Como se recordará, en 1994 el propio Moatamer anunció, ante el mismo juez-marioneta, la inminencia del "tercer atentado terrorista" aún no devenido ("La realidad aún-no-devenida" es el núcleo conceptual de El Principio Esperanza, magna obra del célebre filósofo judío-alemán Ernst Bloch). No se trató, esta vez, de la edición de ninguna obra magna, ni siquiera de la explosión de ninguna bomba, sino de la difusión a través de todos los medios existentes en el país de los argentinos, de cuatro comunicados, firmados por la Presidencia de la Nación (jueves 11 de agosto de 1994). La Secretaría de Medios de Comunicación anunció "la inminencia de un nuevo atentado del terrorismo internacional", que podría producirse en cualquier momento, en cualquier punto del territorio nacional (y, aún, "en países vecinos"), y sobre blancos no especificados. Nada ni nadie estaría a salvo de una muerte probable a partir de ese instante apocalíptico, según la palabra oficial.

Se impartieron órdenes de organizar y poner en "estado de alerta", sólo en el ámbito de la Capital Federal, nada menos que a "150 quirófanos y a 250 médicos repartidos en 33 hospitales". Todo ese plantel sanitario estuvo reforzado por "50 ambulancias, tres equipos de terapia intensiva, una unidad de catástrofe, bancos de suero y de sangre" y un larguísimo etcétera preanunciadores de un drama inminente y sin precedentes, al menos en la Argentina. Como no podía ser de otra manera, las poblaciones de los grandes centros urbanos estuvieron a punto de entrar en pánico.

En forma casi simultánea con la emisión de los comunicados oficiales, varios ministros del gobierno realizaron febriles consultas con los jefes de los partidos parlamentarios, en especial los "opositores". Les anunciaron que el poder ejecutivo está actuando en función de una "comunicación oficial del gobierno de Israel, quien a través de su embajador en nuestro país informó al canciller argentino de esta posibilidad". Por lo demás, la hipótesis estaba avalada "y confirmada por organismos de Inteligencia nacionales e internacionales de máxima confiabilidad".

Resulta altamente significativo que en su momento ninguno de los dirigentes "opositores" cuestionara la validez del supuesto a través del cual se introdujo, desde el exterior y a partir de la propia jefatura del gobierno, un estado profundo de conmoción psicosocial en todos los niveles de la población argentina. Pero es decididamente repugnante que esas mismas personas se hayan llamado a silencio incluso después del asesinato del general Rabin, en el cual sectores de ese gobierno judío de "máxima confiabilidad" actuaron y son responsables por acción y por omisión.

Monoucher Moatamer, el origen de la información, reapareció misteriosamente en Quito, Ecuador, en 1995, con acusaciones contra diplomáticos iraníes, algunos de los cuales, luego se supo, habían dejado la Argentina unos seis años antes de producirse el primer atentado de Buenos Aires. A pesar de que el señor Moatamer, como es lógico, no participaba de las decisiones del gobierno de Teherán (suponiendo que alguna vez haya pertenecido a ese gobierno), parecía y parece estar milagrosamente enterado de las más íntimas conspiraciones del "fundamentalismo persa", todas ellas, como dijo el jefe del ejército de Israel, orientadas a minar la resistencia moral del "mundo libre". Aunque parezca increíble, las declaraciones de este tránsfuga se han constituido en el fundamento más sólido -en verdad, en el único argumento- sobre el que se ha construido la "investigación" del juez Galeano.

Desde un principio, el Juez Galeano, de manera manifiesta y pública, se convirtió en un verdadero títere de los poderes judíos que hoy ocupan la República Argentina. Todas sus "pistas" conducen al vacío. Es el encargado de demostrar lo indemostrable: que un grupo "exterior" de inspiración iraní consumó un complot con un grupo interior antisemita. La confluencia de ambos grupos fue el origen de ambos atentados, según los poderes judíos instalados en la Argentina. Este es el fundamento de una investigación judicial que no es trágica y cómica al mismo tiempo, sino doblemente trágica, porque su desenvolvimiento en el tiempo va señalando signos cada vez más manifiestos que se oponen a la viabilidad nacional de la Argentina. Nunca hubo en la Argentina autoridades "libremente elegidas por el pueblo" que hayan sido tan manifiestamente manipuladas por gobiernos extranjeros, y por grupos de inteligencia empeñados en una confrontación global contra una civilización, la islámica, que está siendo aceleradamente satanizada.

Vista desde el extremo sur de la América del sur, la idea de la "guerra entre civilizaciones" surge como una mera proyección estratégica de las necesidades israelíes para sobrevivir en lo que los judíos han transformado en un "medio hostil: el mundo árabe fracturado por la propia presencia israelí en la zona. La inmensa mayoría de la humanidad no tiene ninguna necesidad de esa guerra. Sólo los judíos la necesitan, y el señor Samuel Huntington la escribe para ellos.

Nación judía y Estado multinacional

Algunos sectores de la sociedad argentina se están acercando peligrosamente a la aceptación de la vieja idea originaria de la Europa Iluminista por la cual debe existir una "emancipación política" de la comunidad judía instalada como "huésped" dentro de un Estado ajeno. Esa "emancipación política" se podría resolver -se sugiere- aceptando una nación distinta –la "nación judía"- dentro de un Estado multinacional. El Estado argentino ya ha reconocido la "independencia" de ciertas regiones administrativas vitales, como la ex Capital Federal, o Ciudad de Buenos Aires -donde existe la máxima concentración demográfica judía. De la misma manera podría reconocer dentro de sí a un pueblo que se rige por leyes propias.

Tampoco nunca como hoy, ni aún en los tiempos de la total hegemonía británica sobre Buenos Aires, había sido tan amplia la aceptación y el consenso otorgado a esa situación hipercolonial por la práctica totalidad del espectro político con representación parlamentaria ("Todos somos judíos" clamaron a coro los políticos "opositores", poco después del 18 de julio de 1994). Tampoco se escuchan voces disidentes de ningún otro sector de la vida nacional: universidad, empresas, medios de comunicación, sindicatos, etcétera. Tampoco se escucharon luego del magnicidio del general Rabin. Casi todos saben o sospechan, pero nadie abre la boca. Tal vez la Argentina haya dejado de pensarse a sí misma como comunidad de destinos. Tal vez ya se acepte como país inviable, intervenible, digerible.

La "oposición democrática" -ya conocida popularmente en la Argentina como "sinagoga democrática"-, desde el autotitulado "partido radical" hasta la "centro-izquierdista" FREPASO, también cumple fielmente con el rol asignado en esta tragicomedia. En un reciente informe redactado por esa "oposición democrática" en relación con los atentados terroristas judíos, destacan principalmente las críticas a la Suprema Corte de Justicia de la República Argentina, quien fue la única institución en emitir un sólido informe técnico donde se señala que la de la Embajada (de Israel) no fue una "explosión" sino una "implosión": es decir, un estallido en el interior del edificio. La "oposición democrática" acusa a la Corte Suprema de Justicia de haber elaborado el antedicho Informe, cuyos estudios técnicos fueron delegados en la Academia Nacional de Ingeniería, con el objeto de "producir el fracaso de la investigación". Parece ser que los Académicos utilizaron, en este caso, una física y unas matemáticas antisemitas.[22]

El partido comunista llamado "argentino" -cuyos restos esperpénticos se autoincluyen en la mencionada "oposición democrática"- fue una de las fuerzas políticas que mayor y más eficazmente colaboró con la dictadura militar argentina, especialmente en sus comienzos, que fueron los tiempos de máxima represión (el aberrante "terrorismo de Estado", propiamente dicho). El origen de esa colaboración se encuentra en el tipo de relaciones económicas especiales que la dictadura militar había establecido con la ex URSS, luego del embargo cerealero decretado por el presidente Carter contra Moscú, como represalia contra su invasión a Afganistán. El paraíso del proletariado tuvo malas cosechas, como de costumbre, y necesitaba trigo urgentemente, y el ministro de economía argentino de la época –el tristemente célebre "Chicago boy" Martínez de Hoz- estuvo dispuesto a vendérselo. La fidelidad del comunismo criollo al régimen militar fue total, sólida y leal desde ese momento (existen innumerables ejemplos de este tipo de relaciones contra natura en la historia del movimiento comunista internacional, comenzando por la del propio partido comunista alemán, hasta la invasión de la Wehrmacht a la URSS). En esa inquebrantable amistad no influyeron los militantes comunistas "desaparecidos", muy probablemente por error o por desviaciones "guerrilleristas" individuales.

Durante la etapa bipolar, la justificación ideológica de esta fusión de intereses entre la filial comunista en la Argentina y el gobierno militar de ese país la elaboró "científicamente" el propio comunismo criollo, quien durante todos esos años trágicos mantuvo una firme actitud antiguerrillera, que en algunos casos llegó hasta la propia delación. Yo fui testigo involuntario, en Moscú, de algunas de la largas y nauseabundas cesiones donde los comunistas criollos leían ante las autoridades del PCUS infames y vomitivos informes contra las organizaciones guerrilleras que en ese entonces operaban en el país. Gran parte de los dirigentes comunistas que viajaban a Moscú -al menos durante la época en que yo fui miembro de la Academia de Ciencias de la URSS- eran judíos radicados en la Argentina, un hecho natural en un partido en el cual el 90% de sus miembros eran judíos ezquenazis inmigrantes de primera o segunda generación. Ahora los despojos del ex partido comunista de la Argentina continúan manteniendo su verdadera lealtad de siempre: visitan en Madrid al juez Garzón ofreciéndole una versión hiperfalsificada de la historia de la Argentina contemporánea.

La nueva ofensiva antiiraní: la VIII Conferencia Islámica

El juez Galeano se manifiesta como una persona capaz de aceptar una hipótesis de trabajo falsa, pretender no darse cuenta de ello, y desarrollarla con voluntad y osadía de "cruzado de la libertad", dentro del mejor estilo de la "guerra fría". La falsedad de la hipótesis radica en que los dos grupos acusados de ser los co-autores de los atentados -los nazis criollos y los "fundamentalistas" iraníes-, jamás se vieron la cara entre sí. No hay ningún vínculo de ningún tipo que los una. Son dos universos absolutamente diversos, que en todo momento giraron y giran en órbitas distintas.[23] En síntesis, la investigación judicial, hasta el momento, sólo está basada en suposiciones proporcionadas por el ya mencionado Monoucher Moatamer, cuya credibilidad es igual a cero. Absolutamente ninguna de ellas pudo ser demostrada, no digamos fehacientemente; siquiera, al menos, razonablemente demostrada.

A ese montaje exterior se lo pretende articular con otro interior, más endeble aún: lo que el ministro judío Corach llama "las transacciones financieras (de algunos miembros de la policía de la Provincia de Buenos Aires) contemporáneas con el tema del atentado (el de la AMIA)". Se trata de probar que la "conexión local" recibió dinero (¡nada menos que dos millones quinientos mil dólares!) del grupo terrorista iraní por la compra de un "coche-bomba". El vehículo habría sido suministrado por esos oficiales de la Policía, a un precio ciertamente increíble. Independientemente de que esta hipotética conexión no explica el primero de los atentados (el de la Embajada), tampoco se sustenta en ningún otro dato demostrado: ¿Hubo coche-bomba en los atentados? En cuanto al dinero encontrado en cuentas bancarias de algunos oficiales de policía existe una explicación mucho más simple: cuentas paralelas de dinero negro producto de la corrupción. Eso, en la Argentina, lo saben hasta las piedras.

Para llegar a semejante estupidez se movilizó un tremendo y costoso aparato investigativo. "La justicia argentina tiene intervenidos, en este caso, 450 teléfonos; tiene más de 316 mil horas de escucha que son analizadas en forma permanente por 45 personas. Además, la inteligencia argentina tiene a otras 55 personas dedicadas a esta investigación. La Policía Federal tiene dedicada a esta investigación una unidad especial antiterrorista con más de 80 efectivos, además de instalaciones, tecnología, etc." (Declaraciones de Corach a Ámbito Financiero, en Jerusalén, el 7 de enero de 1998).

El señor Moatamer, como hemos dicho, vuelve a aparecer en escena hacia finales de noviembre de 1997, cuando es entrevistado nuevamente por el mismísimo juez Galeano, esta vez en la ciudad de Los Ángeles, EUA. ¿Qué pudo haber dicho de nuevo el tránsfuga iraní, tres años después de su primera misteriosa aparición en Caracas, Venezuela? El único diplomático iraní aún presente en la vacía Embajada de Irán en Buenos Aires señaló: "Lo que diga (Moatamer) no puede considerarse serio. En Irán fue condenado a diez años de prisión por fraudes. Se escapó y, como necesitaba refugio, ofreció información en agencias de inteligencia en Estados Unidos" (Abdolrahim Sadatifar, a La Nación, el 29 de noviembre de 1997).[24]

Pocos días después, durante la primera semana de diciembre de 1997, se hizo presente en Buenos Aires el representante de una de esas agencias de inteligencia, el judío norteamericano Raphael Perl, miembro del Servicio de Investigaciones del Congreso de los EUA, que es el lugar donde funciona el principal lobby judío en ese país. El señor Perl, que fue presentado en sociedad como "especialista en terrorismo", con toda seriedad, sostuvo: "Hay fuertes indicios de la relación de Irán con los atentados, pero no hay pruebas concluyentes. Irán respalda a Hezbollah y usa personal diplomático para preparar y llevar adelante ataques terroristas". Luego de tal originalidad, expresó su opinión sobre Argentina: " un país donde hay un débil control fronterizo, con policías dedicados a cometer ilícitos y donde se puede corromper gente para conseguir armas y explosivos". Y como si esto no fuera suficiente, en la Argentina también " hay un sistema judicial relativamente débil". (De Raphael Perl a Clarín, el 7 de diciembre de 1997).

Hacia finales de 1997, poco antes del comienzo de la VIII Conferencia Islámica que tuvo lugar en Teherán entre el 9 y el 11 de diciembre[25] se produce, "casualmente", una "súbita resurrección de la pista iraní". Hacía casi tres años que no se hablaba del tema. De golpe, mágicamente, todo el mundo juega al sorprendido, especialmente los funcionarios argentinos. El inefable ministro de Asuntos Exteriores, señor Guido di Tella, el famoso inventor de la "política" de las "relaciones carnales" que Argentina debe mantener con los EUA, es uno de los "sorprendidos": "Parecía que la investigación (sobre los atentados terroristas) no estaba produciendo ningún resultado, pero de golpe hay una acumulación de hechos que tiene a todos muy animados". Ni los periodistas ni los funcionarios hablan sobre la naturaleza del "golpe de suerte" que ha animado a la investigación judicial. Es lógico, porque él se llama: política norteamericana orientada a internacionalizar las hostilidades contra Irán.

Una vez más, el gobierno argentino cumple al pie de la letra con sus "relaciones carnales" con los EUA. La "pista iraní" emerge de sus cenizas, como un "ave fénix" tuerta y coja, en la fangosa periferia del mundo excluido. Ante esta realidad sólo cabe reiterar el cansancio ante la torpeza manifiesta de los servicios de inteligencia norteamericanos e israelíes, y ante la patológica estupidez que sufren los 180 investigadores argentinos, según Corach. Todos ellos pretenden demostrar con forceps una hipótesis ilógica e indemostrable por naturaleza, ante la mirada complaciente de un "gobierno" nativo de naturaleza cipaya, y en función de las necesidades coyunturales de Washington y Jerusalén orientadas a internacionalizar las hostilidades contra la República Islámica de Irán.

Como siempre sucede con los acontecimientos políticos en estos tiempos de globalidad, lo más conveniente para comprender el comportamiento de una parte del sistema internacional -en este caso el llamado "mundo occidental"- lo mejor es estudiar las actitudes de algunos de los componentes concretos de ese mundo. El viejo método hegeliano de ver en lo particular concreto una manifestación "real" de lo universal abstracto es especialmente válido. Lo universal abstracto es la existencia de una orden, producida por el vértice de la pirámide de poder (en el "mundo occidental"), que señala la necesidad de aislar y acosar a la República Islámica de Irán. Pero esa orden es procesada y cumplida -o incumplida- de forma muy diferente por los diversos componentes del sistema.

Los componentes del sistema que están fuera del control del vértice de poder (EUA), como China, incumplen la orden. China sigue cooperando con Irán en el dominio de las tecnologías "sensibles". Los componentes del sistema que están en la frontera del control que ejerce EUA -un día más acá y otro más allá, incumplen o cumplen- la orden sólo parcialmente: es el caso de Rusia o de la Unión Europea. La primera, continuando con sus exportaciones de tecnología militar convencional a Irán; la segunda, restaurando sus conexiones diplomáticas y sus negocios estratégicos (petróleo, gas, etc.).

La verdadera naturaleza de la orden puede leerse en el comportamiento de los Estados periféricos totalmente subordinados al vértice del sistema, como es el caso de esa república neo-bananera que es hoy la Argentina menemista. Ese y otros Estados que se conducen según los dictados del "alineamiento automático" cumplen la orden o mandato con prontitud y exceso. En esa forma de cumplirla -y no en su definición teórica original y genérica- está la verdadera naturaleza de la orden o mandato.

Hace unos cinco años atrás, la situación era muy distinta. Argentina exportaba a Irán unos 2.000 millones de dólares, con perspectivas de quintuplicar esa cifra hacia el mediano plazo. Desde Buenos Aires se exportaron a Irán, en plena guerra contra Irak, importantes stocks de armamentos convencionales y, una vez que ella hubo finalizado, enormes cantidades de alimentos. Hubo un intento de exportar tecnología nuclear para usos civiles abortado por la acción de la diplomacia norteamericana y por la incipiente andadura de la teoría de las "relaciones carnales" elaborada por el gobierno del señor Menem.

A las pocas horas de producirse el segundo macroatentado terrorista en Buenos Aires, la Embajada de Israel, la de los EUA, así como la comunidad judía residente en la Argentina acusaron a Irán de ser el responsable de ese acto de terrorismo. Las relaciones diplomáticas entre ambos países se congelaron a nivel de secretarios de embajada. Poco tiempo después, el único representante diplomático de Teherán en Buenos Aires sufrió un atentado terrorista -un motorista encapuchado lo baleó en la vía pública y a la luz del día- y salvó la vida milagrosamente. Mientras tanto, lo que prometía ser una relación bilateral extraordinaria entre dos países económicamente complementarios, quedó en la nada: el intercambio comercial actual entre los dos Estados es mínimo.

El hecho de base fue que el gobierno argentino se había doblegado absolutamente a los dictados de los intereses judíos, y a través de esa vía, comenzó a cumplir la orden de acoso a Irán con celeridad y exceso. Actualmente, el gobierno argentino aprisionado por la comunidad judía residente en la Argentina, está desarrollando una campaña antiiraní que podríamos definir como histérica e irracional, al mismo tiempo.

A partir de una hipótesis "antiterrorista" que parece elaborada por cretinos y para cretinos, carente de toda coherencia, carente sobre todo de testigos fiables y de móviles racionales, la Argentina neo-bananera está hoy en la vanguardia de la lucha de Occidente contra el demoníaco mundo musulmán.

Un aspecto especialmente grave de la hipótesis antiterrorista adoptada e instalada en el origen del "conflicto" Argentina-Irán -que no es un conflicto original, sino derivado- es que ella hace tabula rasa con importantes conclusiones técnicas y jurídicas elaboradas y difundidas por la Suprema Corte de Justicia de la República Argentina, que es el máximo organismo del Poder Judicial de ese país. El desarrollo de esa hipótesis antiterrorista, en este caso concreto, implica realizar un previo descuartizamiento de los poderes públicos del devenido pseudo Estado neobananero, socio junior de la OTAN.

El tratamiento que el mundo judeo-cristiano le ha dado a los atentados terroristas de Buenos Aires es el mismo que le otorga a los innumerables atentados terroristas que jalonan el conflicto árabe israelí. Los bombardeos judíos al Líbano, por ejemplo, son definidos como "acciones militares". Las respuestas militares de la resistencia nacional libanesa son "actos terroristas". No existe un sólo señalamiento que indique el origen de los atentados que se producen en numerosos países árabes, en Egipto y en Líbano, particularmente, excepto que ellos son el producto del "terrorismo islámico": fantasma genérico detrás del cual estaría siempre el omnipotente y omnipresente Estado Iraní. Ni el Estado ni las organizaciones militantes judías han cometido jamás ningún acto de terrorismo. Es más: por definición no existiría un terrorismo judío, stricto sensu.

En este mismo espacio ideológico las matanzas argelinas son acciones del "terrorismo islámico".[26] El asesinato de Rabin, el crimen justiciero de Goldstein y otros cientos de atentados producidos dentro de las fronteras del sacrosanto Estado de Israel siempre fueron el producto, naturalmente, de "locuras individuales". Y, por supuesto, está penalizado judicialmente cualquier intento de relacionar al fundamentalismo judío, que es inexistente, según los cánones occidentales actuales, con los atentados de Buenos Aires.[27]

Lo único cierto es que, en la escala del Oriente Medio y del Asia Central, se está acelerando un proceso militar y estratégico orientado a cercar –para luego eliminar- a la República Islámica de Irán. Se está buscando aceleradamente una "tierra de paso" para los ejércitos de "Occidente" que tendrán que luchar contra el "oscurantismo persa", ahora en este primer conflicto intercivilizaciones contra el "no Occidente". Alguien, muy pronto, reivindicará la función histórica de la "democracia griega" contra las "dictaduras orientales"; es probable que se busque la reedición de la victoria de los atenienses sobre los persas en Salamina (449 adc).

Pero en ese momento otros deberán recordar a Jenofonte, quien en su Anábasis, nos habla de los "10.000 inmortales", que no eran más que mercenarios griegos, arqueros de asalto, montados y con alta movilidad, es decir, combatientes provistos de una táctica en ese entonces revolucionaria. La religión de los "10.000 inmortales" estaba articulada en torno a las revelaciones de Zaratustra, que en definitiva fundamentaban una moral social basada en la equidad, en la sinceridad y en la radical diferenciación entre el bien y el mal. Como diría Nietzsche, un germano "irracional", fáustico y antiiluminista, las revelaciones de Zaratustra están en las antípodas del decadente relativismo moral occidental actual. Ciro II (559/529) afianza su hegemonía sobre todo el territorio persa, somete a las ciudades griegas de Asia Menor y anexiona el norte de la India; funda, en términos de Toynbee, el primer "imperio universal" de la historia, pero es especialmente recordado por haber autorizado el retorno de los judíos a Palestina. En el Libro de Esdras se relata ese retorno, y el tipo de relaciones excepcionales que se habían establecido entre el judaísmo exiliado en Babilonia y el Imperio Persa.

Argentina e Israel

La no existencia de salidas a la hipótesis suministrada por los grupos operacionales norteamericanos e israelíes, sumada a la actitud beligerantemente antigubernamental que desde un comienzo asumen las instituciones sionistas/judías de la Argentina ("falta de seguridad"), determinan que la única política de futuro para esas organizaciones sea aumentar su capacidad de penetración en las instituciones representativas del Estado argentino, especialmente en la comunidad de los servicios de inteligencia. Hacia ellos se orienta la artillería de grueso calibre: allí están los "nazis" que sabotean el desarrollo "normal de la investigación". Allí están los responsables que impiden que se verifique gloriosamente, a la manera de los "happy end" hollywoodianos, la brillante hipótesis de conflicto suministrado por las inteligencias norteamericana e israelí.

La sociedad argentina en su conjunto entendió que el atentado fue "una cuestión interna de los judíos". Lo que los judíos llaman el "antisemitismo de la sociedad argentina" es en verdad su aún fuerte identidad de país joven y su identificación con un proyecto nacional aún indefinido, pero intuido y deseado con fervor.

Incluso una continuidad organizada de "operaciones psicológicas" buscaron incriminar al Ejército -ya balbuceante y en avanzado proceso de desaparición- en esta grave coyuntura nacional. Surgieron una serie de represalias por haber sido una de las pocas voces institucionales que inicialmente (sólo inicialmente) se levantó con dignidad en ese país, censurando la presencia de la "Task Force" israelí. Esas represalias constituyen señales manifiestas de la dirección que toma la confrontación entre la dirigencia sionista y la sociedad argentina.

Naturalmente, la actual estructura ideológica del llamado "Ejército Argentino" no resistió los embates de las organizaciones judías. Cedió, como es su costumbre, en toda la línea, incluso en el campo de la "producción doctrinaria", que hoy está en manos de un intelectual judío de bajo nivel académico y sin ninguna experiencia positiva en el campo del pensamiento militar.

La globalización de los conflictos es uno de los elementos fundacionales de la actual etapa del sistema internacional. Es evidente que la lucha contra las tendencias globalizadoras en defensa de la autonomía nacional es una estrategia que no debe quedar limitada al campo económico-financiero.

En ese sentido, la hipótesis es que el origen de los atentados es exterior respecto de la Argentina y está localizado no tanto en el llamado conflicto del Medio Oriente. El origen de los atentados está localizado más bien en los esfuerzos globalizantes que se realizan desde el Oriente Medio hacia el Asia Central a fin de extender un conflicto mundial intercivilizaciones: una futura guerra mundial.

El nacional-judaísmo y el social-sionismo son la expresión de un mismo proyecto globalizante (como objetivo final) pero están profundamente diferenciados entre sí por una concepción antagónica respecto de la metodología a implementar para su consecución. El proyecto social-sionista fue claramente expresado por el propio Shimon Perez en un famoso libro editado en momentos en que promediaba el desarrollo del llamado "Plan de Paz". El Estado de Israel debería crear un espacio geopolítico sin conflictos en Oriente Medio, y ponerse a la cabeza de un "mercado común" regional dentro del cual sus instituciones actuarían de "vanguardia tecnológica y económica". El proyecto social-sionista exigía y presuponía un "espacio de paz" bajo el control judío, pero con cierta participación marginal de Estados y comunidades árabes.

El proyecto nacional-judío actualmente vigente pretende consolidar un "espacio pacificado" bajo control israelí siguiendo el "modelo" de los actuales campos de concentración en donde hoy viven los palestinos en Palestina. La expulsión de las poblaciones "árabes" del Eretz Israel es absolutamente vital y prioritario, y para ello se deben emplear medios militares. Quedaría así constituido un espacio económico en el cual las poblaciones originarias estarían totalmente excluidas de todo tipo de decisiones, un espacio verticalmente jerarquizado en lo político, lo racial y lo tecnológico.

La lucha entre esas dos concepciones, que tiene un vital componente religioso, es la que origina todos los conflictos violentos que estallan dentro del espacio judío. La confrontación de ambas concepciones será un hecho decisivo y posiblemente fatal para la continuidad histórica del Estado de Israel, según la visión social-sionista originaria, y según, asimismo, la visión religiosa tradicionalista, opuesta desde siempre a los proyectos terrenales del sionismo.

Tomando como hilo conductor la historia del Estado de Israel desde su fundación hasta nuestros días, vimos cómo el proyecto de globalización se complicó más en una crisis interior que en una crisis fronteriza; y vimos cómo ambas envuelven a ese Estado, provocándole, entre otras cosas, un decrecimiento demográfico nunca registrado hasta estos momentos (paliado provisoriamente por los inmigrantes rusos y de otros países del ex "campo socialista", que se han convertido en los peores verdugos del pueblo palestino).

En contra de que el grupo autor del atentado sea musulmán concurrieron desde un comienzo una serie de evidencias.[28] La fuente originaria de la que surge la "reivindicación" del atentado (pocas horas después de producirse) es la delegación del Mossad en Buenos Aires, quien identifica a los supuestos autores del hecho señalando a una organización islámica absolutamente desconocida, y calificándola como una escisión del Partido de Dios. Hezbollah es un grupo ligado a Irán y a Siria en el plano regional, cuyo gobierno negó terminante, a las pocas horas de producida la explosión, toda participación en el hecho. La propia organización y los servicios de seguridad del gobierno libanés negaron también la autoría, fabricada por una fracción del Mossad, que es la que "asesora" al gobierno argentino. Asimismo es sabido que históricamente existieron muchas "escisiones" en el mundo árabe/musulmán, en especial en la "zona de seguridad" del Sur del Líbano (bajo control israelí), casi todas ellas manipuladas por el propio Mossad.[29]

En favor de que el grupo autor del atentado esté relacionado con el Estado de Israel, con los grupos judíos nacionalistas que en ese momento estaban pujando para modificar drásticamente los fundamentos ideológicos de ese Estado, concurrió la circunstancia de que los conflictos internos dentro del Estado judío se agravan de día en día en función de una "guerra" entre "fundamentalistas" y "social-sionistas". La frontera que separa a los bandos en conflicto es muchas veces indefinida, pero penetra profundamente en todos los aparatos de seguridad del Estado judío. En este sentido, el gobierno de Rabin se encontró incapacitado para oponerse a las maniobras de cualquiera de la facciones, ya que la denuncia de esa fractura perjudicaría de manera irreversible al judaísmo en su totalidad. Finalmente cae asesinado por otro judío, hecho que convierte la mencionada fractura en un cisma infranqueable: entre los judíos entre sí y entre éstos y el "mundo gentil".

Cuando se resquebrajó definitivamente aquella vieja forma de "gobierno mundial" llamada bipolaridad, basada en la "capacidad de destrucción mutua asegurada", el conflicto se diluye en una vasta gama de conflictos, y la capacidad que anteriormente existía para detectar al "enemigo" se convierte súbitamente en una herramienta inservible. La multiplicidad de conflictos es el hecho relevante. La inexistencia de sujetos históricos definidos mantiene indefinida la naturaleza del conflicto.

En el momento en que los estrategas occidentales, israelíes incluidos, comienzan a percibir no la "desaparición" del "enemigo", sino su re-encarnación en una cantidad muy grande de conflictos, en ese punto el enemigo comienza a ser el propio conflicto. Y la gran dificultad con que se tropieza es que no existe el instrumental intelectual adecuado para resolverlos porque son de naturaleza distinta a los anteriores. Durante la etapa bipolar, por ejemplo, los conflictos internos dentro del Estado de Israel, nunca se manifestaron con el grado de violencia (política, militar, territorial y religiosa) que tienen en la actualidad. En ese entonces existía un enemigo externo perfectamente definible.

La caída de la bipolaridad hace que el principal conflicto que debe enfrentar el Estado de Israel sea de naturaleza interior. Ese conflicto debe leerse no sólo en clave política, territorial, militar y estratégica, sino especialmente en clave teológica: la construcción del Israel bíblico es la aspiración básica de importantes grupos de poder dentro de ese Estado con vocación teocrática que había sido gobernado, la mayor parte del tiempo, por laicos. De allí surge la enorme fuerza que tiene, entre otros, el movimiento de los colonos judíos de las zonas ocupadas: los verdaderos dinamitadores del "proceso de paz" palestino-israelí.

Los colonos han conformado un ejército paralelo que recibe pleno apoyo y cobertura de las fuerzas armadas y de los servicios de seguridad israelíes, y de la casi totalidad de los aparatos del Estado Judío. Pero el poder de los colonos -entendidos como parte visible de un enorme iceberg anclado en profundidad dentro de la sociedad y del Estado de Israel- no nace sólo de la boca de sus fusiles, sino de su interpretación fundamentalista del judaísmo. Este ejército paralelo, esta situación irreversible es el principal desestabilizador regional y el insuperable, aunque no el único obstáculo del "proceso de paz" en el Medio Oriente. El movimiento colono-fundamentalista está además articulado alrededor de varios partidos y grupos, la mayoría de los cuales, o escapan al control de los aparatos de Estado israelíes, y/o mantienen relativa hegemonía sobre ellos.

En muchas partes del mundo las distintas formas de guerras no sólo han retornado a sus viejos moldes nacionales: se manifiestan a través de conflictos internos que la bipolaridad había postergado. El conflicto territorial ha reemplazado totalmente al conflicto "ideológico". Y en la mayoría de los casos la cobertura cultural de los conflictos civiles-territoriales es de raíz religiosa. Esta mutación es particularmente evidente en Oriente Medio, donde algunas organizaciones palestinas, como la OLP, han trocado asimilación ideológica (e, incluso, cultural) por asentamientos territoriales (auténticos Gulags rodeados de enemigos armados) que pretenden adoptar la forma de Estado. Ante esa asimilación de las organizaciones árabes laicas (que encuentran cada vez mayor similitud con partidos socialdemócratas pertenecientes a Estados hasta ayer enemigos de Palestina), surgen con vigor los movimientos musulmanes identitarios, que en Occidente se denominan "fundamentalismo islámico", con el obvio sentido de minusvalorizarlos.

Las organizaciones judías internacionales (con un centro director que es el eje israelí-norteamericano -que funciona con la metodología del ex PCUS- y delegaciones dependientes) coexistió y sobrevivió a la guerra fría. Su objetivo principal, la supervivencia nacional del Estado de Israel, lo logró a través de tres movimientos simultáneos: participando activamente en la guerra fría contra el enemigo comunista a través de guerras de baja intensidad en distintas partes del mundo; imponiéndose en guerras convencionales dentro de la propia región, y articulando la actividad de las "delegaciones nacionales" con el objeto de que ellas se constituyan en organizaciones subalternas y disciplinadas de un gran ejército al servicio de la supervivencia del Estado judío.

La supervivencia del Estado de Israel hubiese sido un hecho imposibe e impensable sin la activísima participación que han tenido, desde la fundación de ese Estado en 1948, las principales delegaciones "nacionales" del sionismo internacional. Cuanto más importante era la comunidad judía inmigrante (o de origen inmigrante) instalada en un país determinado, tanto mayor era la importancia militar que el sionismo le adjudicaba a esa delegación/destacamento. Es dentro de esta lógica inexorable que muchas personas de origen judío pero que no se manifiestan como judíos, quedan prisioneras de un proyecto que le es ajeno en la mayoría de los casos, individualmente considerados. Son las organizaciones "delegadas" designadas por el judeo-sionismo las que lo representan institucionalmente. Así, las comunidades judías juegan un papel militar y paramilitar de primera magnitud en todos y en cada uno de los combates entablados por el Estado judío contra sus enemigos regionales (mundo árabe-musulmán), contra sus enemigos globales (ex URSS) y, ahora, en el conflicto civil interior.

La "conexión española" y la historia argentina

Tiene poco que ver con la condena a los supervivientes de la dictadura militar argentina. Esa conexión tiene un texto y un contexto bien distintos. Como lo demostró la periodista argentina Gabriela Cerruti, quien publicó una extensa conversación con el ex oficial de la marina argentina Alfredo Astiz. Esa conversación transformada en "reportaje" es importante por las ingerencias que pretenden realizar algunas fuerzas políticas españolas, que aspiran a intervenir, nada menos, que en la historia de la Argentina, cuando ellas mismas no tienen para nada claro cuál fue la historia de la propia España.

Cabe destacar que la periodista Gabriela Cerruti es un miembro destacado del mal llamado movimiento de los "derechos humanos", que de manera sistemática compara la Argentina de los años 70 con el "Holocausto nazi". En relación con el "arrepentimiento" del capitán Scilingo y su "milagrosa" puesta en libertad por el juez Garzón, el mal llamado movimiento de los "derechos humanos" en la Argentina trata de crear un clima internacional orientado a demostrar que en la Argentina de los años 70 existió un "Holocausto sudamericano". De allí se derivaría que la "mano de obra desocupada" de la época de la guerra sucia se ha convertido ahora en fuerza de choque antisemita en la Argentina. Esto fue incluso señalado en los últimos días por la prensa francesa, que recordó que el gobierno de París le solicitó al gobierno argentino una "declaración de responsabilidad del Estado", similar a la pronunciada "por el presidente Jacques Chirac sobre la entrega de 75.000 judíos a los campos de exterminio nazi por parte del régimen de Vichy".[30]

Personalmente creo que lo dicho por Astiz no fueron "declaraciones periodísticas" propiamente dichas, sino fragmentos de una conversación informal publicados sin su consentimiento. Por lo tanto, el análisis no puede derivar hacia un inexistente complot militar actual, lo que sería ridículo por definición, dada la anemia operativa del aparato militar. Es más bien una maniobra del núcleo judío que controla y financia el movimiento de los "derechos humanos" en la Argentina (recordemos que estamos hablando de "humanistas" que nunca condenaron la política de Israel sobre Palestina, pero que sin embargo viajan a la Jerusalén ocupada con una periodicidad inquietante). Ese grupo tiene por misión prioritaria "demostrar" que los dos atentados de Buenos Aires no fueron acciones intrajudías.

Yo no necesito gastar ni un miligramo de tinta para demostrar mis diferencias con Astiz. Fui uno de los actores de las "fuerzas irregulares" que en los años 70 contribuimos a desolar a la Argentina; por lo tanto estuve y estoy enfrentado con hombres como Astiz. Por ello mismo sostengo que es absolutamente vital, hoy más que nunca, poner en claro los principales ejes por los cuales discurrió el segmento de la historia de la Argentina que hoy pretende ser utilizado por el complot judío que opera desde España y otros países en contra de los verdaderos intereses del pueblo argentino.

La "guerra sucia" en la Argentina[31]

Guerras revolucionarias y guerras contrarrevolucionarias: del mundo bipolar al mundo apolar.

La larga vigencia de la bipolaridad produjo un profundo impacto paralizante sobre una superficie muy amplia y diversificada de procesos revolucionarios que se desarrollaron en puntos muy alejados entre sí dentro del mundo excluido. La negatividad de ese impacto consistió en el hecho de que fue imposible evitar trasladar a cada proceso nacional específico y diferenciado una dicotomía global que excluía y satanizaba, simultánea y respectivamente, a sectores sociales y grupos culturales e institucionales cuyos intereses originales en el interior de cada nación no eran necesariamente opuestos.

Las oposiciones irreductibles e irreconciliables surgían no del conflicto interior en sí; no del contexto nacional específico, sino de la inserción de esos conflictos en un marco más amplio, que era la confrontación bipolar. Fueron las consecuencias de esa inserción, y no la naturaleza específica del conflicto nacionalmente localizado, lo que hizo que diferentes sectores sociales, diferentes franjas culturales y religiosas asumieran posiciones antagónicas entre sí, dentro de una dialéctica destructiva y autodestructiva que sólo pudo existir en un ambiente ideológico de confrontación global determinado por la guerra fría.

Así, los conflictos sociales y militares que se agitaban dentro de cada sociedad nacional, todos ellos encorsetados por la bipolaridad (que fue un proceso totalizador abarcante desde lo estratégico hasta lo teológico) se transformaban en dicotomías interiores insuperables que, finalmente, condujeron a todas las alternativas de cambio, inexorablemente a todas, hacia un callejón sin salida. El fracaso de las guerras revolucionarias selló un destino catastrófico –dada la mortal mimetización con el enemigo- para las guerras contrarrevolucionarias "victoriosas". El mundo contemporáneo, dominado por el "derecho a la ingerencia", es el fiel testigo de la muerte de ambas concepciones.

La catástrofe se originó a partir de la aceptación universal del falso hecho de que en esas sociedades el enfrentamiento se debía plantear como un conflicto básico entre sociedad ("revolución") y Estado ("contrarrevolución"). Ese es el punto de inflexión que hoy puede ser visto como el principal factor inviabilizador de todos los procesos de cambio que podemos registrar en todas las regiones de la periferia excluida durante las últimas décadas.

Se llegó al absurdo de que la totalidad de los contendientes aceptaran la inexorabilidad de que los presupuestos de la guerra revolucionaria estaban basados en una lucha contra el Estado, realizada desde un "foco", desde un "ejército irregular" o desde un proceso insurreccional "de masas". Inversamente, la óptica correlativa pero inversa, dio por supuesto el hecho de que el Estado era el Alcázar de la guerra contrarrevolucionaria; es decir, que se llegó a aceptar como natural la mortal patología de que el enemigo estaba "en" la sociedad.

La conjunción de ambas aberraciones conceptuales eliminó de raíz la posibilidad de conocer las contradicciones existentes entre cada "Estado contrarrevolucionario" y la estrategia global confrontativa del "mundo occidental" contra el "comunismo soviético". Fue así que ese Estado llegó a convertirse -por aceptación y autoaceptación- en el instrumento principal de "ese" mundo en confrontación global con el "otro" mundo.

Cada uno y todos los movimientos revolucionarios en el no Occidente, o en la periferia de Occidente, debieron aceptar contenidos filosóficos provistos por el "otro" mundo, que no estaban en absoluto en su naturaleza original. La mayoría de las veces debieron presentarse como "universalistas" (en oposición a los "nacionalismos históricos") y como laicos o ateos, en oposición, casi siempre forzada por motivos ideológicos ilegítimos, a una religiosidad popular y a una reflexión teológica que, por ello, finalmente, jugaron en favor del Estado-Alcázar.

Naturaleza de las "nuevas agresiones"

Dentro de un entorno internacional donde predomina la certidumbre de que en el futuro las relaciones en ese plano estarán signadas por un empleo creciente de la fuerza militar Argentina sufre un nuevo tipo de agresión exterior simbolizada en el atentado terrorista judío del 18 de julio de 1994.

Estamos hablando no de agresiones "ideológicas" sino de acciones militares que se cobran un alto número de víctimas argentinas dentro del territorio argentino realizadas por fuerzas de origen no argentino.

Cada día que pasa cobra más entidad el supuesto por el cual ese tipo de agresiones proviene no de "grupos terroristas" descontrolados sino de organismos de inteligencia adscriptos a Estados -o a fracciones de esos Estados- con los cuales el gobierno argentino actual dice estar en situación de "alianza o sociedad estratégica".

Súbitamente, como obedeciendo a un plan previamente elaborado surgió una patética galería de perversas acusaciones y falsas exculpaciones. En la práctica todo terminó más oscuro que antes. Ahora no sólo muchas más personas son conscientes de que desde hace dos décadas están viviendo una historia de pesadillas, también intuyen que se están ensayando explicaciones deliberadamente superficiales. Un falso y no deseado sentimiento de culpa trata de sustituir al análisis histórico riguroso y responsable.

Hemos visto por todos los medios de comunicación a los prototipos de todos los personajes imaginables, desde un ex sargento de la Policía Federal con figura de rata de albañal, hasta comandantes de instituciones militares que se sienten obligados, por lo que ellos definen como una cuestión elemental de supervivencia institucional, a defender a un sistema político que tiene como uno de sus objetivos principales la destrucción de las propias instituciones militares. Hemos visto a representantes de "organizaciones de derechos humanos" que, a voz en cuello, juraron que jamás perdonarán, con lo que pretenden negarle al conjunto de la sociedad argentina cualquier salida política razonable. Hemos visto a ex militares arrepentidos que hablan no de procesos históricos sino de culpas personales, reales o ficticias. Hemos visto a dirigentes de las "fuerzas irregulares" de aquellas épocas, unos impulsando descaradamente una intención de voto en favor del gobierno, otros haciendo un llamamiento, nada menos que a las Naciones Unidas, instándolas a mandar una comisión investigadora con capacidad de expedirse sobre problemas internos, no ya de la actualidad argentina sino de la historia argentina.

Hemos visto todo lo esperpéntico, lo absurdo y lo oportunista que es posible imaginar. Lo que no hemos visto por ningún lado es la verdad. Es decir, la voluntad firme y sostenida de organizar un relato sobre la secuencia lógica que va de lo autobiográfico hasta nuestros proyectos de futuro.

Lo primero es clarificar la posición personal de cada uno durante aquellos momentos dramáticos. Argentina necesita de autobiografías, como nunca en su historia. La autobiografía tiene que ser el punto de partida de cualquier opinión y análisis no sólo competente, sino además creíble. A partir de la autobiografía -que de una vez por todas debe sustituir a la "ficha" personal archivada en los "servicios"- podemos entrar, recién, en el segundo momento, en el análisis histórico propiamente dicho, tomando como marco un período más amplio que los propios hechos directamente relacionados con las consecuencias del golpe de Estado de 1976. Es necesario estudiar, como mínimo, la etapa inmediatamente anterior y la inmediatamente posterior a ese hecho. De otra manera quedan ocultas otras aberraciones, como la derrota de Malvinas originada en defecciones y traiciones internas, y no en la supuesta "superioridad tecnológica del enemigo".

Vuelven a plantearse los grandes interrogantes a que los militantes de mi generación aún no han respondido. ¿Estaba justificada la decisión de iniciar una lucha armada? ¿Cuál fue el motivo por el cual esa lucha apuntó esencialmente a las fuerzas armadas y no a los núcleos del poder político y económico? ¿Por qué la lucha armada devino en formas aberrantes de terrorismo? Yo desarrollo alguna de estas cuestiones en uno de mis libros (Nación y Revolución, Argentina: Los años setenta, Ed. Puntosur, Buenos Aires 1988):

"La política insurreccional no pudo acercarse, no pudo ver jamás donde estaba el centro de gravedad del sistema de poder del oponente".

Su terrorismo orientado hacia las fuerzas armadas establecidas –que constituían parte de la periferia del sistema interior de poder- determinó que:

"Las acciones de la guerrilla no sólo no desarticulan el sistema de poder existente: lo dejan intacto".

Sin duda alguna muchos se beneficiaron con esta metodología del comportamiento político-militar, que hoy puede ser perfectamente analizada tanto en sus componentes internos cuanto externos. La misma fue utilizada, posteriormente, aunque en forma simétricamente opuesta, por las fuerzas contrainsurreccionales, entre ellas la Iglesia institucional. Dos doctrinas militares fueron simétricamente "importadas" sin que mediara ningún tipo de procesamiento interior: la "insurreccional" y la "contrainsurreccional".

Guerra revolucionaria, fuerzas armadas e Iglesia. La "teología de la eliminación": una relación centro-periferia

Durante la etapa bipolar, la teología elaborada por las Iglesias Universales, en especial la Católica Romana desde el reinado del polaco Woityla, fue proyectada hacia la periferia del "mundo excluido". Ello produjo un incremento en el grado de perversión del comportamiento político y social de la "clase eclesiástica", directora del catolicismo institucional argentino.

Esa "teología proyectada" del Centro hacia la Periferia del sistema se transformó en un pensamiento anticristiano en dos dimensiones fundamentales: en lo que respecta a las relaciones del hombre con Dios y en lo que respecta a las relaciones con el prójimo.

En el caso argentino la "proyección teológica" -enmarcada en la doble circunstancia de la guerra fría y de una profunda corrupción dentro del Estado Vaticano- originó una situación tal vez única en la Historia: la justificación de que había un 'Untermensch' a destruir, el "subversivo", y que él está ubicado en el interior de la sociedad nacional.

Las "desapariciones" no hubiesen sido posibles sin la preeminencia de una teología -que actuaba bajo la forma de ideología de una Iglesia Universal inmersa en una confrontación a vida o muerte con la otra mitad del mundo. En la Argentina del siglo XIX se habían sucedido muchas guerras civiles. En ellas se cometieron actos de salvajismo por ambos bandos (el de los "civilizados" y el de los "bárbaros") pero eran actos donde se producían muertes, no desapariciones.

La desaparición -esto es, empujar a un connacional vivo desde un avión en vuelo para que su cuerpo se desintegre al chocar contra la superficie del agua- sólo puede ser explicada a partir de una teología central/universal aplicada en la periferia y fundamentada en una confrontación global, dentro de un mundo bipolar. Se violaron todas las Leyes de la Guerra sólo porque había un sostén teológico que permitía esa operación esencialmente inmoral. Se había traicionado, profunda e irrevocablemente, el deber del hombre hacia Dios y la concepción de la responsabilidad hacia su prójimo.

A mi modo de ver una autoubicación biográfica dentro de un proceso histórico que es relativamente reciente resulta un punto de partida insoslayable. Sólo a partir de él, creo, nuestras opiniones y nuestros actos del presente -y no sólo nuestro juicio histórico- pueden cobrar sentido.

En lo personal inicié esa autobiografía, de una manera aún muy parcial, en un libro ya citado fechado en febrero de 1987 y editado en 1988 (Estado y Revolución. Argentina: los años setenta, Ed. Puntosur, Buenos Aires, 1988)

Trataré de sintetizarlo. En 1973 -para tomar un año simbólico- yo tenía exactamente 30 años y una docena de libros publicados. Es decir, era un lustro mayor que la mayoría de los militantes y tenía un cierto prestigio personal y un cierto conocimiento del mundo. En ese sentido, si bien no puedo decir que fui integrante o dirigente de una u otra organización revolucionaria, sino "consultor" de varias de ellas, tenía mayores conocimientos y, por lo tanto, mayor responsabilidad moral (limitada, porque tampoco tuve una gran capacidad decisional).

Recordemos que entre el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros se movían, con mucha contundencia, un amplio espectro de organizaciones menores. Cuando se produjo la fractura del ERP, hacia 1973, las conducciones de algunas de esas organizaciones adoptan una serie de trabajos teóricos míos -algunos de los cuales fueron publicados, sin firma, en la Revista Liberación. Tanto ellos como mucha otra gente en este país sabían algunas cosas básicas sobre mí: mi relación con la Revolución Peruana, mis contactos con Moscú, mis frecuentes visitas a Madrid para entrevistarme con el general Perón, y mis buenas relaciones con un sector muy importante de oficiales jóvenes del ejército argentino y con algunos hombres de la dirigencia de Montoneros. Eran muchos los oficiales del ejército que estaban a favor de un acuerdo con las organizaciones armadas que se proclamaban peronistas y eran muchos los militantes del ERP que no comprendían el antiperonismo -de origen trotskista- de la cúpula de esa organización. De esa crisis nacen nuevos grupos con el propósito de virar hacia el peronismo, y me proponen que actúe como su representante en esa operación.

En síntesis -muy en síntesis- mi experiencia dentro y fuera del país durante esos años me permite afirmar que, con prolongada anterioridad al golpe de Estado de 1976, existía en las organizaciones armadas "irregulares" la voluntad, las doctrinas y una incipiente infraestructura para plantear la guerra, a la que se imaginaba -no podía ser de otra forma- como guerra civil. Generalmente no se menciona este hecho, y se pretende convertir a quien en vida fue un combatiente en una vulgar víctima.

El golpe militar de 1976 encuentra a las organizaciones armadas irregulares muy debilitadas. En alguna medida ya había sucedido lo peor: Triple A y Tucumán, Azul y Monte Chingolo. Las grandes derrotas militares de la guerrilla en la Argentina.

Es por ello que la represión militar propiamente dicha destroza no tanto a unas organizaciones armadas ya debilitadas, sino a la periferia superviviente de los grupos armados. Automáticamente ella arrastra a una gran cantidad de auténticos inocentes. En esta etapa sí aparece la figura relevante de la víctima. Y sobre esta etapa, más que sobre la anterior, se estructuran la casi totalidad de las "organizaciones humanitarias". En su mayor parte ellas están dirigidas por familiares de víctimas y no de combatientes. Creo que hasta el momento nadie señaló que las víctimas fueron el subproducto necesario de un combate anterior.

Es obvio que a lo dicho anteriormente le faltan dos dimensiones fundamentales: una mayor explicitación del marco histórico real en que nos movíamos y una clarificación respecto de los motivos que animaron a parte de una generación a lanzarse a la lucha armada.

Respecto del marco histórico concreto es necesario señalar un punto básico. Hasta 1975 existía una gran cantidad de canales de comunicación entre los principales actores. En las fuerzas armadas aún no se había consolidado lo que después fue una férrea voluntad antiinsurreccional.

En definitivo, creo que es vital para el análisis histórico comprender que durante un período muchas cosas pudieron ser muy distintas.

En lo que respecta a las motivaciones, lo que se produjo fue un enfrentamiento entre una idea de justicia (socialismo) y una concepción occidental-nacionalista que veía peligrar los llamados valores tradicionales. Lo trágico del caso es que ambas motivaciones, en sus expresiones de aquellos tiempos, estaban ya fuera de la historia. No es para nada arbitrario sostener que el triunfo del neoliberalismo globalizante fue la resultante inexorable de aquellos acontecimientos.

Las "buenas intenciones"

Argentina continúa viviendo dentro de una celda de engaños, aun sabiendo, como sabe, que todo engaño es autoengaño. Vive enmarañada en una mezcla cada vez más nauseabunda de pseudo ingenuidad y falsa astucia. Aún no ha logrado definir quién es el enemigo. Algunos siguen pensando que el mundo entero es el enemigo, y otros creen que el enemigo caerá en la trampa si se le ofrece, sin compromiso, el beso fraternal: intentan escapar del enemigo con la vana pretensión de engañarlo. Seguimos empeñados en ver y en escribir la historia de manera primitiva: como una lucha entre buenos y malos, entre ángeles y demonios. Según quién la escriba los roles se intercambian. Tal vez en ese primitivismo esté la causa de todos nuestros males.

Después de la "caída del muro" se ha convertido en una tarea muy ardua, al menos para mí, definir lo bueno de lo malo. Sin duda el "socialismo real" fue, en una medida sustancial, un gran engaño, que sólo servía para definir un falso punto de referencia.

Pero lo cierto es que todos -o casi todos- los grupos político-militares de Argentina y América Latina, durante varias décadas, tenían como punto de referencia algún proyecto socialista, ligeramente más acá o ligeramente más allá del "socialismo real". En todo caso gran parte de los problemas estratégicos, operativos y logísticos se resolvían en La Habana, que copió del socialismo real soviético hasta el último tornillo.

Hasta donde yo sé los soviéticos estaban muy poco interesados en los procesos insurreccionales de América Latina. Inicialmente protegen al Che Guevara, a través de los "servicios" de la República Democrática Alemana, hasta cierto punto. Luego el Partido Comunista Boliviano inicia un desmarque que fue seguido por otros Partidos y que llegó hasta el final de la década de los 70. Es muy sabido que la posición que llevaba a Moscú la dirigencia del PC argentino era decididamente antiinsurreccional.

En mi último viaje a Moscú -agosto de 1995- mantuve una larga reunión con Mario Monge, quien vive allí "exiliado" desde los sucesos del "Che". Mario Monge era el secretario general del PCB en el momento en que, sorpresivamente, el Che aterriza en Bolivia y le solicita apoyo para desarrollar un foco. Su visión retrospectiva del proceso revolucionario latinoamericano, como "hombre de Moscú", es altamente ilustrativa.

Al mismo tiempo, en los dos grandes servicios de inteligencia soviéticos –el GRU y la KGB-, pero especialmente en el primero de ellos, se abrió camino la idea de las ventajas estratégicas que ofrecían los proyectos de cooperación militar con algunos ejércitos de la región, partiendo de la experiencia peruana. En lo personal tuve mucho que ver con este proceso, ya que mis libros sobre la revolución peruana (la del general Juan Velazco Alvarado, iniciada en 1968) y otros análisis militares regionales eran material de consulta obligatoria en todos los centros decisionales de Moscú, civiles y militares, políticos y académicos. Desde hace casi tres décadas, los que fabrican "inteligencia" en la Argentina me acusan de haber sido "agente de la KGB", cuando en rigor de verdad mis relaciones con Moscú estaban mucho más consolidadas con el "aparato" militar que con la inteligencia "interior" soviética.

Lo que podríamos llamar el "modelo soviético" de acercamiento organizativo y tecnológico con algunos ejércitos de la región, que se consolida a partir de la experiencia peruana, de la que fui protagonista, no estaba fundamentado en ninguna concepción del mundo generosa o altruista, sino en la imposibilidad militar de proyectar poder hacia una región tan alejada.

Sigue siendo un misterio para mí por qué la Inteligencia cubana y, en especial, el Departamento de América del CC del PCC de aquellos años, rechaza tajantemente la opción soviética -la de la cooperación militar, allí donde fuese posible- con los ejércitos establecidos de América Latina.

En rigor de verdad los cubanos tenían cierta capacidad para proyectar poder militar sobre la región, pero siempre que se tratara de conflictos de baja intensidad. Mantuvieron esa capacidad hasta hace relativamente poco tiempo con sus dos últimos grandes fracasos: la experiencia del M19 colombiano y el apoyo logístico al MIR chileno.

El aventurerismo del Departamento de América -nos referimos a su vieja estructura y no a la actual- se proyecta en el tiempo mucho más allá de la sangrienta aventura foquista. Recuerdo que durante mi último viaje a la Isla, en 1990, cuando ya los rigores del derrumbe soviético se sentían con mucha fuerza en La Habana, fue el propio comandante Piñeiro ("Barbarroja") quien me impulsó a estrechar vínculos, en la Argentina, con el coronel Seineldín, jefe de los "carapintadas", quien en ese momento gozaba de prestigio en el CC del PCC, por su anterior actuación en Panamá.

Tengo entendido que el alejamiento del comandante Piñeiro, cuya barba ya no era roja, como en los viejos tiempos, sino totalmente blanca, produjo una profunda reestructuración de ese famoso Departamento y, afortunadamente, una revisión profunda de metodologías. Ello nos alivia, porque en estos momentos sólo una sistemática revalorización de la memoria histórica de los argentinos puede restaurar las heridas que en el pasado inmediato asolaron a su sociedad. En esta reflexión no pueden existir "santuarios". Y, desgraciadamente, el viejo Departamento de América debe ser considerado como un factor interior de la política y de la "guerra civil" argentina de aquellos años. Excluirlo de la reflexión significaría excluir a uno de los actores principales de nuestro drama nacional.

En rigor de verdad tanto las fuerzas armadas como la guerrilla fueron vulgares "actores de reparto"; segundones que aparecían como fachada tras la cual operaban intereses que, en uno y otro extremo del espectro ideológico, estaban en discordancia tanto con el interés nacional como con las necesidades reales de nuestro pueblo. Se trató de un espectáculo no sólo cruel sino también grotesco. Mientras los irregulares pretendíamos imponer por la fuerza un proyecto que no sólo estaba en crisis sino ya herido de muerte, los regulares, amparados en la enorme fuerza legitimatoria del Estado, defendieron -con una brutalidad de la que luego carecieron en la Guerra del Atlántico Sur- un modelo de dependencia, de subordinación nacional y de profunda injusticia social.

Finalmente ese modelo revierte en contra de las instituciones militares establecidas, ya que él le transfiere a esas instituciones no sólo la responsabilidad de lo ocurrido en el pasado sino la gravísima culpa de la indefensión del presente. El gran ganador, en definitiva, fue el "sistema", que logra autoperpetuarse tanto bajo la forma de una dictadura como bajo la forma de una "democracia".

Volviendo al rol jugado por el Departamento de América, diremos que la segunda percepción estratégica que incide en el comportamiento internacional cubano tenía relación con su asfixia geopolítica. La posición insular de la Revolución Cubana necesitaba desesperadamente ampliar el espacio vital y, como fuese posible, continentalizarse. Este es un hecho que no puede ser valorado -como diría el general Haushofer- desde un ángulo moral sino desde la lógica de las "leyes" que rigen los grandes procesos históricos.

Lo grave es que esa justa estrategia de supervivencia se canalizó a través de políticas dominadas por el aventurerismo foquista. Predominó la vigencia cultural de un "modelo" que demostró ser exitoso sólo en las muy especiales circunstancias de la Cuba de fines de los años 50.

El aventurerismo foquista fue una estrategia excluyente, de una naturaleza cuasi teológica que tendía a aniquilar a cualquier otra que se planteara como alternativa. Se llegó incluso al absurdo de designar o contratar a un "filósofo" francés para escribir un folleto espantoso en función del cual murieron y mataron miles de jóvenes valerosos en América Latina.

La iniciativa heroica generacional más importante de la historia de la región fue sepultada por una visión esperpéntica de la idea de revolución.

Conclusiones

La tarea de instalar en Europa la idea del "Holocausto" argentino es sólo un eslabón, un tramo de una compleja operación de cobertura organizada por los servicios secretos del Estado de Israel. Esa operación de cobertura ha sido diseñada para ocultar a los verdaderos actores responsables de los atentados terroristas de Buenos Aires (1992-1994).Pero en todo caso esa instalación es esencial para derivar de ella -con una dosis aceptable de credibilidad- falsos (inexistentes) responsables de ambos atentados terroristas.

Esos atentados terroristas fueron y son presentados ante la opinión pública mundial no como lo que realmente son: agresiones contra la seguridad nacional de Argentina originadas en la crisis interior del Estado y de la sociedad judía. Son presentados ante el mundo -y ante la propia sociedad argentina- como atentados "antisemitas" realizados contra la comunidad judía residente en la Argentina. Lo que hace insostenible a esta argumentación, entre otros factores, es que a pesar de los años transcurridos no existe aún -ni existirá en el futuro- ninguna prueba judicial que avale –siquiera remotamente- esta última presunción. Tampoco existe ningún antecedente en la historia de la política interior argentina que pueda servir de marco explicativo para desarrollar esa hipótesis. Excepto que se pruebe que en la Argentina existió un "Holocausto" durante la época de la dictadura militar, y que "mano de obra desocupada" originada en esa dictadura se haya contactado, misteriosamente, con el "fundamentalismo iraní" para agredir a la comunidad judía residente en la Argentina.

La instalación de la imagen del "Holocausto" argentino ha sido concebida precisamente para generar en la opinión pública europea la convicción de que en la Argentina de los años 70 existió un genocidio con "30.000 desaparecidos". Cada cierto tiempo nuevos personajes entran en la trama para continuar desarrollando el complicado argumento de la confluencia "carapintada-terrorismo iraní".

Desde un comienzo, nosotros hemos dicho que esos hechos terroristas no fueron atentados "antisemitas" sino algo muy distinto. Fueron episodios, momentos, de un largo conflicto intrajudío aún en desarrollo. Dentro de él se inscribe -entre otros- el asesinato del general Rabin. Por lo tanto se los debe analizar dentro de la historia reciente del Estado de Israel[32], y no a partir del conflicto árabe israelí ni, mucho menos, dentro de la historia política de la remota Argentina.

CAPÍTULO 2 de LA FALSIFICACIÓN DE LA REALIDAD

NOTAS

[1]El Informe sobre la "guerra sucia" en la Argentina, conocido internacionalmente bajo el título de "Nunca Más", documenta la existencia de entre 8.000 y 9.000 "desaparecidos" en la Argentina, por la acción del terrorismo de Estado. Por lo tanto se podría considerar razonablemente que el total de muertos entre uno y otro bando no superaría las 11.000 personas. Sobre ese proceso véase mi libro: Subversión, contrasubversión y disolución del poder, CEAM, Buenos Aires, 1996.

[2] "Un ex policía de la provincia de Córdoba (Argentina) denunció ante el juez español Baltasar Garzón que la estructura represiva de la dictadura militar permanece intacta Los torturadores permanecen en cargos altos dentro de la policía, tienen mucho poder y ejercen notable presión sobre los partidos políticos"Denuncia de un ex policía ante Garzón, La Nación del 14-12-97, Buenos Aires.

[3] "Declaró el periodista Salinas López ante el juez Garzón", La Nación del 13-12-97. En Buenos Aires el diputado progresista Juan Pablo Cafiero confirma esa misma línea de pensamiento, al señalar "la convicción de que todo el clima de impunidad que se vive en estos momentos (en la Argentina) tiene su base en estas dos leyes (La de Punto final y Obediencia debida), que posibilitaron que asesinos, torturadores y desaparecedores hoy estén en libertad (Ámbito Financiero, 07-1-98). Mencionando las actividades del juez Garzón, varios diputados del FREPASO destacaron que el contexto internacional es hoy el adecuado para iniciar el proceso de derogación de ambas leyes. Otro diputado "opositor", pero en este caso del Partido Radical, el judío Marcelo Stubrin, también se preocupa por enganchar al "Holocausto" sudamericano con el terrorismo posterior, con el objeto de "entender cómo se conecta el terrorismo internacional con todos los residuos del proceso (militar) que sobreviven en la Argentina y que está al servicio de ese tipo de delitos" (Ámbito financiero, 07-1-98). El diputado Stubrin hizo estas declaraciones en Jerusalén, durante el desarrollo de la Quinta Conferencia Internacional de Ministros y Parlamentarios Judíos. En esa misma Conferencia también participó otro destacado judío radicado en la Argentina, nada menos que el propio ministro del Interior del gobierno menemista, Carlos Corach. El ministro judío Corach se entrevistó en Jerusalén con el presidente Weizman, con funcionarios del ministerio de Asuntos Exteriores y con responsables del Mossad. Finalmente declaró que Israel "podría haber hecho y puede hacer más de lo que hizo" en relación con los dos atentados de Buenos Aires. En ello coincidió con otro destacado dirigente judío, también radicado en la Argentina, Oscar Hansman, actual presidente de la AMIA, quien sostuvo: "Lamentablemente no encuentro que el tema de los atentados ocupe su lugar debido en la opinión pública (israelí), pero especialmente en la preocupación de los organismos oficiales del Estado de Israel" (Hansman a Clarín, en Jerusalén, el 4 de enero de 1998).

[4] "Por los ataques a la AMIA y a la Embajada, EE.UU. e Israel señalaron a Irán", La Nación del 14-12-97, Buenos Aires.

[5] Sometida a fuertes presiones internas, pero sobre todo externas, la Corte Suprema de Justicia ha firmado una resolución afirmando que existen "indicios" para responsabilizar a Irán del atentado contra la Embajada de Israel. "El nuevo rumbo de la causa no estuvo al margen de las presiones del Gobierno (cipayo argentino), coaccionado a su vez por Israel y Estados Unidos" (Clarín, 20 de febrero de 1998, Buenos Aires).

[6] Norberto Ceresole, Terrorismo fundamentalista judío, Libertarias/Prodhufi, Madrid 1996. Y El nacional-judaísmo, un mesianismo pos-sionista, idem, Madrid, 1997.

[7] Existe asimismo una relación directa entre la crisis final del "socialismo real" y la política del Estado de Israel, a partir de la "recuperación" de los judíos del bloque soviético. Sobre este tema véase: Norberto Ceresole, La OTAN, Rusia y el Mundo Árabe, en Amanecer, Nº 14, 3 de octubre de 1997.

[8] Ver: Norberto Ceresole: Los atentados de Buenos Aires fueron el producto de la infiltración del terrorismo fundamentalista judío en el servicio de contraespionaje israelí Shin Beth, en Amanecer, Nº 13, 26 de septiembre de 1997. Es el Capítulo 1 de este libro.

[9] Muchas personas conocen el enorme poder de este lobby, sobre el que, además, existe mucha bibliografía. Pero muy pocos lo han definido tan acertadamente como lo ha hecho, el 3 de setiembre de 1996, en una nota aparecida en "El País" de Madrid, el escritor israelí A.B.Yeshúa. Este analista señala con mucha claridad que ese lobby no es un instrumento de política exterior norteamericana para actuar sobre Medio Oriente, sino una extensión de la política exterior israelí para actuar sobre decisiones estratégicas tomadas por los EE.UU. "Sé de lo limitado de la influencia de los EE.UU. sobre Israel debido al incomprensible y sutil poder que han conseguido alcanzar los judíos de EE.UU. en lo relativo al tema de Israel, en el Congreso, en el Senado y en todos los estamentos del Gobierno" (p.13-14).

El semanario inglés The Economist del 29 de noviembre de 1997 (pp. 45-46) comenta el cambio en las relaciones entre la judería americana e Israel: "¿Seguirá la judería americana alzando la bandera de Israel? Por razones religiosas y políticas y bajo un resentimiento de ser considerados de segunda categoría, los judíos de América ya no están dispuestos a dar a Israel su apoyo incondicional". Unas octavillas repartidas por un conocido grupo de judíos liberales dice: "Si compartes nuestra aflicción por la política (de Benjamín Netanyahu) en relación con el pluralismo religioso y/o el proceso de paz, no respondas con una actitud que pueda confundir el respeto por la causa con el respaldo a su política". Los 3.500 delegados que participaron en la asamblea general anual del Consejo de Confederaciones Judías fueron exhortados a frenar sus manifestaciones de entusiasmo hacia el primer ministro de Israel quien habló ante ellos la semana pasada. El llamamiento surtó efecto y los líderes judíos americanos y canadienses que habían acudido a Indianapolis ofrecieron a Netanyahu un recibimiento un tanto tibio. El viaje de Netanyahu sufrió otro revés con la negativa del presidente Clinton de recibirle "por no disponer de tiempo". Peor aún, Netanyahu tuvo que volver a casa a toda prisa para apaciguar una revuelta abierta en su propio partido. Muchos miembros del Likud hablan ahora sin rodeos de la necesidad de destituirle. Netanyahu está en un atolladero: su tímida decisión de retirarse de una pequeña parte de Cisjordania (con lo que pensaba persuadir a Estados Unidos de su disposición de retomar las conversaciones de paz), no le ha aportado más que una fría reacción por parte de Palestina, mientras que en las filas ultraderechistas de su coalición se han levantado gritos de horror. "No es del todo justo responsabilizar a Netanyahu por la profunda crisis que amenaza las relaciones entre Israel y la judería americana", dice The Economist. Cuando Netanyahu formó su coalición el año pasado, se vió confrontado con 23 miembros del Partido Ortodoxo (la Knesset tiene 120 escaños en total), cerrando filas alrededor de una única exigencia: que el nuevo gobierno promulgase una ley al objeto de afianzar el monopolio de los rabinos ortodoxos en Israel para realizar conversiones al judaísmo. Netanyahu no tuvo más remedio que ceder, ya que sin el apoyo de ese partido no hubiera conseguido la mayoría parlamentaria necesaria para gobernar, aunque sabía al mismo tiempo que con la promesa de esa ley despertaría la animosidad de los judíos americanos, cuya gran mayoría son conservadores o reformistas, no ortodoxos. Entre tanto, los ánimos se han calentado de tal manera que se habla ya de "ruptura" y de "cisma". El Estado debe reconocer, por ley, las

conversiones no ortodoxas que se realicen fuera de Israel, incluso si desde el punto de vista ortodoxo esas conversiones no son válidas. Pero de lo que se trata en realidad en esta lucha son los símbolos y los principios. Los movimientos no ortodoxos, con sus pequeñas ramificaciones israelíes, creen que, una vez que sus rabinos puedan realizar conversiones en Israel, habrán conseguido franquear la frontera hacia el pleno pluralismo religioso. El líder del movimiento reformista americano, el rabino Eric Yoffie, niega que su movimiento y él de sus colegas conservadores estén presionando a los judíos americanos de cortar sus donaciones a Israel si la cuestión de las conversiones no se resuelve satisfactoriamente. Pero de hecho, éste es el mensaje que los millones de judíos americanos no ortodoxos creen haber escuchado. Las poderosas confederaciones judías americanas que coordinan las donaciones comunales para causas locales y con destino a Israel están experimentando que los "mecenas" judíos se han vuelto reacios e incluso se niegan rotundamente a seguir destinando parte de sus ingresos a la "causa", lo que suponía hasta ahora un total de 1.500 millones de dólares al año. Aunque el debate por encontrar un compromiso continúa, algunos observadores piensan que la violenta discordia religiosa y la polarización política pueden conducir a una situación de desencanto y, en última instancia, a una ruptura con Israel por parte de algunos judíos de la diáspora. Muchos judíos liberales han llegado a ver la política de Israel y la sociedad israelí bajo una peligrosa influencia de fuerzas fundamentalistas que arrastran el país hacia el oscurantismo religioso y un nacionalismo neo-mesiánico, según palabras textuales de The Economist. La paralización del proceso de paz y las relaciones con Washington que se están deteriorando día tras día, son un aspecto de la sacudida que está sufriendo el judaísmo. Y otro aspecto es el cisma que se vislumbra en la judería mundial (Fuente: The Economist, op.cit.).

[10] Ya hemos visto que en las acciones de terrorismo de Estado ocurridas durante aquellos años se produjeron unos 9.000 "desaparecidos". En esa acción aberrante cumplieron un rol sobresaliente los "asesores" israelíes del Shin Beth contratados por el gobierno militar argentino como expertos en "guerra antisubversiva". Durante todo ese período, además, Israel no dejó de exportar armamentos a la Argentina.

[11] Recordemos que entre 1930 y 1949 "la Argentina recibió a más refugiados judíos per cápita que cualquier otro país del mundo, excepto Palestina y, posiblemente, Uruguay". Ronald C. Newton, El cuarto lado del triángulo, la `amenaza nazi' en la Argentina (1931-1947), Sudamericana, Buenos Aires, 1996.

[12] Que es denunciado por el Corán como esencialmente apócrifo. La fábula que habla del "pueblo elegido" o "unicidad" de los judíos fue falsificada " por los perversos que sustituyeron la palabra que les había sido indicada por otra palabra" (Sura II). "Alteraron la palabra, después de haberla comprendido, y lo sabían muy bien ¡Desgraciados los que, al escribir el libro con sus manos corruptoras, dicen: he aquí lo que proviene de Dios!" (Sura II, 71 y 73).

[13] Norberto Ceresole, España y los judíos: expulsión, inquisición, Holocausto. Amanecer, Madrid, 1997.

[14] "Josué, con todo Israel, tomó Maquedá y la pasó a filo de espada, a ella y a su rey no dejó escapar a nadie". Luego en Libná, otra de las aldeas del sur del Líbano actual; "Y Yahvé la entregó también (a Libná), con su rey, en manos de Israel, que la pasó a filo de espada con los seres vivientes que había en ella: no dejó en ella ni uno sólo con vida". Y así sucesivamente, aldea por aldea. Una sangrienta metodología expansiva que practica actualmente el Estado de Israel. Da igual que la reconstrucción de esos hechos pertenezca al reino de lo mitológico. La Biblia hebrea no es la historia de Israel, sino la mitología historiográfica de Israel. La infiltración de las tribus hebreas en Canaán se pudo haber producido durante períodos mucho más prolongados que los que ajustan temporalmente el Libro de Josué. Pero lo que sí es indudable es que la redacción de ese texto tuvo por objeto producir una motivación previendo acontecimientos futuros. Es por ello que hoy todos los soldados de los ejércitos de Israel llevan en sus mochilas un ejemplar del Libro de Josué.

[15] La política inmigratoria del general Perón, desde su primera presidencia en 1946, fue de una apertura excepcional. Se partió del principio de la "libertad inmigratoria", sólo limitada, como es lógico, por las "características argentinas": " el hecho que nuestro país sea un magnífico crisol en el que se pueden fundir las nacionalidades de origen no pueden eximirnos de preferir como los más aptos para esa función integradora a los que por su procedencia, usos, costumbres e idiomas se encuentran más cercanos a nuestras características y personalidad nacionales" (Ver: Primer Plan Quinquenal, 1947-1951). Sobre la base de esos conceptos se publicó una nueva ley de inmigración, el 25 de octubre de 1946: "En ningún caso la inmigración será restringida ni prohibida por razones ni de orígenes ni de credos de ninguna especie". En definitiva, una política y una legislación amplia y abierta, que permitió el ingreso en la Argentina del mayor número de judíos per cápita de todo el mundo, durante esa época de posguerra, durante la cual todos los países occidentales habían puesto severas restricciones a la entrada de judíos centro y este-europeos. Sin embargo, durante ese período las organizaciones judías residentes en la Argentina atacaron al peronismo llamándolo "nazismo criollo". Los descendientes de esos inmigrantes judíos de posguerra constituyeron finalmente un cuerpo extraño y antagónico al de la sociedad receptora. Como grupo étnico prosperaron mucho más que las otras corrientes inmigratorias. Sin embargo, actualmente siguen acusando a la sociedad argentina de antisemita y, en general, su lealtad nacional es su lealtad religiosa. Son judíos leales al Estado de Israel. Y muchos de ellos sólo al fundamentalismo terrorista judío. Como ha quedado demostrado en el caso de los atentados terroristas que estamos analizando, buscan y colaboran con la destrucción de la Argentina.

[16] "Aguas revueltas", por Adrián Ventura, en La Nación del 14-12-97,Buenos Aires.

[17] Transcripción textual de un párrafo -insólito por su cinismo- del funcionario israelí, publicado por La Nación de Buenos Aires, el 14-12-97.

[18] Sobre la contradicción entre "paz" y "pacificación" en Oriente Medio ver: Norberto Ceresole, Geopolítica del Conflicto en el Mediterráneo Oriental y el Asia Central. De próxima publicación en esta misma colección.

[19] Bruce Hoffman, Objetivos terroristas: tácticas, tendencias y potencialidades, en Revista Occidental, Año 11, Nº 1, 1994). Sobre la llamada "Operación Apocalipsis" véase: Jacques Derogy y Hesi Carmel, Ils ont tué Rabin, Robert Laffont, París 1996., p. 126.

[20] Juez Juan José Galeano, a cargo de la causa AMIA. Actuó desde un primer momento como un títere de los intereses judíos en la Argentina. No logró ninguna prueba de ningún tipo. El grupo de detenidos que existe actualmente sólo está "acusado" de manera "circunstancial". A casi cuatro años de producido el atentado aún no ha podido armar el juicio.

[21] "Moatamer aportó datos importantes para esclarecer cómo operan las autoridades iraníes en el exterior: sus declaraciones de 30 horas ocupan 30 carillas; se comprometió a entregar filmaciones, pero no pudo aclarar cómo ocurrió el atentado a la AMIA. Sobre este último punto las cosas siguen sin estar muy claras" Adrián Ventura, La Nación, op.cit.

[22] Todas las "fuerzas democráticas" embisten hoy contra la Corte Suprema de Justicia, con el objeto de derribarla y acallar -"olvidar"- el informe técnico por ella solicitado y avalado -realizado por la Academia Nacional de Ingeniería- referido a la implosión de la AMIA. Al mismo tiempo, el gobierno cipayo (del persa siphahi: "soldado indio al servicio de una potencia europea" (Diccionario de la Lengua Española) presidido por el señor Menem manipula a la CSJ para llevar a cabo sus negocios de desnacionalización de la economía nacional.

[23] La primera vez que se estableció públicamente una conexión entre el "fundamentalismo iraní" y el "carapintadismo" argentino -dos situaciones absolutamente ajenas en cuanto a su naturaleza, no sólo distintas sino además distantes-, fue con ocasión de la aparición de la edición argentina de mi libro Terrorismo fundamentalista judío. Un pasquín al servicio del gobierno cipayo, "El Expreso", en sus ediciones del 25 de marzo y del 1º de abril de 1996, sostuvo la brillante hipótesis de que mi libro había sido financiado por los "carapintadas" con el objeto de borrar sus "conexiones iraníes". "El regreso de los carapintadas. Asustados por las pruebas reunidas contra algunos de sus integrantes por el juez Juan José Galeano, quien investiga el atentado contra la sede de la AMIA, intentan derivar la pesquisa hacia supuestos grupos del fundamentalismo judío. Para eso han financiado un libro de Norberto Ceresole, mentor de los carapintadas venezolanos y declarado persona no grata por el gobierno de Rafael Caldera el año pasado bajo la acusación de progolpista". A partir de esa "acusación" inicial "El Expreso" -que en esa época era propiedad del señor Alejandro Sofovich, íntimo amigo del presidente- desarrolla toda una tesis, que fue nuevamente reflotada al finalizar el año 1997. Se pretendía forzar una "evidencia" que nunca existió: la de la conexión entre "carapintadas" y "fundamentalistas iraníes". A lo largo de unas ocho páginas en ambas ediciones se escribieron cosas como: "La historia de Ceresole, inventor del `terrorismo judío'". "El ideólogo argentino del conflicto que enfrenta a Irán con Occidente", y un largo etcétera de disparates.

[24] El 20 de enero de 1998 el juez Galeano, principal cómplice de las manipulaciones judías contra el Estado y la sociedad argentina, "filtra" a la prensa impulsora del complot (Clarín, 20 de enero de 1998, "Advierten sobre la posibilidad de un tercer atentado") parte de las declaraciones de Moatamer en Los Angeles. Según el tránsfuga, funcionarios iraníes habrían financiado por adelantado un tercer atentado en la Argentina, que tendría lugar no-se-sabe-cómo ni no-se-sabe-cuándo. Así, la sociedad argentina continúa sometida al terror psicológico, que es asimismo alimentado, periódicamente, por manipulaciones como la de "las profanaciones" a los cementerios judíos en Buenos Aires. Sobre este tema véase capítulo 3.

[25] Al Comité Nacional de Organización de la VIII Conferencia Islámica. República Islámica de Irán. Señores participantes de la VIII Conferencia Islámica. Para muchos de nosotros que hoy vivimos en el llamado "mundo occidental", la VIII Conferencia Islámica es uno de los eventos geopolíticamente más importantes de los últimos tiempos. Significa que se puede dar un paso en la dirección correcta: estructurar un polo de poder alternativo al proyecto deshumanizador y devastador que hoy enarbolan algunas fuerzas en Occidente. Ellas actúan como la expresión acabada de una cultura opresora. Occidente está siendo subordinado, de manera creciente y manifiesta, a las ambiciones mesiánicas e imperialistas del judaísmo internacional.

Es particularmente importante que esta VIII Conferencia se celebre en la República Islámica de Irán, que es el blanco principal de la estrategia judío-norteamericana. La RII no puede salir sino reforzada de esta Conferencia, lo que significará, en términos prácticos, un positivo incremento de su capacidad de acción en el ámbito internacional. Ello beneficiará a los pueblos y a las naciones humilladas de todo el mundo, y no solamente a los pueblos y a las naciones musulmanas.

El control del judaísmo sobre Occidente es la causa primera del conflicto que se pretende crear entre el Islam y Occidente. Es por ello que la "cuestión judía" afecta no solamente al Islam sino al mundo entero. Es el judaísmo quien pretende racionalizar una división irreversible entre los hombres a escala planetaria, entre los "elegidos" y los "humillados", entre los amos y los esclavos. Es el judaísmo quien pretende constituirse en el núcleo ideológico del capitalismo globalizante, que es la forma de dominación más inhumana que haya existido jamás a lo largo de la historia universal.

Los intentos que en estos tiempos realizan los EUA e Israel en el sentido de pretender internacionalizar las agresiones contra Irán, son secundados, principalmente, por miserables gobiernos secundarios y dependientes, totalmente subordinados a la estrategia judío-norteamericana. Entre esos gobiernos se encuentra, desgraciadamente, el de mi propio país, Argentina.

La actual irano-fobia del gobierno argentino no expresa en absoluto el sentimiento del pueblo de mi patria. Sólo mide, con total precisión, el grado extremo de control que han logrado los intereses judíos y norteamericanos sobre la estructura de poder que hoy asola a mi país. Contra ese control y contra esa dependencia estamos luchando actualmente. Es la misma lucha por la cual la sociedad argentina recobrará su dignidad usurpada, y la patria de los argentinos su soberanía vendida. Norberto Ceresole, 10 de diciembre de 1997.

[26] Argelia: Los "nuevos filósofos" atacen de nuevo. Hace ya casi dos décadas, la obsesión de los entonces llamados "nuevos filósofos" franceses -entre los cuales destacaba el judío alsaciano André Glucksmann- era el comunismo y, en especial, el comunismo soviético. Ese pequeño grupo de jóvenes pensadores franceses vibró siempre, desde su más tierna infancia intelectual, al ritmo de las necesidades estratégicas del Estado de Israel. En aquellos tiempos pusieron su grano de arena en la campaña contra la Unión Soviética: Israel necesitaba su pronto derrumbe para sacar a "sus" judíos del "campo socialista". Ellos ya se han convertido en destacados verdugos del pueblo palestino. El poeta Qabbani los señala inequívocamente:

Yo estoy con el terrorismo

si puede salvarme

de los inmigrantes de Rusia

y de Rumania, Hungría y Polonia.

Los "nuevos filósofos" judío-franceses son ahora la vanguardia intelectual del mundo occidental contra el "islamismo". Naturalmente que ninguno de ellos define qué es el Islamismo. Como de costumbre, pasan directamente al ataque. Los acontecimientos de Argelia, la oscuridad -creada ex profeso por los mass media "democráticos"- que sobre ellos existe en Occidente, es un campo propicio para desarrollar las más delirantes falsificaciones. André Glucksmann nos ha ofrecido en El País (30 de septiembre de 1997, pág. 13) un verdadero manual de la infamia. No menciona ni en un sólo párrafo que el horror en Argelia comenzó con el golpe de Estado militar que coartó la victoria electoral plenamente democrática del Frente Islámico de Salvación (FIS). Ese golpe de Estado fue aplaudido por todo Occidente, por Europa, y por los intelectuales "democráticos" en particular (bando donde dicen militar los "nuevos filósofos" judío-franceses). Recordemos un pensamiento prototípico de la época expresado por Vargas Llosa en aquellos días: "La democracia es imposible sin un avanzado proceso de secularización que... disocie el poder político del religioso. En los países mayoritaria o totalmente musulmanes, la secularización no existe... Y al amparo de una religión dogmática y omnipresente en todas las manifestaciones de la vida, es inevitable que prosperen las dictaduras, expresión natural de aquella manera de pensar y creer. El cristianismo no fue menos dogmático y omnipresente que el Islam y, sin reforma protestante y lo que ello trajo consigo -justamente un irreversible proceso de secularización en Occidente-, todavía estaría tal vez quemando herejes, censurando libros impropios y proveyendo una cobertura moral y filosófica para el absolutismo de los príncipes". Hace ya tiempo que se sabe, en Argel y en París, en Damasco y El

Cairo, que el GIA (Grupo Islámico Armado) es una creación de los servicios secretos israelíes que actuaron sobre grupos fragmentados del FIS y del EIS (Ejército Islámico de Salvación). El GIA fue consecuentemente repudiado por el FIS y el EIS. Sobre el GIA ahora cabalgan otros intereses: argelinos, americanos y europeos. En suma: un juego de poderes, un juego de masacres. La crisis intra-militar que sacude al oficial Ejército Nacional Popular (ENP, actual denominación del ELN), profundamente feudalizado, es tan intensa que L'Express no descarta una alianza entre sectores militares y el FIS-EIS: "Argelia atraviesa una guerra por el poder. Esta guerra se terminará en caso de acuerdo sobre el reparto de dicho poder, incluso si fuese concluida a expensas de los civiles y de la clase política. De hecho, la perspectiva de una alianza militar-islamista es algo terrorífico para los demócratas". Estaríamos en presencia de un "modelo" bien conocido por los politólogos latinoamericanos. El negocio de Israel es convertir al GIA en la imagen del "islamismo" en general y, al mismo tiempo, realizar en Argelia lo que Glucksmann señala en su nota como un interés especial de los propios islámicos: "Vaciar mediante el asesinato, el pánico y el terror, el campo y los suburbios, superpoblar Argel hasta lograr que la capital sea un lugar incontrolable e inflamable...". De creer a estos infames escribas judíos el objetivo del "islamismo" es asesinar al pueblo islámico... lo que es un absurdo lógico, aun para los salvajes y antidemocráticos "islamistas". Entonces, se pregunta The Economist, ¿Quiénes son los asesinos? Desde la última masacre, la prensa occidental ya no responde, como antes: "el terrorismo islámico". Ahora, a partir de los últimos días, hay un cambio de tono: "grupos terroristas no identificados". El objetivo de Glucksmann y de otros tantos intelectuales que trabajan para el Estado judío es no sólo ocultar la realidad, sino invertirla.

[27] El domingo 7 de setiembre de 1997, el corresponsal de El País, de Madrid, Lino Ventosinos, informa desde Jerusalén: "En un inesperado giro de los acontecimientos, y mientras la sociedad israelí lamenta aún las muertes de las víctimas del atentado de la calle Ben Yehuda en Jerusalén, la Autoridad Palestina (AP), que preside Yasir Arafat, aseguró ayer que los autores de la acción son extremistas israelíes y acusó al Gobierno de Benjamín Netanyahu de ocultar informaciones que lo prueban. Un inusual comunicado de la AP asegura que la 'dirección palestina confirma que la operación terrorista contra civiles israelíes en Jerusalén no fue llevada por palestinos'. El gobierno de Arafat afirma tajantemente que dispone de pruebas israelíes que establecen la responsabilidad de radicales judíos en el triple atentado suicida'... e indica que los autores materiales 'vinieron del extranjero'. La nota señala también que en los preparativos para el atentado 'fueron ayudados por los grupos radicales israelíes que asesinaron a Isaac Rabin'. La AP dice que el gobierno israelí tiene información exacta sobre la identidad de los autores. El gobierno palestino acusa a Israel de ocultar esa información y 'otros detalles sobre quienes han dirigido, perpetrado y ayudado' en el atentado del pasado jueves. La policía israelí todavía no ha identificado los restos de los tres autores de las explosiones, que quedaron completamente desmembrados. Tampoco ha podido establecer la identidad de los dos terroristas que cometieron el atentado el pasado 30 de julio en el mercado de Mahane Yehuda en Jerusalén, en el que perecieron 15 personas. En ambos casos los autores actuaron 'disfrazados de judíos', según las autoridades (israelíes)".

[28] Sin embargo, es la tesis que sigue sosteniendo hasta el día de hoy el lobby judío-argentino.

[29] Sobre Hezbollah véase: Norberto Ceresole, El Nacional judaísmo, op.cit. Y: Geopolítica del conflicto en el Mediterráneo Oriental y el Asia Central, op. Cit.

[30] Esta información, con la cifra de los 75.000 judíos incluidos, fue difundida ampliamente por la prensa argentina. El hecho es que los judíos deportados por Francia fueron exactamente 8.600, durante la segunda guerra. En un principio se había trabajado con la cifra de 30.000, pero ella fue corregida a la baja hace ya muchos años. Sobre el tema de las víctimas judías del "Holocausto" véase el capítulo 7 de esta misma obra.

[31] Fragmentos del Capítulo 1 del libro Subversión, contrasubversión y disolución del poder, de Norberto Ceresole, Centro de Estudios Argentina en el Mundo, Buenos Aires, 1996.

[32] El diario israelí The Jerusalem Post del 25 de diciembre de 1997 habla de los conflictos entre el partido gobernante y la oposición: "Unidad, unidad - pero no hay unidad". El columnista, Aryeh Dean Cohen, informa sobre lo que pasó en la sesión del Congreso sionista del día anterior, 24 de diciembre, cuando el líder del Partido Laborista, Ehud Barak, puso el grito en el cielo pidiendo una mayor unidad entre los miembros del Congreso, una unidad que desde hace tiempo brilla por su ausencia. La sesión del Congreso del día 24 fue una vez más una manifestación abierta de los conflictos internos que poco a poco están llevando al país hacia un estado de escisión. Las diferencias sobre el futuro de los asentamientos en Judea y Samaria y sobre los movimientos de los Conservadores y los Reformistas en Israel tuvieron su máxima expresión en esta sesión. Se entablaron graves confrontaciones con el resultado de que Yossi Sarid, miembro del Partido Meretz, fue prácticamente echado del podio a voces, después de haber desencadenado una tormenta al afirmar: "Todos los que están ahora comprometidos con la ampliación de los asentamientos están cometiendo un acto anti-sionista". Miembros de las facciones de ala derecha empezaron a gritar: "Tú no eres un judío, vete a casa". Barak intentó hacer ver a los delegados que la lección que enseña la historia es que el pueblo judío debe protegerse contra divisiones internas. "Tenemos que superar las desavenencias que existen entre nosotros", dijo en su llamamiento por la unidad en Israel y en el mundo judío. "La historia del pueblo judío es un documento del terrible precio (que se ha pagado) por una lucha entre hermanos y de un odio sin fundamento". "El pueblo judío está construido como un mosaico, pero existe el peligro potencial de una ruptura entre los diversos elementos que formamos", dijo Barak. Y continuó diciendo: "No permitiremos que un tercio del pueblo judío quede desgarrado del conjunto". Dirigiéndose a los representantes de las distintas organizaciones políticas y corrientes religiosas presentes en el Congreso, Barak aconsejó, refiriéndose al espinoso tema de las "conversiones": "Les ruego encarecidamente que no conviertan este tema en un asunto político". Luego tomó la palabra el rabino Norman Lamm, presidente de la Universidad Yeshiva, manifestando que los movimientos Reformistas y Conservadores estaban echando demasiada importancia al movimiento sionista. Advirtió del peligro de ruptura que ello pueda causar en unos momentos en que el pueblo necesitaba estar unido. Por su parte, el actor y cantante Theodor Bikel, que representa a los amigos americanos de Meretz, se preguntó si todas esas discusiones sobre la unidad no se habían apartado del punto central: "Sin duda, la unidad es algo deseable para lo que hay que luchar", dijo, "pero no se puede conseguir mediante meras declaraciones. Para lograr la unidad habrá que respetar los diferentes puntos de vista, los diferentes modos de vivir, las diferentes corrientes de pensamiento". Y continuó diciendo: "Como ser humano, como judío y sionista de toda la vida lamento la falta de armonía en estas manifestaciones. Ciertamente, el respeto es un camino de dos direcciones, y devolveremos respeto por respeto, tolerancia por tolerancia, aceptación por aceptación. O somos socios o no lo somos. Si realmente lo somos, entonces debe existir una asociación entre judíos plenamente reconocidos, tanto de hecho como en derecho". Mientras Barak recordó el milagro sionista que supone la creación de un Estado "desde las cenizas del Holocausto", la presidenta de Hadassah, Marlene Post, advirtió que "si este Congreso termina en una declaración en el sentido de que 'Somos todos diferentes, yo no tengo respeto por ti, ni tú por mí', entonces nos hemos pegado un tiro en el pie destruyendo el movimiento sionista mundial".