Cruzada Sur

CARTA DE JOHN WILLIAM COOKE, COMO SECRETARIO DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA PERONISTA, A DOS COMPAÑEROS DE FOETRA.

2012-02-10T03:36:00.000-08:00

Noviembre de 1964

Compañeros H. M. y J. F. del Sindicato Buenos Aires de Foetra

Estimados Compañeros:

Durante bastante tiempo he estado prófugo fuera de mi domicilio, circunstancia por la cual recién en esta mañana llego a mis manos la invitación para asistir al “Cabildo Abierto Telefónico”. Pese mis esfuerzos, no he podido cancelar un compromiso contraído con bastante anterioridad con compañeros trabajadores del Uruguay, que mañana regresan a su país.

En consecuencia, justo con mi agradecimiento por la invitación, les hago llegar mis excusas por no poder participar en ese encuentro. Pero también deseo hacerles presente que si bien toda participación en actos relacionados con la clase obrera, constituye para mi un deber y una satisfacción, en este caso del sindicato telefónico capital, me es particularmente penoso no contribuir al debate y estar presente. En un momento en que la clase obrera afronta las condiciones durísimas creadas por un gobierno que ejecuta con dedicación implacable la política del régimen restaurado en 1955, las estructuras organizativas están en crisis y no pueden cumplir con su función de unir en una voluntad común de resistencia las rebeldías generales pero dispersas.

Y eso no se debe al rigor represivo de la dictadura militar, que demostró estar dispuesta a todos los extremos de ferocidad cuando, frente a un paro de actividades decreto un “escalada” de represalias y se comporto como si hubiese vencido en una guerra. Esa violencia potencial no ha necesitado, en general, transformarse en actos prácticos, porque la combatividad obrera ha carecido de los instrumentos funcionales que la cohesionase en consignas, métodos planteos comunes. Lo menos importante, con ser algo que la indignación obrera ha registrado perfectamente, es el nombre de los responsables en diverso grado, de los que han incumplido su mandato, demostrado su temor ante el enemigo, llevado a las filas proletarias una derrota que no se produjo en los hechos sino en la propaganda del régimen y en el espíritu de esta pobre gente prisionera de las posiciones burocráticas, las prebendas, los intereses individuales. Ellos, los dirigentes claudicantes, demostraron ante el rigor de momentos de crisis hasta que grado era profundo el deterioro de las organizaciones sindicales. Flores de invernadero buscando siempre el calor oficial, en la primera confrontación proyectaron sus temores y compromisos al conjunto de la clase trabajadora, como si esta compartiese esas debilidades nacidas en la dulce ociosidad de los cargos ejercidos sin vocación revolucionaria.

Sus nombres no interesan, y pronto se los llevara al olvido, y cuanto antes mejor. Pero si es preciso que no pueda especularse nuevamente con la desmemoria de los trabajadores, que “lo burocrático”- que es un estilo, una visión implantados por la clase dirigente y no absorbida en la tierra fértil de las bases obreras- sea desterrado para siempre. Y bien: para demostrar que solo algunos dirigentes pero no las clases han traficado con el honor y templado ante el primer redoblar de las espuelas mandonas para testimoniar que diez años de desgracia no son factor para minar la moral combatiente, para todo ese contraste están las direcciones como la de Telefónicos Capital, que en los momentos de peligro dijeron lo que muchos callaban, miraron de frente a las cosas y dieron cumplimientos a las promesas y deberes contraídos con las bases, que para los claudicantes del “dialogo” y el “compromiso” y demás nombres del reformismo pactista, son solo de discursos floreados de intrascendentes, por esas razones, y pese a no poder expresarlo personalmente quiero que tengan presente que los compañeros que militan en nuestra Acción Revolucionaria Peronista y que pertenecen a otros sectores del trabajo, han seguido con intereses y solidaridad emocionada la lucha de ustedes con la prepotencia de los espadones gobernantes y la complicidad del temor de parte de quienes tenían obligación de apoyarlos mas halla de las formulas vacías. Y que el espectáculo que han brindado algunos sindicatos y gremios que opusieron sus escasas fuerzas y un clima viciado por la cobardía de muchos no ha sido en vano ni ha pasado desapercibido en cuanto significa, por quienes mantienen inalteradas su lealtad a la causa de la liberación argentina, para cumplir con su vocación de nuestro pueblo de realizarse como nación soberana y como sociedad sin explotación del hombre por el hombre.

Caerán las estructuras de la depredación imperialista y las estructuras del despojo de este capitalismo que esta llegando al término de su ignominioso reinado. Para eso, todo esfuerzo es digno de mención, ningún acto de consecuencia y lealtad debe ser ignorado o desestimado. Y pronto llegara el momento de las batallas definitivas, y el triunfo final, ante o después, ha de redimir todos las frustraciones de esta época de infamia.

Los abraza fraternalmente

John William Cooke

Secretario General

Acción Revolucionaria Peronista

Manifiesto de Bolívar a los pueblos de Venezuela

2012-02-07T03:39:00.000-08:00

Ciudadanos:

La más grande aflicción que puede sobrevenir al ánimo de un magistrado es aquella que lo obliga a emplear la espada de la justicia contra un ciudadano que fue benemérito de la patria.

Yo denuncio a la faz de la nación el crimen más atroz que ha podido cometer un hombre contra la sociedad, el gobierno y la patria. El General Piar es el autor execrable de este fatal delito. Colmado de los honores supremos de la milicia, de la consideración pública y de la confianza del Gobierno, nada quedaba a este ciudadano a que aspirar sino a la gloria de titularse bienhechor de la República. ¡Con qué horror, pues, no oiréis que este hombre tan favorecido de la fortuna haya pretendido sumergiros en el piélago espantoso de la anarquía! Sí, venezolanos, el General Piar ha formado una conjuración destructora del sistema de igualdad, libertad e independencia. Pero no os admiréis de esta monstruosidad de parte de un hombre cuya vida ha sido un tejido de conspiraciones, crímenes y violencias. Nacido en un país extraño, de una madre que tampoco es venezolana, y de un padre canario, ningún sentimiento de amor ha podido recibir al nacer, menos aún en el curso de su educación.

Erguido el General Piar de pertenecer a una familia noble de Tenerife, negaba desde sus primeros años ¡¡¡qué horrible escándalo!!!, negaba conocer el infeliz seno que había llevado este aborto en sus entrañas. Tan nefando en su desnaturalizada ingratitud, ultrajaba a la misma madre de quien había recibido la vida por sólo el motivo de no ser aquella respetable mujer, del color claro que él había heredado de su padre. Quien no supo amar, respetar y servir a los autores de sus días, no podía someterse al deber de ciudadano y menos aún al más riguroso de todos: al militar.

Llevado por el General Mariño a la costa de Güiria en los años pasados, fue destinado a Maturín bajo las órdenes del Comandante Bernardo Bermúdez, que fue víctima de sus primeros ensayos de conspiración. Apenas había llegado a Maturín cuando sublevándose contra su inmediato Jefe, lo prendió e indefenso lo arrojó hacia la parte que ocupaba el enemigo para que fuese indignamente sacrificado por los crueles españoles. El desdichado Bermúdez marcó con su muerte el primer fratricidio del ambicioso Piar.

La inmortal ciudad de Maturín, que parecía estar destinada por la Providencia para ser la cuna del heroísmo venezolano, tuvo la gloria de vencer por tres veces, en otras tantas batallas, las bandas españolas de La Hoz y Monteverde. Los valerosos maturinenses, conducidos por su indomable espíritu y por un sentimiento irresistible de un patriotismo divino, elevaron su nombre al más alto grado de esplendor, dejando al de su intruso jefe en el seno de la obscuridad. La fama no fue injusta, pues supo distinguir el mérito de los soldados y la ingratitud del caudillo. Ni los rayos de la fortuna consiguieron ilustrar su espíritu en la carrera de la victoria. Maturín sepulto en sus llanuras tres ejércitos españoles, y Maturín quedó siempre expuesta a los mismos peligros que la amenazaban antes de sus triunfos. Tan estúpido era el Jefe que la dirigía en sus operaciones militares.

El General Mariño, reconocido por Jefe de la expedición de Oriente, fue a Maturín a inspeccionar aquellas valientes tropas. El General Piar, entonces ausente, había tramado antes de separarse un motín contra su Jefe, que se habría logrado sin duda si el virtuoso General Rojas no hubiese cumplido con su deber en favor de la justicia y de la subordinación militar. La insurrección de Piar no tuvo efecto por la bella conducta del General Rojas.

En medio de las calamidades de la guerra, el italiano Bianchi se subleva contra las autoridades constituidas y se roba las últimas reliquias de la República. Logramos conducir a la Isla de Margarita a este infame pirata para hacernos justicia y aprovechar los únicos restos de nuestra expirante existencia. La fatalidad, entonces anexa a Venezuela, quiso que se hallase el General Piar en Margarita, donde no tenia mando y a donde había ido por salvar el fruto de sus depredaciones en Barcelona, y más aún por escapar de los peligros de la guerra que el hace sólo por enriquecerse a costa de la sangre de los infelices venezolanos. Una vez que ha hecho su botín, el valor le falta y la constancia le abandona. Diganlo los campos de Angostura y San Félix, donde su presencia fue tan nula como la del último tambor. El General Mariño y yo, Jefes de la República, no pudimos desembarcar en Margarita porque el faccioso Piar se había apoderado de la fuerza y nos obligó a ponernos a la merced de un pirata más genero y más sumiso que él, aunque iguales en la rapacidad. Por entonces la patria sufrió todos los reveses que son notorios por la exclusiva traidora conducta de Piar.

De acuerdo con el General Ribas pensó en defender a Cumaná y aunque aquel General debía mandar por ser de mayor graduación sólo logró dividir la autoridad con Piar. Esta igualdad no convenía aún a las miras ambiciosas de Piar, y desde luego conspiró contra su jefe y colega Ribas. Éste, por evitar la guerra civil y quizás su propio exterminio, marchó a Maturín, y Cumaná fue la víctima de las pasiones de Piar. Su desdichada población pereció, como la emigración de Caracas y Barcelona, por obedecer a Piar que las forzó a encerrarse en aquella indefensa ciudad. ¡¡Víctimas desdichadas allí sepultadas!!, decid ¿quién os puso bajo la cuchilla de Boves?

Perdido el territorio que inútilmente Piar había pensado defender, se refugio en Güiria, donde mandaba el coronel Videau, quien tenía la autoridad suprema de aquel país por delegación del General Mariño. Aún no había pisado aquella ciudad cuando ya Piar intentaba destituir al Jefe que la mandaba. Sus defensores, de acuerdo con Videau, se vieron obligados a expulsar a Piar para no ser envueltos en disensiones domesticas, a tiempo que el enemigo la estrechaba por todas partes. El objeto de Piar en aquel momento no era tanto defender a Güiria cuanto extraer los tesoros que había arrancado al General Ribas y habían sido hasta entonces religiosamente respetados, como vasos sagrados que pertenecían a las iglesias de Caracas. Mas Piar, tan avaro como sacrílego, intentaba convertir en su propio uso objetos consagrados a la Divinidad.

En la tercera época de la República el General Piar, a quien yo había perdonado todos sus atentados, viene conmigo a Carúpano. Allí a la faz de todos los extranjeros y nacionales dio el más escandaloso ejemplo de su venalidad. El descaro en robar los intereses de aquella ciudad ha sido tan público que nada se debe añadir para que sea manifiesto.

La División del General Gregor, después de haber libertado a Barcelona, se somete a sus órdenes porque así lo exigía el orden de la milicia y porque él se jactaba de ser el primer apoyo del Gobierno. La batalla del Juncal, casi perdida por este General, fue un terrible desengaño para aquellos alucinados soldados que creían tener en él un gran Capitán; pero su impericia y su cobardía se manifestaron allí de un modo incontestable. Ganada por el General Gregor y los otros subalternos que obraron arbitrariamente hallándose abandonados de su Jefe y sin esperanzas de salvarse, ni aun siquiera se puso a la cabeza del ejército para perseguir los restos fugitivos, y el fruto de aquella victoria fue ninguno, como todas las que la fortuna le ha proporcionado.

La conducta del General Piar en esta provincia ha correspondido al curso de su vida: el más feroz despotismo ha sido su divisa. Mandar pasar por las armas a los Jefes y oficiales más estimables; ponerlos en el afrentoso tormento de la soga; destituirlos sin autoridad y sin juicio. En fin, todos los actos del poder absoluto de un tirano.

Ninguna orden del Gobierno ejecutaba jamás: todas las miraba con el más ultrajante desprecio. El se había abrogado las facultades de la autoridad suprema, y no se había proclamado por soberano de la República porque las fuerzas de su mando eran todavía demasiado débiles y la fortuna no le había sometido las ciudades de Guayana y Angostura.

En circunstancias tan urgentes yo vine al ejército para poner un término a su desenfrenado despotismo. El benemérito General Monagas, el Coronel Parejo, el Teniente Coronel Matos, el Teniente Coronel Infante, Subteniente Santarita, el cirujano Cervellón y el Secretario Melián, sin contar muchos otros que fueron ignominiosamente infamados, pueden deponer si el régimen del General Piar no es el de un sátrapa de Persia. ¡¡Cuántos horrores no hizo sufrir el General Piar a estos ilustres defensores de la República!! A mi presencia ha osado clavar un par de grillos, y sin juicio formal ha condenado a servir de soldado raso al Subteniente Arias. Espantado de tan atroz procedimiento, quise salvar la inocencia, las leyes y los derechos del ciudadano. Además, hice entender al General Piar que debía someterse a la autoridad del Gobierno y no obrar arbitrariamente como lo había hecho siempre. Este General, furioso como un frenético, medita entonces la subversión del Estado y la destrucción de sus hermanos. Para realizar tan negro designio pretexta enfermedad, pide encarecidamente un retiro temporal y toma un pasaporte para las colonias.

Calumniar al Gobierno de pretender cambiar la forma republicana en la tiránica; proclamar los principios odiosos de guerra de colores para destruir así la igualdad que desde el día glorioso de nuestra insurrección hasta este momento ha sido nuestra base fundamental; instigar a la guerra civil; convidar a la anarquía; aconsejar el asesinato, el robo y el desorden, es en substancia lo que ha hecho Piar desde que obtuvo la licencia de retirarse del ejército que con tantas instancias había solicitado porque los medios estuvieran a su alcance.

Pruebas constantes e irrefragables de esta conjuración son las deposiciones de Generales, Comandantes, soldados y paisanos residentes en Angostura.

¿Que pretende el General Piar en favor de los hombres de color? ¿la igualdad? No: ellos la tienen y la disfrutan en la más grande latitud que pueden desear. El General Piar mismo es una prueba irrevocable de esta igualdad. Su mérito es bien inferior a las recompensas que ha obtenido. Los más de los oficiales de Venezuela han combatido por la República más que Piar, y sin embargo ellos son subalternos, mientras que él esta decorado del último grado de la milicia. Podríamos citar otros muchos generales, coroneles, comandantes y jefes de todas clases: pero no es justo mezclar los nombres de tan beneméritos ciudadanos con el de este monstruo.

El General Piar no desea la preponderancia de un color que él aborrece y que siempre ha despreciado como es constante por su conducta y documentos. El General Piar ha tenido como un timbre la genealogía de su padre, y ha llegado su impudencia hasta el punto de pretender no sólo ser noble sino aun descendiente de un Príncipe de Portugal (entre sus papeles existe este documento).

La imparcialidad del Gobierno de Venezuela ha sido siempre tal, desde que se estableció la República, que ningún ciudadano ha llegado a quejarse por injusticia hecha a él por el accidente de su cutis. Por el contrario, ¿cuáles han sido los principios del Congreso? ¿cuáles las leyes que ha publicado? ¿cuál la conducta de todos los magistrados de Venezuela? Antes de la revolución los blancos tenían opción a todos los destinos de la Monarquía, lograban la eminente dignidad de Ministros del Rey, y aun de Grandes de España. Por el talento, los méritos o la fortuna lo alcanzaban todo. Los pardos, degradados hasta la condición más humillante, estaban privados de todo. El estado santo del Sacerdocio les era prohibido: se podría decir que los españoles les habían cerrado hasta las puertas del cielo. La revolución les ha concedido todos los privilegios, todos los fueros, todas las ventajas.

¿Quiénes son los autores de esta revolución? ¿No son los blancos, los ricos, los títulos de Castilla y aun los Jefes militares al servicio del Rey? ¿Qué principio han proclamado estos caudillos de la Revolución? Las actas del Gobierno de la República son monumentos eternos de justicia y liberalidad. ¿Qué ha reservado para sí la nobleza, el clero, la milicia? Nada, nada, nada! Todo lo han renunciado en favor de la humanidad, de la naturaleza y de la justicia, que clamaban por la restauración de los sagrados derechos del hombre. Todo lo inicuo, todo lo bárbaro, todo lo odioso se ha abolido, y en su lugar tenemos la igualdad absoluta hasta en las costumbres domésticas. La libertad hasta de los esclavos, que antes formaban una propiedad de los mismos ciudadanos. La independencia en el más lato sentido de esta palabra substituida a cuantas dependencias antes nos encadenaban.

El General Piar, con su insensata y abominable conspiración, sólo ha pretendido una guerra de hermanos en que crueles asesinos degollasen al inocente niño, a la débil mujer, al trémulo anciano, por la inevitable causa de haber nacido de un color más o menos claro.

Venezolanos: ¿no os horrorizáis del cuadro sanguinario que os ofrece el nefando proyecto de Piar? Calificar de un delito el accidente casual que no se puede borrar ni evitar. El rostro, según Piar, es un delito y lleva consigo el decreto de vida o de muerte. Así ninguno sería inocente, pues que todos tienen un color que no se puede arrancar para substraerse de la mutua persecución.

Si jamás la guerra fratricida como lo desea Piar llegase a tener lugar en Venezuela, esta infeliz región no seria más que un vasto sepulcro donde irían a enterrarse en todas partes la virtud, la inocencia y el valor. El mundo horrorizado cargaría de execraciones a esta sanguinaria nación donde el furor sacrificaba a su saña todo lo que es sagrado aun para los mismos salvajes, la humildad y la naturaleza.

Pero no, venezolanos, vosotros no sufriréis que las últimas gotas de sangre que ha respetado el puñal de los asesinos de España, sean derramadas por vuestras propias manos. Vosotros sois incapaces de servir de instrumento a los furores de Piar. Vosotros lo conocéis, no ignoráis sus execrables designios, y vosotros, pues, lo perseguiréis, no sólo como un enemigo público, sino como un verdugo de su especie, sediento de su propia sangre.

El General Piar ha infringido las leyes, ha conspirado contra el sistema, ha desobedecido al gobierno, ha resistido la fuerza, ha desertado del ejército y ha huido como un cobarde; así, pues, él se ha puesto fuera de la ley: su destrucción es un deber y su destructor un bienhechor.

Cuartel General de Guayana, agosto 5 de 1817. 7º.

Simón Bolívar

LA OPERACIÓN DE GUERRA PSICOLÓGICA POS-ATENTADOS

2012-02-03T03:36:00.000-08:00

por Norberto Ceresole

La sustitución de la realidad

En el Capítulo anterior intentamos señalar un hecho básico: que una vasta y compleja batalla se estaba librando en un remoto lugar del mundo llamado Argentina. Se trata de una guerra global defensiva de la humillación contra la arrogancia. Vimos como una vieja metodología es vuelta a ser usada para falsificar y sustituir la realidad. Ahora, en la Argentina, se trata de demostrar la existencia de un "Holocausto" que tiene que servir de cobertura para justificar lo injustificable. El "Holocausto argentino", en tanto construcción mítica, debería servir para "demostrar" que los atentados de Buenos Aires no fueron obra del terrorismo judío.

Propongo que los lectores no argentinos lean este libro y observen aquellos acontecimientos, los que ocurren en el lejano sur de la América del Sur, dentro de los grandes parámetros de la historia contemporánea del Mundo Occidental, y sus consecuencias en dos grandes regiones "contiguas": el Mundo Antiguo, por un lado, y la Periferia de Occidente, por otro. Argentina está ubicada en la "Periferia de Occidente". No en su periferia geográfica, como es el caso del Mundo Antiguo -Mediterráneo Oriental y Asia Central- sino en su periferia histórica. La historia argentina es un reflejo de la historia del mundo occidental.

En la Argentina no hay historia propiamente dicha, sino sucesión de acontecimientos, como los que se producen entre el 4 y el 9 de febrero de 1998; acontecimientos aparentemente desconectados que se suceden en puntos del planeta muy distantes entre sí. Sin embargo, alguien está re-diseñando y re-construyendo una vieja máquina que será utilizada nuevamente para sustituir la realidad, en este caso, la de un remoto país llamado Argentina. En Davos, Suiza, el asesor especial de William Clinton para América Latina, Thomas McLarty, se reunió con el presidente Menem para anunciarle que a partir de ese momento quedaba formalizada la llamada "alianza extra OTAN" de la Argentina con los EUA. Lo que significa que Argentina pasa a formar parte de un pequeño núcleo de países "privilegiados", junto con Israel, Jordania y

Egipto, entre otros, que son "casi" miembros de la OTAN.

En Beirut, Líbano, donde llegó Menem en "viaje de negocios", la máxima autoridad parlamentaria libanesa, Nabih Berri, le daba la bienvenida en estos términos: "Señor Presidente, evite quedar prisionero de las presiones psicológicas que ejerce Israel* La Resistencia Nacional Libanesa (Berri se refería especialmente a Hezbollah, acusado por Israel de la autoría de los dos superatentados de Buenos Aires) se ha formado como respuesta natural a la ocupación y a las agresiones israelíes, conforme a la legitimidad internacional y a la dignidad de los pueblos libres". Menem respondió ofreciendo su mediación "para impulsar la retirada de Israel del sur del Líbano" y, como de costumbre, mintió: garantizó la neutralidad argentina en caso de un ataque norteamericano a Irak. En Beirut todo el mundo ya sabía que la Argentina era el flamante socio "extra OTAN" de los EUA. Es decir, el aliado natural de Israel. ¿Cómo podría Menem cooperar con Beirut para facilitar la derrota estratégica de su aliado israelí? Nabih Berri se lo recordó con astucia: "Nosotros saludamos su aspiración a que su país desempeñe un papel internacional y contribuya a intentar resolver los conflictos en Oriente Medio. Pero ese papel debe ser conforme a las realidades relacionadas con estos conflictos".

En Washington, el mismo día y casi a la misma hora "* un grupo de exiliados iraníes disidentes le dijo la semana pasada a una subcomisión del Congreso de los Estados Unidos que cuenta con información que vincula al gobierno de Irán con el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), ocurrido en Buenos Aires el 18 de julio de 1994". El origen de la información fue Arnold Beichman, investigador del Hoover Institute, organismo "académico" de orientación conservadora, en un artículo publicado el 4 de febrero de 1998 en la edición del diario "The Washington Times". Según Beichman, miembros del "Consejo Nacional de Resistencia" iraní se comunicaron por carta con el congresista Elton Gallegly, titular del subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes estadounidense, quien a su vez remitió la información al Departamento de Estado para que la analizara. El "Consejo Nacional de Resistencia" iraní es un grupo de exiliados con base en Irak, "enemigos declarados y de larga data del régimen de Teherán". Hace pocos meses, ese grupo había sido catalogado por el Departamento de Estado como "grupo terrorista". Cuando Beichman fue consultado por "Clarín" sobre la confiabilidad del grupo terrorista iraní dijo: "Yo creo que es totalmente confiable porque está avalado por 245 legisladores del Congreso de los Estados Unidos" (Fuente: Clarín digital, 5 de febrero de 1998). Recuerde el lector que 245 es el número exacto de legisladores que conforman oficialmente el lobby proisraelí en el Congreso norteamericano.

En esos momentos llegaba a Washington el mismo Menem que en Beirut, pocas horas antes, había hablado de la neutralidad argentina en relación con Irak. El camaleón recuerda súbitamente su alianza "extra OTAN" y afirma con rotundidad: "Si hay conflicto con Irak, la Argentina estará al lado de las medidas que tomen los Estados Unidos o las Naciones Unidas". Para el corresponsal de "La Nación" en Washington: "Esta definición* es quizás la muestra más clara de la política de alineamiento incondicional con los Estados Unidos... Menem fijó su orden de prioridades: primero los EE.UU., después las NU* comprometió el respaldo de la Argentina aun en el caso de que Bill Clinton decida atacar a Irak sin la autorización del Consejo de Seguridad" (Fuente; La Nacion Line, 7 de febrero de 1998).

Pocas horas después, en Nueva York, Menem se reúne con la comunidad judía de esa ciudad: el centro de gravedad del lobby judío-norteamericano, o el "gobierno del mundo". Fue el momento de aclarar algunos malos entendidos sobre lo que hizo y dijo en Beirut. El embajador argentino en Washington, el judío Diego Guelar, fue el encargado de hacerlo: "El presidente recordó que sería absurdo (que en el Líbano se haya encontrado con terroristas de Hezbollah), cuando (Menem) tiene una posición crítica sobre los gobiernos que tratan con encapuchados" (Fuente: La Nación Line, 8 de febrero de 1998).

Exactamente al mismo tiempo que sucedían los acontecimientos que hemos relatado, en Beirut, Washington y Nueva York, en la lejana Buenos Aires la Corte Suprema de Justicia queda fracturada moralmente, literalmente descuartizada entre el gobierno cipayo y la oposición "judeo-democrática". Ahora, la Corte trata de que los judíos le perdonen el fatal Informe Técnico que hace más de un año la propia Corte le había encargado a la Academia Nacional de Ingeniería. Ya hemos visto que las conclusiones del Informe fueron lapidarias para la comunidad judía residente en la Argentina, para el Estado de Israel y para el lobby judío-norteamericano: la explosión en la Embajada de Israel en Buenos Aires (1992) había sido en realidad una implosión, ya que se había producido, sin ningún tipo de dudas, en el interior del edificio. A partir de ese momento, la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina se convirtió en algo así como la Corte Nazifascista de la Injusticia Universal. Ahora, la fortaleza del máximo organismo judicial argentino se resquebraja. Los ministros de la Corte están dispuestos a negociar con la comunidad judía. Se trata de un regateo obsceno, un negocio de supervivencia: "Los jueces de la Corte estarían estudiando redactar una resolución en la que se señalará la existencia de `indicios' sobre la participación del grupo fundamentalista proiraní Jihad islámica (sic.)* Para llegar a este punto hizo falta que, después de recibir presiones del gobierno, presionado a su vez por Israel y los Estados Unidos, la Corte decidiera a mediados del año pasado derivar la instrucción de la causa al secretario del tribunal* Desde fines de 1995, la investigación había estado a cargo de todos los miembros de la Corte* " (La Nacion Line, 9 de febrero de 1998).

La sustitución de la realidad (II)

Todos los episodios relatados hasta este momento no son más que mecanismos utilizados para construir una gran máquina que tiene por objeto realizar la sustitución de la realidad. Decir simplemente que el judaísmo residente en la Argentina se ha constituido en un super-gobierno, o en un poder dentro del poder, o en el Estado dentro del Estado, es expresar una verdad pero sólo a medias. El problema es infinitamente más grave. La Argentina está sometida a un proceso de sustitución de la realidad. Como veremos, no se trata sólo de que existe un superpoder en la Argentina, un Estado dentro del Estado, o cualquier otra figura que tenga relación con el aspecto meramente físico de la política. Lo que los judíos construyen a priori es una metafísica de la historia. En el exacto sentido en que el Antiguo Testamento no es la historia sino la "historieta" de Israel. Un Espíritu Absoluto que determina con total arbitrariedad y sin los límites impuestos por el tiempo, qué es la verdad y quién falsea la verdad: esa maldita categoría llamada "realidad".

Nietzsche define a los judíos como "el pueblo más fatídico de la historia universal", porque "han falseado el mundo"; lo han falseado de tal manera "que incluso un cristiano puede tener sentimientos antijudíos sin concebirse a sí mismo como la última consecuencia judía". El pueblo judío es, según Nietzsche, el falseador universal. ¿En qué sentido el pueblo judío falsea el mundo? En el sentido de sustituir la realidad. En el sentido de reemplazar los hechos por los cánones; en el sentido de reemplazar la fe por el rito y a Dios por el Templo, y en el sentido de reemplazar la historia por la mitología.

El primer hecho de falsificación-sustitución lo constituye el Antiguo Testamento. Sus libros fundacionales no sólo adolecen del insuperable defecto que los historiadores llaman "antedatación" (ya que son textos escritos en griego a partir del siglo V-IV aC. , pero en un escenario ubicado en el siglo XII aC.), sino que además son textos sustitutorios. El Antiguo Testamento sustituye la realidad del devenir histórico, por las acciones de los personajes mitológicos (es decir, irreales) que sólo tienen por objeto señalar la diferencialidad de las tribus hebreas. La historia es sustituida por el mito.

Esa actitud permanente de falsificar y de sustituir, sobrevive en el tiempo, y se convierte en una cultura, es decir, en una forma de vida. Un ejemplo. Acabo de leer un artículo del señor Abraham Primor, embajador de Israel en Alemania, que incluye la siguiente frase (textual): "El concepto político de `Palestina' lo habían inventado los romanos tras la destrucción del Estado judío en el año 70 aC.". El señor Primor está tratando de demostrar que los verdaderos "palestinos" son los judíos, en el sentido de que los hebreos fueron los habitantes originales de la región. Para ello sugiere la idea de que Palestina había sido "inventada" por los romanos, enemigos jurados del "Estado judío". A un historiador profesional estas "definiciones" lo sacudirían de indignación, o de risa: el funcionario judío limpia de un plumazo algo así como doce milenios (12.000 años, o 120 siglos) de historia cultural perfectamente datada en la llamada plataforma sirio-palestina. Y además, de paso, se olvida de los philisteos, habitantes originales de Palestina y donadores del nombre "moderno" (poscananeo) a la región.

La sustitución de la realidad es la condición de existencia del judaísmo. A lo largo de la historia se produjeron innumerables ejemplos de falseamientos de los hechos, como el más significativo de todos: la construcción del Mito del "Holocausto". Pero por el momento nos interesa ubicar esa metodología sustitutoria en el núcleo de la cuestión judía en la Argentina. Toda la actividad de Inteligencia desarrollada por los judíos (comunidad residente, lobby judío-norteamericano y Estado de Israel) a partir del segundo de los atentados terroristas es una típica actividad de sustitución de realidad. El objetivo es sustituir los hechos tal cual se produjeron, y en la secuencia en que se produjeron, por el mito judío que reemplazará ese fragmento de historia real. La realidad deja de funcionar porque es reemplazada por el mito que construyen los judíos a partir de retazos de la realidad. Todo lo que contradiga al mito elaborado, debe ser eliminado de la superficie de la tierra. Esas contradicciones entre la realidad y el mito serán definidas como antisemitas. Luego, el resto, será una cuestión de fuerza y de manipulación: de ingeniería social, en suma. Cuando la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina hizo público el estudio sobre la implosión de la Embajada, ya mencionado, se produce una contradicción mayúscula entre la realidad y el mito

Dentro de la comunidad judía residente en la Argentina hay sectores fundamentalistas extremadamente duros con el presidente: "Para Menem todo aquel que reclama justicia y esclarecimiento de crímenes contra la humanidad se convierte automáticamente en un enemigo, como si la justicia se administrara honestamente" (Fuente: La Nación Line, 9 de febrero de 1998). El primer paso, entonces, para sustituir "realidad" por "mito", es destruir la credibilidad de la fuente productora de la contradicción, en este caso, el tribunal de justicia más alto que existe en la Argentina. De inmediato se da paso al movimiento sustitutorio, propiamente dicho. Leemos el siguiente texto publicado por un medio local de información de "la máxima seriedad":

"Los dirigentes de la comunidad judía (en la Argentina) reclaman que el máximo órgano de justicia (la Corte Suprema), que tiene a su cargo la instrucción de la causa (la implosión en la Embajada), sostenga expresamente que la Embajada fue destruida por una bomba, colocada en el exterior del edificio, y que quienes cometieron el atentado son personas vinculadas con la República Islámica de Irán, explicó una fuente del alto tribunal (de justicia)", La Nacion Line, viernes 6 de febrero de 1998.[1]

Una lectura absolutamente lícita del mismo texto es la siguiente: Nosotros los judíos ordenamos (decretamos) que se sustituya la realidad (implosión) por nuestra versión de la realidad, es decir por nuestro Mito trabajosamente elaborado: la bomba estaba en el exterior del edificio, en un "coche-bomba" salido de nuestra fértil imaginación, y había sido colocada allí por personas vinculadas con Irán. Ese es el Mito que desde ahora reemplazará a la realidad; a los hechos tal cual fueron. Punto. Poco importa lo que digan los peritos de la Academia Nacional de Ingeniería. Mejor dicho, lo que digan esos estúpidos ingenieros no nos importa en absoluto. Porque si nuestro Mito no sustituye a la realidad: ¿Cómo podría continuar el Estado de Israel y la judería internacional con su estrategia antiislámica, su guerra santa contra un nuevo tipo de espanto: los crímenes genético-religiosos?

El nacional-judaísmo destruye el "modelo argentino"

Como en muy pocos otros países, la historia de la Argentina es la historia de su composición y recomposición demográfica. Dentro de la historia demográfica y de la estructura poblacional final de la Argentina, el peronismo fue la expresión política que ocupó el espacio prioritario, en tanto origina su perfil demográfico fundacional. Fue el equivalente a la identidad nacional. Las gentes que integraron el peronismo (que fue algo muy distinto al "partido justicialista" actual, de matriz neoliberal) fueron las "gentes de la tierra".

A mediados de los años '40 de este siglo, a través del peronismo, se produjo una extraordinaria fusión étnica en la Argentina: a partir de allí se originó el perfil demográfico actual de ese país. En ese preciso sentido, el peronismo fue un movimiento fundacional. Los oponentes del peronismo, quienes lo han combatido de una manera violenta e inmisericorde, fueron todos, o casi todos, miembros de una "raza blanca", parte de ella asquenazi, o esquenazi,[2] y, por supuesto, no integrada. Naturalmente, en el peronismo hubo multitudes de individuos provenientes de otras etnias y de otras culturas europeas. Pero ellos estaban integrados, asimilados.

Que el combate peronismo-antiperonismo tenga hoy, también, una lectura antropológica, es algo lógico y natural. Los miembros de la etnia esquenazi no integrada eran -y son- una parte crecientemente significativa dentro del bloque de los detentadores del poder económico, social y cultural. Es por eso que esa clase-étnica (burguesía y pequeña burguesía blanca-judía) combatió al peronismo de forma tan violenta, aunque "en representación" de la llamada oligarquía, o burguesía terrateniente. Esa clase explotadora "representada" había experimentado una importante disminución de poder durante los dos primeros gobiernos, democráticamente consensuados, del general Perón.

La "revolución" que derriba al peronismo en 1955 fue una acción militar salvaje, sangrienta al mejor estilo Libro de Josué, cometida por la etnia blanca no integrada. Desde un principio, desde sus primeros esbozos organizativos en el país, los judíos esquenazis se manifestaron violentamente antiperonistas, a pesar de las enormes ventajas que les proporcionó el peronismo. Esa etnia blanca no integrada reprodujo en la Argentina, con exactitud milimétrica, el odio herzliano[3] y, en definitiva, toránico, hacia los indígenas, o "gentes de la tierra". Esa actitud antropológica del judaísmo radicado en la Argentina representó la más fuerte oposición a la fusión étnica y a las asimilaciones culturales múltiples que facilitó el peronismo gobernante entre mediados de los '40 y mediados de los años '50. En ese sentido, su coincidencia total y sistemática con la "clase patricia"[4] fue emblemática.

Esa confluencia expresa algo más que un reiterado acuerdo político coyuntural entre la "clase media blanca" y la hoy devenida oligarquía financiera, firme sostén de la "globalidad". El judaísmo en la Argentina se instaló como antiperonismo sistemático a partir de una firme alianza –hoy más fuerte que nunca- entre sus orígenes marranos y su continuidad asquenazi. Ello significa que su proyección política y, sobre todo, cultural, haya emergido de esa alianza entre el "marranismo" original de los "patricios fundadores" y los inmigrantes asquenazis, que comienzan a instalarse en el país desde finales del siglo XIX.[5]

Al expresar la cultura peronista original el hecho demográfico fundacional de la Argentina moderna, y la más acabada definición de la independencia nacional en un régimen de justicia social, no es extraño que los ataques hacia él hayan provenido y provengan de grupos étnicos, antiasimilatorios por definición, que expresan no sólo una fuerte vocación de poder sino, además, de apropiación. Como veremos más adelante, esos grupos son la "mayoría" minoritaria. Buscan la disolución de la cultura peronista original porque esa es la vía segura de la disolución nacional argentina.

Lo que hoy está en juego en ese país es la continuidad o la ruptura definitiva del proceso fundacional de fusión étnico-cultural iniciado en la segunda mitad de los años '40 de este siglo. No estamos hablando solamente del mantenimiento de la unidad nacional, sino de la misma supervivencia del país.

Sin duda alguna, en los sectores dirigentes del judaísmo instalado o residente en la Argentina está localizado el antiperonismo más radical. Fue un judaísmo antiasimilatorio que armonizó a la perfección con la cultura de la oligarquía terrateniente, edificada en función de la dicotomía herzliana "civilización versus barbarie". En sus dos variantes étnicas, la criptojudía original y la esquenazi inmigrante, el judaísmo se manifestó sistemáticamente como rechazo étnico a los "indígenas", como odio racial al proletariado nacional, a las "gentes de la tierra". Exactamente igual a como se manifestó el sionismo, esa transitoria ideologización racionalista del judaísmo, en Palestina, a partir de su "partición" en 1947.

La naturaleza del peronismo fue su condición antioligárquica (justicia social) y nacionalista-popular. El peronismo nace de circunstancias históricas y socio-económicas que serán irrepetibles de cara al futuro. Un nuevo movimiento nacional y popular emergerá a partir de la opresión que aportan las tecnologías de la globalidad. Y también a partir de la resistencia contra la guerra psicológica, económica y étnica desatada por la dirigencia judía contra la Argentina, ese nuevo movimiento deberá desarrollar su doctrina original (peronista) para adaptarla no sólo a los tiempos, sino a la misma supervivencia de la nación, sin la cual su función histórica carece de significado.

Los argentinos de la tierra deben ahora encarar y resolver, al nivel doctrinario y práctico, el problema central que hace a la misma supervivencia de la nación: no es posible admitir que en la sociedad argentina existan grupos étnicamente agresivos que no son argentinos (ni en lo cultural, ni en lo político, ni en lo económico, ni en lo religioso) pero que, sin embargo, están empeñados en poseer derechos políticos no sólo iguales sino superiores a las gentes de la tierra.

Esta realidad, plenamente manifestada en las manipulaciones de guerra psicológica realizadas a partir de las agresiones terroristas sufridas por la Argentina, exige la respuesta política y estratégica adecuada. Es necesario plantear, al nivel popular y con un espectro social lo más amplio posible, la necesidad de la expulsión de esos grupos étnicos agresivos. Ellos no sólo no son integrables al conjunto social-nacional: mantienen lealtades prioritarias con Estados y culturas interesadas en la destrucción de la Argentina.

La manipulación de las agresiones terroristas

Tanto las organizaciones judías, nacionales (residentes) e internacionales, cuanto el propio Estado de Israel y sus dirigentes han asumido una grave responsabilidad dentro del plano de la política interior argentina, y sobre el propio comportamiento internacional de la República:

* Dar la bienvenida (y, en el caso del Estado judío) enviar a un ejército extranjero y clamar ante él (los judíos residentes) su desprotección como comunidad "nacional" diferenciada.

* Acusar de antijudía al conjunto de la sociedad argentina (es decir, adjudicarles una fobia descalificante a todos los argentinos que sospechan de la veracidad de la interpretación y de la responsabilidad judía respecto de los sucesos acaecidos).

* Encabezar una lucha civil contra instituciones del Estado argentino que no puede tener otro objetivo que el desencadenamiento de una grave crisis que hoy puede ser altamente desfavorable para los intereses nacionales.

* Pretender convertir los aspectos positivos de la historia argentina en sus segmentos más descalificables. La historia del peronismo se reduciría a un gobierno receptor de criminales de guerra, y el papel de Eva Perón en el de una agente nazi encargada de transferir fondos de bancos suizos hacia y desde Buenos Aires. La estrategia judía apunta hacia las imágenes más veneradas del pueblo y pretende romper los sentimientos más fuertes y positivamente enraizados en el alma popular argentina.[6]

En conjunto, esta estrategia está obviamente orientada a obtener derechos nacionales para la comunidad judía dentro del territorio argentino (lograr, en principio, un Estado "multinacional"), y buscar las garantías internacionales correspondientes para alcanzar ese proceso de "independencia", etno-social y etno-territorial, dentro de la búsqueda global de un nuevo orden internacional que elimina la soberanía como concepto fundacional. "Bajo tales circunstancias, la comunidad huésped terminará, por el inevitable determinismo del desarrollo social, económico y político, disputando a la comunidad anfitriona el dominio y la soberanía

sobre el territorio histórico de la comunidad gentil".[7]

Muy probablemente los próximos tiempos muestren un incremento de este conflicto que es ya la "cuestión judía" en la Argentina: la natural y lógica "ascensión a los extremos" de todo conflicto. Una vez más, su naturaleza soslaya el núcleo de las preocupaciones cotidianas de los agobiados habitantes de la República Argentina. Sin embargo allí está, bien instalado, como si fuera su viejo problema de siempre. Era su viejo problema de siempre, sólo que algunos no lo supimos hasta la eclosión de los Atentados de Buenos Aires.

Se nos ha impuesto una crisis desde una situación internacional que tiende a agravarse rápida y sistemáticamente en todos los puntos del planeta. En este mundo apolar la operación de Inteligencia realizada en Buenos Aires tuvo por objetivo consolidar, entre nosotros, a un enemigo externo de naturaleza diferente a la de Occidente. Desde un primer momento hemos dicho que la activa cooperación de algunas fracciones del Estado de Israel en este proyecto se origina en la situación de crisis interior límite que afecta a ese Estado, en especial desde el comienzo de ese proyecto globalista llamado "plan de paz". Y ella ha sido totalmente ratificada con el asesinato de Rabin.

La elección del escenario para realizar tanto los atentados terroristas como su posterior manipulación, obedeció a una decisión básicamente correcta. La Argentina es un país extremadamente debilitado y, al mismo tiempo, explícitamente integrado en la "globalidad", desde el punto de vista de la elección del mundo en el que, supuestamente, quiere vivir. Las débiles contraofensivas intentadas por los aparatos del Estado argentino demuestran hasta qué nivel de decadencia puede llevar la opción de pertenecer a una estrategia globalizante, sin disponer, como contrapartida, de ningún poder de decisión propio. En la confrontación Estado argentino versus judaísmo internacional triunfará quien disponga de un discurso de supervivencia más profundo, o quien se desmarque con más claridad de esa estrategia global que marcha rápidamente hacia su inviabilidad final. Es por ello que en Argentina las agresiones culturales, que actúan en paralelo a las agresiones militares de nuevo tipo, como es el caso de ambas explosiones, tienen por objetivo la destrucción de un modelo nacional, que hasta ese momento había sido el único escudo cultural disponible para una sociedad nacional joven, para un país nuevo.

El gobierno de Israel y la dirigencia judía en la Argentina han optado por la maniobra de incrementar la acción psicológica contra la sociedad argentina en general, señalándola -a lo largo de toda la prensa internacional- como estructuralmente "antisemita"[8]. Se supone que a partir de esta agresión la dirigencia judía tiene por objeto generar una ola mundial de simpatía hacia el Estado de Israel, que hoy tanto la necesita.

A partir de acusaciones ideológicas a los servicios de seguridad y de inteligencia argentinos a los que esa misma dirigencia tantas veces utilizó en su provecho en épocas de la doble guerra, fría (exterior) y sucia (interior)- tratan de consolidar la sospecha sobre la existencia de "grupos locales de apoyo". Obviamente, ello tiene por objeto denunciar y perseguir a los argentinos que intenten resistirse a lo que en verdad es: un complot internacional, una fase de la Estrategia Planetaria destinada, entre otras cosas, a fracturar definitivamente la existencia de nuestra nación demoliendo las bases culturales de nuestro modelo argentino (proyecto nacional).

Ello no quiere decir que no existan "grupos locales de apoyo". Estos son mano de obra nativa al servicio de los oficiales israelíes de inteligencia instalados en el país, a los que el gobierno argentino del señor Menem les dio "carta blanca" para actuar en el territorio nacional.

Conflictos internos y confrontaciones globales

Contra lo que normalmente creen los ciudadanos "normales" de la República Argentina, ese país siempre procesó sus movimientos internos dentro de los marcos de confrontaciones externas abarcantes y "globalizantes".

El peronismo, por ejemplo, fue un fenómeno que no puede desprenderse de los avatares fragmentativos que generó la segunda guerra civil europea. Y como suceso inverso y opuesto, la concepción "contrainsurreccional" que se instala en la Argentina hacia mediados de los años 60, se fundamenta en el supuesto de que los grupos "insurreccionales" no eran sino "unidades de avanzada" del ejército mundial comunista.

Llama poderosamente la atención que ninguna organización o persona judía en la Argentina haya recordado, en los últimos tiempos, las estrechas relaciones que mantuvo el Estado de Israel -a través de sus fuerzas armadas y servicios de inteligencia y de seguridad- con la casi totalidad de los gobiernos militares que en Iberoamérica, en décadas anteriores, y al día de hoy, servían y sirven fielmente al interés norteamericano en la región y al de sus respectivas oligarquías internas. Durante largos años Israel, especialmente a través del Shin Beth, no sólo se convirtió en un gran proveedor de armamentos de esos gobiernos, sino en el principal asesor en técnicas contrainsurreccionales de todo tipo, especialmente en técnicas de tortura. En el campo de las ventas de material militar a América Latina, Israel utilizó el concepto de la Realpolitik.

Esa relación estaba fundamentada en una admiración profesional ilimitada hacia los militares israelíes, por parte de sus colegas iberoamericanos que defendían al establishment en cada uno de sus países. Esos vínculos afectivos se reforzaban en la existencia de un mutuo entendimiento entre el anticomunismo de los nativos y la posición internacional de Israel como guardiana de la civilización occidental ante los "terroristas" árabes apoyados por la URSS. Muchos autores israelíes, en esa época, subrayaron el hecho de que existía una profunda analogía entre los "irregulares" izquierdistas latinoamericanos y los "terroristas" palestinos que se enfrentaban a Israel en el Oriente Medio.

En esa batalla contra esas "unidades de vanguardia" de un gran ejército agazapado dispuesto a invadirnos juegan un rol antisubversivo muy importante los aparatos policiales, militares y de inteligencia del Estado de Israel. Son oficiales israelíes los que arman, adoctrinan y entrenan a personal militar y paramilitar nativo (y ello ocurre en absolutamente todos los escenarios de conflicto de América Latina)[9] en técnicas contrasubversivas en su más amplio espectro. Para el Estado de Israel, en aquel entonces, la OLP y otras organizaciones palestinas -en ese tiempo nadie hablaba de "fundamentalistas", porque se estaba viviendo en un mundo estrictamente bipolar, aun en lo cultural y hasta en lo religioso-, también constituían comandos de avanzada del ejército enemigo dentro de un conflicto global. A ellos se los enfrentaba a partir de las diferentes escalas que admitía el concepto de "guerra de baja intensidad".

La vigencia inexorable de la bipolaridad hacía que esos "pelotones de avanzada" del "ejército comunista" fueran percibidos, aun los declaradamente nacionalistas y católicos, como los Montoneros argentinos, a partir del modelo soviético, es decir, a partir de un centro decisional (Moscú, para los ortodoxos; Beijín, La Habana o París -"IV Internacional"-, para otros), que actuaba internacionalmente a través de delegaciones "nacionales". En rigor de verdad es exactamente el mismo modelo que utiliza actualmente la organización judía internacional, que busca dirimir sus irreconciliables diferencias internas proyectando hacia afuera a esos conflictos interiores. Para casi todas las facciones en pugna, el centro del sistema lo es todo, las llamadas delegaciones nacionales son "nacionales" sólo en la forma: son meras superposiciones demográficas sobre una cultura, un territorio y una población ajenas. En esencia se trata de organizaciones absolutamente radiales y unilateralmente dependientes del centro. Son en verdad grandes destacamentos de avanzada de una guerra global al servicio de la supervivencia de un Estado nacional-religioso: el Estado confesional judío.

Guerras interiores y lealtades nacionales

Según la Delegación de Asociaciones Israelitas en la Argentina (DAIA), la doble lealtad nacional es una exigencia para la supervivencia del ser judío:

"El judaísmo no es sólo una religión y una cultura, una concepción del mundo y de la vida... Es también, y fundamentalmente, un pueblo y una nación; un grupo humano que, no obstante su dispersión, ha mantenido y mantiene muy clara la conciencia de su pasado, de su presente y de su futuro común".

"Asumir valores nacionales presupone conferirles su ámbito de vigencia. La vigencia plena del judaísmo requiere su ámbito nacional. En esto, no hay opción. La vigencia nacional no es ya una de las formas viables, sino que es la única posibilidad de una vivencia genuina para el pueblo judío. Entonces cuando se cuestiona... la existencia de un Estado judío... bajo la imputación de doble lealtad, lo que se impugna es, lisa y llanamente, la voluntad del pueblo judío de mantenerse como tal".

"La identidad nacional judía se expresa objetivamente en el Estado judío. O, lo que es lo mismo, el Estado judío es la objetivación de los valores nacionales del judaísmo... Y la identidad judía se expresa subjetivamente por la identificación con el Estado judío. Es una identificación de esencia, no de forma, con algo propio. Es una identificación con el ser, no con el hacer". (Doble lealtad, Ediciones DAIA, Buenos Aires, 1974).

No es en absoluto casual que la crisis argentina de estos tiempos coincida con la mayor ofensiva jamás registrada por parte del judaísmo internacional[10] sobre nuestro país. Esa ofensiva es múltiple: a) hacia la sociedad, para desnacionalizarla y descerebrarla; b) hacia el Estado, para debilitarlo y subordinarlo; c) hacia la cultura, para apropiársela, d) hacia la economía, para controlarla.

La vieja configuración de la Argentina dentro de la cual nuestra generación ha crecido, y muchas otras antes que la nuestra, ya no existe. Lo que subyace es sólo una ilusión de que sigue existiendo. Aquella configuración de la Argentina, representada en mapas, ensayos, obras literarias, discursos, instituciones, modales y formas de vida en general, esa configuración se ha fracturado definitivamente. Eso quiere decir que ninguna política podrá reconstruir lo que ha sido irreversiblemente destruido, excepto tal vez desde la guerra de conquista de una de esas Argentinas sobre la otra[11].

Los factores que desarticularon lo que existía no fueron sólo los económicos (la terrible exclusión económica que afecta principalmente a los "negros"[12] -pobres- jóvenes), los institucionales y los militares. En rigor de verdad en todo momento de estas últimas décadas la "clase media blanca" profundamente judaizada a partir de instituciones culturales controladas por judíos asquenazis, convivió siempre forzadamente con la "clase baja negra". Siempre fueron "países" o "naciones" (la "nación judía" y los otros) que no encajaron uno con otro. Dos o más "países" surgirán de los escombros que ocasionará el derrumbe de la vieja Argentina. Ya las fronteras y los espacios geográficos están perfectamente definidos, incluso como realidad

constitucional: la autonomía lograda por la ciudad de Buenos Aires ha sido, en ese sentido, un eslabón vital dentro del proyecto de desestructuración nacional.

Sin embargo, no es razonable sostener que este "fin de época" en la Argentina, esta crisis integral y terminal -al mismo tiempo- sea el producto exclusivo de la acción disociadora del judaísmo internacional. Más bien fue la traición de las clases dirigentes nativas -que operó durante un largo período histórico en el cual se alternaron "democracias" y "dictaduras"- lo que originó un país balbuceante, miserable y dependiente, que se constituye -de manera natural y lógica-, en la base de operaciones del proyecto de apropiación que el judaísmo internacional está aplicando desde hace mucho tiempo sobre nuestro país[13].

Las organizaciones judías en la Argentina ya han superado la vieja dicotomía de la doble lealtad (hacia el Estado nacional que las "alberga" y hacia el Estado de Israel que las ideologiza y disciplina). La doble lealtad deja de tener sentido cuando el Estado y la sociedad gentiles que acogen generosamente a los judíos -como fue y es el caso argentino- se transforman -a partir de una crisis entrópica- en una irrealidad.

A partir de ese momento, ese Estado y esa sociedad -debilitados, empobrecidos, estupidizados y, por lo tanto, carentes de cualquier capacidad de reacción- se convierten en meros objetos de dominio. La totalidad de la lealtad de la comunidad judía local se vuelca hacia el vértice del sistema de poder actuante en la escala internacional: el Estado de Israel y, más concretamente, hacia la alianza integral existente entre los Estados Unidos de América y el Estado judío.

De esta manera se produce una profunda coincidencia de intereses entre una serie de segmentos de una misma dinámica estratégica: voluntad judía de poder (aplicada a la escala internacional y nacional); globalización económica; empresas nacionales y transnacionales no judías cuyo negocio está en la expansión de la globalización; grupos, partidos políticos y gobiernos que sólo pueden existir practicando el "alineamiento automático"; movimientos culturales transnacionales que se benefician con la creciente pérdida de identidad (de poder) de las sociedades nacionales en proceso de desmantelamiento; etc..[14]

Todos esos vectores -y muchos otros aún- conforman una única estrategia que apunta a la existencia de un mundo unipolar, de estructura económica poscapitalista y ultraliberal, y provisto de una ideología judía o judaizante[15], por la cual la población mundial quedaría integrada en un solo "gobierno global" dividido sólo formalmente en "países" ubicados en dos "clases" o jerarquías. La clase "dominante" o clase de los elegidos, y la clase de los dominados y humillados.

Dentro de este contexto, interno y externo, deberemos analizar el desarrollo de la estrategia judía sobre la Argentina, que está obviamente orientada a profundizar una fractura ya existente entre "dos países", para integrar sólo a uno de ellos en la globalidad (económica) y el "gobierno mundial" (político).

Esas comunidades judías repartidas por el mundo también constituyen el escenario (un mismo espacio-tiempo) y fueron actores de todos los conflictos que se dirimieron a lo largo de toda la historia del Estado israelí. Sólo cuando desaparece el enemigo externo (OLP) y resurge el nacional-judaísmo como fundamentalismo religioso-territorial, en ese momento los conflictos internos de esa sociedad cambian de calidad: de parcialmente incruentos se transforman en violentamente cruentos.

No debería extrañar a nadie que esas instituciones delegadas (las juderías, en un sentido estricto), y asimismo representativas de la comunidad judía en la Argentina, sean las plataformas de combate y el amplio marco para el desarrollo de los ajustes de cuentas dentro de lo que en la actualidad es una feroz lucha intra-judía. En la práctica histórica, esas organizaciones (pero no necesariamente la mayoría de sus miembros, en el plano individual, donde los procesos de integración nacional "vertical" -"hacia dentro"- han sido tan amplios, intensos y aceptados como los registrados en cualquier otra comunidad inmigrante) han demostrado fehacientemente que constituyen una parte orgánica del Estado de Israel, y que su ubicación geográfica (en la Argentina, en los EUA, en Francia, en Holanda o en Sudáfrica) no es más que un accidente demográfico, que no tiene nada que ver con la idea de la lealtad nacional.[16]

Al existir como parte orgánica del Estado de Israel, pero sin gozar plenamente de la protección de ese Estado, esas instituciones delegadas, esas juderías, hoy, se constituyen en un escenario perfecto para dirimir una de las disyuntivas más dramáticas que haya tenido que enfrentar en su historia el Estado de Israel: la cuestión de la paz (globalidad) y su principal cuestión aneja, los territorios ocupados por colonos judíos armados y fundamentalizados.

Son muchos los observadores de la comunidad judía de la Argentina que venían percibiendo, durante las semanas anteriores al último atentado terrorista, una creciente tensión entre las distintas componentes políticas y religiosas que hoy integran, contradictoriamente, esa comunidad, en tanto organización. Es que los acuerdos de paz no sólo tienden a impedir la expansión de la base territorial del Estado de Israel: lo que se enfrenta cada vez más violentamente dentro de esa comunidad son dos concepciones opuestas sobre cómo el judaísmo se debe insertar en el proceso de globalización.

Esos analistas de la comunidad judía en la Argentina señalaban que el blanco no fue elegido en forma casual, sino que él fue la sede de una tradicional organización actualmente vinculada al laborismo globalizante sionista. En ese sentido conviene recordar que todas las declaraciones oficiales israelíes después del atentado atacaron y responsabilizaron del mismo a las organizaciones fundamentalistas que están en "contra de la paz". En una especie de "lenguaje eclesiástico" esas declaraciones estaban referidas al fundamentalismo judío y no al Islam identitario.

En el mismo edificio/target funcionaba la DAIA, que en esos momentos estaba dirigida -y aún lo sigue estando- por elementos sefarditas de origen social-sionista. Esos sectores también son militantes activos del "Proceso de Paz", y defensores de la concepción globalista "pacífica" que expone la socialdemocracia europea, israelí y el Partido Demócrata norteamericano; (en el mismo edificio también funcionaba la delegación en la Argentina de la Histadrut, la central sindical israelí). Asimismo, la explosión se produjo el mismo día en que el gobierno israelí iniciaba conversaciones de paz con Jordania en el simbólico puerto de Akaba, hecho que fue percibido por el nacionalismo israelí como un gran golpe al fundamentalismo judío y a la política territorial de los colonos, como quedó reflejado durante los siguientes días en las sucesivas sesiones parlamentarias (Knesset) y en los conflictos callejeros que explosionaron en las principales ciudades de Israel.

La sorprendente celeridad con que Rabin acusa a Irán y a Siria[17], responsabilizando a estos dos países por el ataque, representa no sólo una diferenciación neta respecto al procedimiento seguido con motivo de la explosión en la Embajada, dos años antes (luego, la "responsabilidad" adjudicada a Siria comienza a desdibujarse, en la exacta medida en que se pensó que Damasco comenzaba a participar en algunos aspectos de las conversaciones de paz). En especial esa celeridad adoptada como método diferenciador representó una clara concesión a los sectores duros del ejército judío (gran sostenedor de los colonos fundamentalistas) con el objeto de involucrarlos en una guerra "multinacional" contra Irán, único enemigo exterior serio y de envergadura que le queda en la región (pensando que Siria iba a transigir en el proceso negociador) a Israel y al "mundo libre". Dentro de este contexto, las iniciales alusiones a Siria fueron interpretadas por los entendidos como un mecanismo de presión para inducir a ese país a incorporarse a las "negociaciones de paz".

En definitiva, y desde un principio, los dos actos terroristas sólo podían ser explicados dentro de la hipótesis de una guerra interior entre sectores (fundamentalismo judío contra laborismo judío). La gravedad de la situación radica en que unos y otros saben perfectamente que ese proceso (el de la "pax" para la globalización) no es en absoluto irreversible, y que hay arsenales nucleares de por medio.

El "modelo argentino"

El tipo de lealtad nacional que hegemoniza culturalmente las actividades de todas las delegaciones sionistas esparcidas por el mundo es de naturaleza horizontal: convergen radialmente hacia el Estado judío, y muy especialmente, hacia los aparatos de seguridad de ese Estado. Institucionalmente no existen lealtades nacionales verticales ("hacia dentro"), esto es, lealtades y/o vínculos históricos profundos con el país que alberga a esas delegaciones (naturalmente sí existen honrosas y numerosas excepciones individuales a esta regla genérica, en especial entre las generaciones más jóvenes).

Para desterrar las lealtades verticales y consolidar las lealtades horizontales/radiales, (es decir, para fracturar la asimilación), las principales delegaciones cuentan con poderosas y sofisticadas organizaciones culturales, educativas, de ayuda social intracomunitaria, etc., que son los elementos principales que atan al judío no israelí e, inclusive, no sionista, con la estrategia militar de supervivencia del Estado de Israel. Esas ataduras serán tanto más fuertes cuanto más débil sea el anclaje cultural e histórico de la comunidad judía y de los judíos individuales respecto del país que los acoge y dentro del cual viven.

En la Argentina se desarrollaron numerosas generaciones de judíos sin que jamás hayan existido problemas antisemitas, en ningún caso ni remotamente comparables a los problemas estándares de antisemitismo que surgen cotidianamente en la Europa democrática de posguerra.

Para la mayoría de los argentinos judíos el gobierno del general Perón (1946/55) fue una época especialmente benévola. Ya hemos señalado que antes, durante y después de la segunda guerra civil europea, Argentina recibe más judíos per cápita que cualquier otro país o región del mundo. En la Argentina, los judíos encuentran un espacio de prosperidad y de alta movilidad social y política. Y ello a pesar de los errores garrafales que cometen los representantes de la Agencia Judía, quienes en 1946 apuestan decididamente por el éxito del embajador (norte)americano Spruille Braden quien se enfrentó a Juan Domingo Perón apoyado por la Unión Democrática, un conglomerado de partidos que abarcaba desde los conservadores oligárquicos hasta los socialistas y el propio Partido Comunista (cuyos propios judíos constituían un 90% de su militancia total):

"Al igual que muchos en la Argentina y fuera de ella, los sionistas habían abrigado ilusiones sobre una insurrección antiperonista dirigida por los cada vez menos influyentes exiliados de Montevideo, y también se habían autoengañado sobre la imposibilidad de una victoria de Perón en las elecciones (de 1946). Si se consideran las estrategias preelectorales de la Agencia Judía, orientadas en exclusividad al triunfo de la Unión Democrática, se entiende que los seguidores de Perón albergaran reservas respecto del sionismo" (Ignacio Klich, Universidad de Westminster, Peronistas y radicales ante las aspiraciones sionistas en Palestina, en "Desarrollo económico", vol. 34, Nº 133, abril/junio de 1994).

En todo caso fue el de Perón uno de los primeros gobiernos del mundo en reconocer al Estado de Israel, a pesar de las tensiones suplementarias que ello introdujo en las relaciones entre Buenos Aires y Londres.

El general Perón llevó hasta sus últimas consecuencias la lógica del "modelo argentino" entendido como un "crisol de razas". En ese sentido, la Argentina ha sido una experiencia única en el mundo. No sólo por las intenciones que animaron a los "ingenieros sociales" de los años 60 y 80 del siglo XIX, sino sobre todo por la solidez que había adquirido el modelo con el correr del tiempo.

Las dos decisiones fundadoras del modelo argentino fueron la Ley 1420 de educación y la "Ley Ricchieri", de servicio militar obligatorio. Resultaron ser dos grandes impulsos integrativos orientados a fundir un nuevo perfil racial y cultural -es decir, un nuevo "modelo nacional" hasta ese entonces inexistente en el mundo-, dentro de un vasto y magnífico espacio geográfico a conquistar. Sin embargo, esas dos leyes, en especial la primera de ellas, estaban construidas dentro de la dicotomía "civilización versus barbarie", lo que significó que un segmento importante, tal vez mayoritario, quedó excluido del proceso "civilizador".

Pero, como ya hemos dicho, el movimiento social y nacional integrador más fuerte sobrevino a mediados de los años 40 de este siglo. El hombre de la tierra fue el principal segmento demográfico incluido dentro del proyecto. En el comienzo del peronismo es cuando se produce la fusión étnica y cultural más intensa y extensa que, tal vez, haya registrado jamás sociedad alguna: el poderoso movimiento inmigratorio anterior se asimila, con excepciones menores, a las grandes migraciones internas impulsadas por la industrialización. Sólo a partir de ese momento queda conformado un nuevo país llamado Argentina.

El peronismo fue un gran movimiento inclusivo, es decir, fundacional: en lo social, en lo económico, en lo étnico, en lo territorial y en lo cultural. La inclusión socioeconómica posibilitó la convivencia pero no la total asimilación entre las dos grandes franjas demográficas y culturales que hasta ese momento estaban "juntas" pero no integradas dentro de un territorio aún no dominado.

Que la asimilación no fue total quedó demostrado en 1955. Es a partir de la violencia antiperonista cuando el primer intento de exclusión económica y cultural se manifiesta con toda nitidez. El desprecio contra el "cabecita negra" se fundamentó en el antiperonismo, que fue un movimiento "blanco", basado en una inmigración no integrada y en una cultura de valores "universales". Dentro de este contexto, derechas e izquierdas surgen como fenómenos exógenos al modelo argentino. Surgen como fenómenos culturalmente fragmentadores y casi nunca -y hoy menos que nunca- se constituyeron en el sostén de procesos nacionales integrativos.

Pero la visión integradora (dentro de los límites "civilizatorios") de los "ingenieros sociales" del siglo XIX y, luego, el proceso de fusión integral que se verifica en la década del 45 al 55 conforman una sólida defensa: ambas situaciones habían sido lo suficientemente poderosas y legítimas como para resistir a la fragmentación y a la exclusión posterior.

Se necesitó la tremenda presión psicológica de la globalización (como fenómeno estructural) y de la posmodernidad (como fenómeno cultural) para que comenzaran a producirse, sin conflictos violentos importantes y significativos, exclusiones económicas y sociales nunca registradas hasta este momento, y nítidos procesos de fragmentaciones territoriales, ya que no existe fragmentación cultural sin su correlato territorial.

La fragmentación territorial en la Argentina, al menos desde la derrota en la batalla del Atlántico Sur (Malvinas, 1982), es un fenómeno amplio y profundo, que nos señala la incapacidad política de una determinada sociedad para apropiarse de un espacio geo/económico. Esta fragmentación territorial incluye, naturalmente, la independencia política y administrativa adjudicada por la democracia a la ciudad de Buenos Aires. La incapacidad de la sociedad argentina para dominar su vasta geografía es a su vez la consecuencia de las rigideces y de las limitaciones insalvables de una estructura económica desintegradora que origina un orden económico socialmente improductivo e injusto.

Las exclusiones sociales, las fragmentaciones territoriales y la creciente cretinización cultural de la sociedad en su conjunto, constituyen el amplio escenario donde desembarcan sin resistencia -y hasta con cierto consenso- fuerzas militares y grupos de tareas extranjeros, en este caso, israelíes. Es a partir de ese fatídico punto en que las presiones del judaísmo internacional se incrementan, cuando el "modelo argentino" entra en proceso de desintegración. Hoy fuerzas militares y servicios de inteligencia extranjeros (no sólo judíos) se han adueñado de amplias franjas de los aparatos administrativos y de seguridad de la Argentina. Hoy somos campo de batalla de una guerra ajena.

Es dentro de esas exclusiones y de esas fragmentaciones cuando comienza a plantearse la hipótesis del fracaso del "modelo argentino", esto es, la inexistencia de una identidad nacional única. Surge como alternativa la validez de la fragmentación étnico-cultural; esto es, la legitimidad de los reclamos de autonomía por parte de algunas comunidades étnico confesionales instaladas (residentes) en el territorio nacional.

La "nazificación" del peronismo

Debemos recordar que poco tiempo antes de la implosión en la Embajada de Israel en Buenos Aires había comenzado en la Argentina una campaña, que continúa cada día con mayor violencia, destinada a demostrar las raíces "nazis" del peronismo. Obviamente ella es parte de un intento cultural mucho más amplio que tiene por objeto producir la descerebración de la sociedad argentina.

La descerebración, a su vez, tiene una especificidad que podríamos llamar "des-memorización". La desmemorización de la Argentina (y de otros países como Alemania, Suiza, España, Portugal, etc.) es un proceso que va en paralelo con la re-memorización[18] del judaísmo. Ese es un proyecto que persigue la pérdida progresiva de la memoria histórica de pueblos no judíos. Y la ubicación del judaísmo como hecho fundacional del "mundo occidental".

En la Argentina, la metodología empleada consiste en pervertir y/o sepultar en el olvido determinados hechos de la historia. Se pervierte, por ejemplo, la memoria del peronismo en tanto movimiento nacional de liberación, asociándolo con el nazismo y no con las consecuencias globales que tuvo la Segunda Guerra Mundial.

Simultáneamente se sepulta en el olvido la obra de los grandes escritores nacionales, como Raúl Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui, Castellani, Puiggrós, Gálvez, Jauretche, Astesano y tantos otros. Ocultación y perversión son dos tácticas que funcionan en forma simultánea y que conforman la esencia de una guerra ideológica contra los fundamentos culturales de la Nación argentina. Como muy bien lo saben los propios judíos, la memoria histórica del pueblo es un formidable instrumento revolucionario que llena de pánico a gerentes y lacayos, ya que representa una forma de institucionalización de una específica voluntad nacional para encontrar los perfiles exactos de su identidad.

El intento por "nazificar" al peronismo, alentado por el gobierno "justicialista" cipayo del señor Menem, implicó una clara intromisión en los asuntos internos de nuestro país. Las presiones para el desarrollo de una campaña de apertura de archivos sobre la supuesta llegada de ex jefes nazis a la Argentina estuvieron directamente relacionadas con el origen de la instauración de un modelo orientado a desterrar el proyecto industrial-nacionalista que representó el peronismo.

El objetivo era demostrar que el gobierno del general Juan Domingo Perón podía ser leído, a partir de ese momento, simplemente, como una dictadura que dio amparo a criminales de guerra nazi. Esta perversión de la memoria histórica está en total correspondencia con el proyecto de lograr en la Argentina la desnaturalización de cualquier movimiento nacionalista, primordialmente aquellos ligados con la ecuación ejército + pueblo. En el sector militar se encontró en otras épocas el núcleo de un proyecto movilizador de la industria, de la investigación científica y del desarrollo tecnológico de la defensa, tal como ello se consolidó durante el gobierno de Juan Domingo Perón.

Ya en 1955, tras el golpe de Estado de la "Revolución Libertadora" (en nuestro país la "Liberación" no es un fenómeno distinto del que somete a Europa a partir de 1945), algunos civiles y militares argentinos, dirigentes de la contrarrevolución británico-judía triunfante, solicitaron la apertura de los archivos alemanes de Potsdam, en ese momento custodiados por los soviéticos, para montar una campaña que redujera el movimiento de dignidad popular y nacional que significó el peronismo, a una mera administración originada en directivas del III Reich. En ese momento, los soviéticos proveyeron al antiperonismo de algunos documentos que "probaban" que Eva Duarte trabajaba para el gobierno alemán durante la guerra, y que su encuentro con el general Perón fue organizado por la Embajada alemana (Evita hubiese tenido, en ese encuentro, unos doce años de edad, aproximadamente). Fueron también los soviéticos quienes originaron el Mito del "Holocausto"; (véase: Robert Faurisson, Le savon juif).

Otra serie de documentos no publicados daban cuenta de la recepción que hacían los Estados Unidos y la propia Unión Soviética de los hombres del III Reich, que acudían en masa a esos países, y los casos de científicos alemanes secuestrados por esas dos potencias, pero en especial por Moscú.

Lejos de tratarse de una alianza con el nazismo, el proceso peronista tuvo un desarrollo endógeno complejo, visto a la luz de la Segunda Guerra Civil Europea. El conflicto internacional produjo una serie de movimientos de liberación en la mayor parte de las colonias, tanto en las británicas como en las de otras potencias occidentales, en donde Londres, París o Ámsterdam ejercían un dominio violento, racista y expoliador. La acción militar de Alemania provocó indirectamente la liberación de innumerables Estados de lo que después se llamó el "Tercer Mundo". Países como Egipto, Indonesia, India, Argentina, y grandes regiones del mundo árabe se erigieron en naciones por primera vez en su historia. Ese proceso nacionalista, del cual la Argentina formó parte, es el que intenta hoy ser degradado por el eje judío-estadounidense. Para ello el peronismo debe ser destruido y desterrado de la memoria colectiva del pueblo argentino. En beneficio de la globalización y de la des-asimilación de miles de argentinos judíos.

Vista de la periferia, la eclosión de la llamada "segunda guerra mundial" fue un hecho altamente positivo, porque destruye casi todos los mecanismos de dominación que habían montado, durante más de un siglo, las grandes potencias occidentales, en nombre de la "civilización", contra la "barbarie" reinante en el resto del planeta. Se pretende ligar núcleos de científicos alemanes traídos para la creación de tecnología militar independiente, con la infiltración y recepción de "nazis". Pero no se señala que fue durante esa misma época, y aún durante los años anteriores a la guerra, y durante la misma guerra, que se produce en la Argentina el ingreso de judíos per cápita más importante del mundo occidental.

La represalia pos-malvínica que desarrolla sobre una Argentina vencida el gobierno británico, junto al lobby judío-(norte)americano, se propone en nuestro país tres objetivos fundamentales:

* La liquidación del peronismo como memoria histórica del pueblo argentino[19].

* El chantaje para lograr negociaciones cada vez más ruinosas para los intereses nacionales.

* La asimilación de cualquier proyecto tecnológico militar argentino con un complot "nazi".

El vaciamiento de un país

La dirigencia de las organizaciones de la comunidad judía siempre se destacó por su vocación antiasimilatoria respecto de la Argentina, y por una simultánea "transferencia de culpa" que proyecta sobre este país, cuya sociedad no judía -es decir, la inmensa mayoría de la población- es sistemáticamente acusada de "antisemita". Esas acusaciones crecen y se magnifican a través de un proceso cultural judaizante que sufre la clase media no judía, a partir del enorme control que sobre los aparatos culturales del país mantienen los judíos argentinos. El enemigo interno común de judíos y judaizados es el "bajo pueblo", el "cabecita negra", el argentino de la tierra que ingresa en las ciudades a partir de la industrialización de los años 40.

De todas las actividades que realizan las instituciones judías de "ayuda mutua", verdadero corazón de la delegación, se destacan las educativas y culturales, que incluyen desde la enseñanza del hebreo hasta el viaje de los jóvenes, sistemáticamente organizado, a Israel. La educación y la cultura que emanan de las escuelas dependientes de esas instituciones tienden a formar a un judío cultural y religiosamente ubicado lo más lejos posible del país de residencia. Esas instituciones de ayuda mutua son las verdaderas formadoras de los "soldados de Israel" en el mundo, y las verdaderas desterradoras de los jóvenes que, nacidos en un país, pronto le dan la espalda, y si permanecen viviendo en él es para mejor actuar en favor del Estado judío: como agente de inteligencia, como recolector financiero, como lobby dentro del gobierno nativo, o como fuerza operativa.[20]

Los judíos aparentemente asimilados son otra gran fuente de poder del Estado de Israel, ya que convierten a las instituciones culturales del país dentro de las que trabajan en organismos de difusión de los intereses del Estado judío.[21]

Este tipo de lealtad horizontal fue plenamente ratificada por el jefe de la diplomacia israelí, Shimon Peres, quien en 1992 declaró que el atentado contra lo que es legalmente una organización cultural argentina (AMIA), "no quedará impune", y que la intervención del Mossad en cuestiones de política interior argentina es un hecho claro y permanente. Trató públicamente a una institución legalmente argentina como a una institución dependiente del Estado de Israel.

Ya hemos señalado repetidas veces que aquellas funciones de servicio a la seguridad israelí no afectan, siquiera remotamente, a todos los judíos residentes en el país. Sólo afecta a su núcleo institucional más prominente. Pero por desgracia, en muchos casos, una parte significativa del resto de la comunidad actúa finalmente por solidaridad con los núcleos directivos más activos.

La Argentina es teatro de operaciones de conflictos globales, en rigor de verdad, desde el origen mismo de su "historia independiente". En los últimos tiempos lo fue durante la larga y oscura noche del "combate contra el comunismo". Ese es el período de mayor sufrimiento y desgaste de nuestra autoconciencia como país digno y soberano. En relación con el Medio Oriente lo ha sido desde la fundación del Estado de Israel y desde la consolidación en nuestro país de una delegación asentada en una comunidad prominente, tanto en lo cuantitativo cuanto en lo cualitativo.

Las instituciones que representan a esa delegación/comunidad fueron parte constitutiva orgánica del esfuerzo militar israelí y, por lo tanto, hoy deviene en espacio natural de la lucha entre facciones religiosas y militares opositoras a la política coyuntural de ese Estado. Gran parte de los "soldados de Israel" nacidos en la Argentina pero educados como judíos son hoy prominentes militantes del fundamentalismo, en tanto ideología movilizadora de los colonos de las tierras ocupadas. Gran parte de esos soldados de Israel constituyen la proyección de poder (en la Argentina) de ese movimiento.

El bombardeo que en Buenos Aires se produjo sobre un objetivo representativo de la comunidad judía en la Argentina (en la que casualmente no murió ningún dirigente de esa comunidad, pero en cambio, sí, muchos argentinos nativos) fue recibido por algunos grupos de Tel Aviv y de Jerusalén como un golpe militar muy fuerte a la estructura global de seguridad del Estado de Israel. Se trata de acciones que muestran lo vulnerable que es el Estado de Israel, porque esas acciones manifiestan profundas luchas y fisuras interiores.

El Estado de Israel utilizó y está utilizando esta "tierra de paso" que aún es un espacio que nosotros, con desesperación creciente, quisiéramos ver convertido en Patria ¿Qué otra cosa puede ser una Argentina crecientemente desnacionalizada, desmemoriada, descerebrada, estupidizada, humillada y desterrada sino teatro de operaciones de conflictos distantes y distintos?

Operaciones militares, como la del 18 de julio, no han ocurrido antes porque recién ahora se disipa el humo cultural de la bipolaridad. Recién ahora comienzan a emerger confrontaciones culturales y religiosas de naturaleza radicalmente diferente a las que han tenido vigencia durante las últimas décadas.

La supervivencia de la Argentina depende, en grado sumo, de la capacidad de su estructura de poder para convertir el espacio nacional en un territorio no sólo libre de operaciones terroristas, sino sobre todo de blancos (targets) terroristas. Ambos conforman una misma estructura de terror que atenta contra la propia existencia de la Nación. No se puede admitir ni que existan operaciones terroristas en la Argentina ni que perduren estructuras integrantes de la seguridad de otros Estados. El enemigo de nuestra defensa nacional está representado por el encaje entre ambas situaciones.

Las ya mencionadas declaraciones del socialdemócrata Shimon Peres señalan la posibilidad de algún tipo de protectorado militar extranacional (o de seguridad, en general) sobre la comunidad judía, que posteriormente podría extenderse a otras comunidades extranjeras, en especial a las comunidades extranjeras confesionales, como la inglesa. Ello llevaría a la Argentina a una situación de colonialismo físico similar a la sufrida por China durante el siglo XIX.

En rigor de verdad, el acto "contra el terrorismo" que se realizó en la Plaza de los Dos Congresos en la tarde del día 21 de julio de 1994, con la participación de representantes del Estado de Israel y de dirigentes de la comunidad judía, nacional e internacional, escenificó un ensayo general de ese proceso hacia el protectorado. Nunca antes en la Argentina se habían escuchado discursos en hebreo en un acto público ni nunca antes tantas banderas extranjeras ocuparon el lugar de los símbolos nacionales. Nunca antes tantos "demócratas" argentinos se rasgaron públicamente las vestiduras clamando: "todos somos judíos".

Los representantes gubernamentales del Estado judío advirtieron severamente al gobierno argentino, legítimamente constituido y jurídicamente soberano, sobre la "falta de seguridad" que se cernía como una amenaza sobre la pobre comunidad judía residente en la Argentina. Y la dirigencia judía señaló qué tipo de política nacional e internacional debe desarrollar nuestro país de ahora en más: "Si Argentina ya comprendió en algunos aspectos lo que significa un mundo globalizado -dijo David Goldberg-, también debe comprender que al igual que los países centrales, debe integrarse a las medidas de seguridad que se contemplan en el mundo para evitar estos ataques".

Pudo observarse una sutil distinción entre los discursos de los representantes oficiales del Estado de Israel en la Argentina y los directivos nativos de las organizaciones atacadas. Los primeros se encargaron persistentemente de afirmar que el proceso de paz en Oriente Medio es irreversible (un hecho que se está demostrando como absolutamente falso); los segundos clamaron por mayor "seguridad". Dov Schomrak fue el portador de los duros mensajes del gobierno israelí al gobierno y a la sociedad argentinas: "He venido acompañando al Ejército de Israel", dijo.

La dirigencia de la comunidad judía de la Argentina, en tanto elemento orgánico del sector "globalista" de los aparatos del Estado israelí, impulsa un tipo de política internacional que incluye el "derecho a la ingerencia" y las "ayudas humanitarias", esto es, las soberanías (periféricas) restringidas. A las pocas horas de producido el atentado llegaba a la Argentina la primera "misión humanitaria" israelí, reforzada por un fuerte contingente del Mossad. La Argentina ya está en la categoría de "país receptor" de "ayuda humanitaria". De acuerdo al derecho a la ingerencia, ya es un país potencialmente ingerible.

Desde que desembarcan los efectivos israelíes y se dirigieron al lugar del atentado, la organización del operativo de rescate quedó en manos de aquel país, y las fuerzas de seguridad y de defensa civil argentinas subordinadas a sus órdenes. De hecho, una porción de territorio nacional (la del predio del edificio atentado) estuvo en manos de un ejército extranjero. Pero los alcances de la "intervención" son aún más vastos, ya que -de acuerdo con expresiones presidenciales- "el Mossad tiene las manos libres" para operar en el país, con lo que el control de gran parte del aparato de inteligencia y de represión quedó subordinado a él.

Esta singular relación de subalternización del gobierno nacional a la alianza judío-norteamericana, quedó expresada en la organización de una marcha en la que el sistema político "opositor" apareció como el aliado más fiel de la alianza antes mencionada, mientras el gobierno quedó desdibujado y humillado frente al poder admonitorio de los enviados de un gobierno extranjero.

La Argentina deberá enfrentarse en los próximos tiempos a graves problemas originados en el actual funcionamiento apolar del mundo contemporáneo, es decir a la licuación creciente del poder dentro del sistema internacional. Uno de esos problemas es la alternativa de una profundización del conflicto entre globalistas laicos y fundamentalistas judíos. En cualquiera de sus derivaciones posibles, será un proceso inexorablemente violento capaz de proyectar importantes tensiones sobre la seguridad interior de Argentina.

Nadie hace mención a este problema, mientras el gobierno y la opinión pública nacional siguen sometidos a una estúpida hipótesis unilateral respecto del atentado terrorista del 18 de julio. Esa hipótesis fue construida sobre la base de informaciones proporcionadas exclusivamente por el Estado de Israel que en definitiva estuvo implicado en el más grande acto desestabilizador de las últimas décadas: el asesinato de Rabin.

El hecho concreto es que la investigación que se originó a partir de esa "hipótesis unilateral" está colapsada desde hace ya mucho tiempo. Es indudable que esa situación se ha originado en la propia debilidad de la hipótesis original suministrada por el Estado y servicios antes mencionados. Aunque cueste creerlo, aún no se ha elaborado ninguna otra hipótesis, basada en la exposición sistemática de una de las partes afectadas -hasta ahora silenciada y autosilenciada.

Otro hecho concreto es que las presiones de las comunidades judías y sionistas, argentinas e internacionales, continúan ejerciéndose sobre el gobierno y sobre el conjunto de la opinión pública nacional como si el Estado de Israel y la región del Oriente Medio transitaran por la más absoluta de las normalidades. Esas presiones se incrementarán con el correr de los próximos tiempos, porque ellas estarán en función de acontecimientos dramáticos que se sucederán en Medio Oriente, y en su espacio contiguo del Asia Central.

Para darle continuidad a un "plan de paz" que nació muerto se necesitará una dosis muy alta de violencia política. En este contexto, naturalmente, sería lógico prever no sólo un tercero sino una serie de atentados terroristas en las "zonas de frontera" que separan al fundamentalismo del laborismo "globalizante" judío. Argentina está ubicada a plenitud en una de esas "zonas de frontera" entre dos bandos crecientemente irreconciliables de la estrategia global. Sólo a partir de ese señalamiento podemos comprobar el fracaso estrepitoso de una diplomacia alineada y alienada.

El nacional-judaísmo en la crisis argentina

En este punto conviene reflexionar sobre el destino que les espera a las sociedades débiles (debilitadas por el huracán destructor del neoliberalismo), como la Argentina, durante décadas convertida en "hospedadora" de "huéspedes de paso", como los judíos, que llegaron a conformar la más grande sociedad extranjera no asimilada a la cultura nacional.

Si durante los últimos tiempos las organizaciones representativas de la comunidad judía en la Argentina -lideradas por la Embajada que representa al Estado judío en Buenos Aires- comenzaron a tomar decisiones por encima del poder político nativo, no es posible sino esperar que esas organizaciones y esa Embajada de ese Estado reemplazarán, simple y llanamente, al poder político nacional argentino. Podría constituir posiblemente el primer "golpe de Estado" judío en la Argentina, contando con la complicidad de algunos mandos militares del llamado "ejército argentino" que ya adoptaron como "ideólogo" al escritor judío Marcos Aguinis. De esta manera vemos que estamos hablando no de un problema externo a la Argentina, sino de una de sus principales complicaciones interiores. El "problema judío" es hoy en la Argentina un tema tan significativo como el "problema de la desocupación" y él de la catástrofe social que se avecina.[22]

Es preciso tomar conciencia, lo antes posible, de que ninguno de esos problemas tiene solución dentro del sistema político, económico e internacional dentro del cual se encuentra la Argentina. Es decir, que se incrementarán a medida que pase el tiempo. Ya hemos visto, en la Introducción de este libro, que el sistema es el "reflejo" de la estructura de poder étnico-demográfica de la Argentina. Al sistema lo generó el "crisol de razas". La cuestión judía quedó planteada de tal forma que no puede limitarse el poder de los grupos (fácticos o no) que operan en favor del Estado de Israel, del lobby judío-norteamericano y de la alianza esencial existente entre Washington y Tel Aviv. Cualquier intento que en esa dirección pretenda realizar el actual Estado argentino, será (es) percibido por el business de los sectores hegemónicos -judíos y no judíos- como un grave atentado contra sus intereses. De allí en más, la frágil estabilidad de este gobierno saltaría en mil pedazos. Tal el núcleo lógico esencial que inviabiliza hoy el futuro de nuestro país.

En nuestro país estamos viviendo, sin duda, un fin de época, tanto en lo que respecta al "modelo" económico, social y cultural como en lo que hace a la destructora inserción en el mundo que produjo el actual gobierno argentino al aceptar -en su momento, y ahora- la realización de tal modelo. Por lo tanto, un análisis detallado de la crisis que vive la sociedad argentina hoy se impone, ya que se trata de las etapas finales de una estrategia neoliberal que en su momento fue expuesta ante el mundo financiero y académico como modélica, casi "salvacionista". Pero el caso es que la crisis del sistema en la Argentina coexiste con la eclosión de lo que hemos llamado la "cuestión judía".[23] En realidad, ambos elementos son indisociables. Lo que exige mantener un nivel de análisis aparentemente muy polarizado en temas aparentemente muy extraños unos respecto de los otros (escenario de guerra en Oriente Medio y crisis -en el otro extremo del mundo- de un modelo económico neoliberal con "tipo de cambio fijo", por ejemplo).

La lucha por la reconquista de la dignidad del hombre argentino y la lucha por la recuperación de la viabilidad de la Argentina en tanto Patria (ese concepto tan cálido y tan olvidado), son cuestiones que no pueden ser separadas del actual combate mundial de los pueblos -de todos los pueblos- contra una globalidad indiferenciadora y crecientemente perversa. El hiperjudaísmo, como ya hemos dicho, es una parte constituyente esencial del globalismo que separa a la población mundial trazando una frontera infranqueable entre "elegidos" y humillados.

Por una cuestión de geografía, pero también de teología, son los palestinos, los libaneses y otros pueblos árabes y musulmanes los más próximos y por lo tanto los más afectados por el gran tigre nuclear israelí. Que ha sido creado, alimentado y -hasta el día de hoy- mantenido por los intereses del capitalismo globalista y por la enorme influencia mundial del lobby judío-norteamericano. Nuestra participación en esa lucha de toda la humanidad excluida contra "los elegidos" se puede focalizar no sólo en la búsqueda de una limitación de los poderes judíos operantes en y contra la Argentina. Sobre todo se debe canalizar en la comprensión de que nuestra propia catástrofe social y cultural no es ajena a ese vasto nuevo combate

mundial por la dignidad de los humillados y los excluidos, y por la recuperación de sus respectivas identidades nacionales. Una vez más: La "cuestión judía" no es algo exterior a nosotros, sino un componente interior básico de nuestra propia crisis.

En toda esta patética historia de creciente decadencia nacional argentina, la cuestión judía no fue un factor exógeno al modelo. Más bien lo contrario. Las nuevas tendencias del judaísmo jugaron decisivamente en la dirección de atar, de atornillar lo más sólidamente posible el caso argentino al business global. Esas tendencias, que actúan considerando que la Argentina es tierra de nadie, ahora lo sabemos con mayor claridad, están preparando la guerra de exterminio antes señalada. Esa guerra, en etapas posteriores, afectará a nuestra propia estructura demográfica (poder poblacional) y a la de todos los pueblos excluidos en los que su población y su territorio exceda o transgreda los límites de lo aceptable por las percepciones del neoliberalismo globalizante.

No olvidemos, asimismo, que la Argentina siempre fue vista por las diferentes concepciones del judaísmo, como un territorio alternativo a Palestina. De allí que resulte absolutamente vital, para esas tendencias, la permanencia en el tiempo de esta Argentina vaciada de toda identificación y desprovista de toda dignidad y poder, que fue una de las consecuencias perversas aunque necesarias de la implantación del modelo neoliberal. Señalemos que esa implantación se realizó de la mejor forma posible para los intereses de los "elegidos": A partir de una corrupción específica practicada sobre un movimiento nacional esencialmente resistente, como lo fue casi siempre el peronismo.

Un exterminio de población palestina, libanesa y de otros pueblos árabes y persas, puede ser un aterrador anticipo de lo que puede suceder con la población argentina no judía el día en que los globalistas deseen apoderarse firmemente de nuestro territorio, que despierta su codicia desde hace muchas décadas.

No sólo desde el punto de vista teórico e histórico existe una total interdependencia entre capitalismo y judaísmo. Esa interdependencia se manifiesta asimismo en cuestiones prácticas y específicas, como por ejemplo el tratamiento que un país militarmente vencido como la Argentina (Guerra del Atlántico Sur, 1982) debe merecer de los poderes mundiales hegemónicos, como por ejemplo, las distintas organizaciones que conforman el lobby judío-norteamericano.

No deja de sorprender que una coyuntura en la cual la gran mayoría del pueblo argentino comienza a dar forma, nuevamente, a una resistencia de base sindical muy seria ante la progresiva licuación de su existencia, la ofensiva del judaísmo se incrementa, buscando socavar, aún más, la dignidad y, por lo tanto, la viabilidad de nuestro país.

Una recomposición del poder interior dentro de la misma sociedad argentina será una cuestión insoslayable para la reconstrucción del ser nacional provisoriamente perdido. Esa necesaria recomposición del poder tendrá naturalmente una variable económica (que no viene al caso desarrollar en este momento). Pero también deberá modificarse la distancia relativa que los distintos sectores extranjeros o de origen extranjero, o de aquellos que practiquen una doble lealtad nacional, tienen hoy respecto del poder. De la misma forma que será necesario desplazar del poder económico a una burguesía en su mayoría no judía, incompetente para asumir un auténtico liderazgo nacional, se deberá hacer lo propio con los sectores de doble lealtad que hasta este momento mantienen una posición de hegemonía sobre la vida cultural institucional de la nación.

El judaísmo en la Argentina nunca, en ningún momento, fue un factor de integración nacional, "hacia adentro". Siempre fue un factor extraño residente en un territorio y en una sociedad argentina que lo albergó con generosidad. Las organizaciones judías se originaron y se desarrollaron con una lealtad esencial hacia el Estado de Israel y, antes aún, al sionismo internacional. Esta realidad, que se incrementó en los últimos tiempos, imposibilita que ese sector siga jugando un rol decisorio de primer nivel dentro de la política nativa.

La anemia del Estado argentino, su ya absoluta incapacidad de hacer Inteligencia pensándose a sí mismo y a su entorno con independencia, la situación de postración: todo esto llevó al Estado argentino a aceptar una hipótesis que era la más conveniente para la estrategia militar israelí –ya que apunta a uno de sus enemigos más peligrosos en la región-, pero que no tiene nada que ver ni con nuestros propios intereses nacionales ni con la verdad, simple y llana.[24]

De allí que, cuanto mayor sea la conflictitividad de toda la región, y ese es desgraciadamente el camino, mayores serán las necesidades de Israel de eliminar a Hezbollah, quien le causa bajas reales en combates reales en operaciones militares cada vez más difíciles de controlar para el Estado judío. Sobre esta realidad se fabrican las acusaciones y sobre ella se planifica la inclusión de la Argentina en los suburbios de la política mundial.

El caso de las "profanaciones" de los cementerios judíos de Buenos Aires.

Previendo que el discurso argumental estructurado por el Estado de Israel, la comunidad judía residente en la Argentina y el propio juez Galeano, está llegando a su fin, sin que aparezcan, después de cinco y de tres años de investigación internacional acumulada, los culpables previamente anunciados (terroristas islámicos+nazis criollos), el lobby judío en la Argentina sacó de la galera, hacia finales de 1997, dos nuevos "atentados", ahora bajo la forma de "profanaciones" a los dos cementerios judíos del Gran Buenos Aires. El objetivo oculto de la operación es mantener en vilo, y aterrorizada, a la población argentina.

Las profanaciones -destrucción de las lápidas de algunas tumbas; en ningún caso profanación de restos humanos - se produjeron en dos fechas claves: en la Nochebuena de 1997 (cementerio de La Tablada) y en la Nochevieja (cementerio de Ciudadela) de ese mismo año, una sobre cada uno de los dos cementeros judíos. "Estos atentados -señaló uno de los líderes del lobby desde la mismísima Jerusalén[25]- podrían ser un intento para socavar el orden legal en la Argentina, en general, y en la provincia de Buenos Aires, en particular. Detrás estarían los sectores más reaccionarios de la policía provincial* ".

Días antes, e impulsada por una acusación circunstancial contra 4 ó 5 oficiales de esa fuerza, derivada del sumario judicial del caso AMIA, nada menos que 300 comisarios de la policía de la Provincia de Buenos Aires fueron pasados a retiro. De esa purga, sin precedentes en la historia insitucional del país, sólo fueron exceptuados los oficiales de confianza del lobby judío en la Argentina. Tal el poder alcanzado por ese lobby.

La totalidad de la prensa "seria" de la Argentina, y desde un primer momento, ya que baila al compás de la música de ese lobby, acusó de las "profanaciones" de los cementerios judíos a los comisarios pasados a retiro pocos días antes:

>Los principales sospechosos de dirigir las profanaciones, en Nochebuena y Año Nuevo, de las tumbas de los cementerios judíos de La Tablada y Ciudadela, son dos comisarios inspectores recién expulsados de la policía" (Clarín, 3 de enero de 1998, Buenos Aires.).

>Un dirigente de la comunidad judía (Rubén Beraja, presidente de la DAIA) atribuyó la profanación de las tumbas a agentes recientemente separados de la policía" (AP, 26 de diciembre de 1997). El propio gobernador de la Provincia lo apoyó: "No se puede descartar la posibilidad que está manejando Beraja".

>Rubén Beraja sale al paso de las afirmaciones de algunos miembros de la policía, que sostienen que las agresiones a los cementerios judíos fueron obra de pandillas y de borrachos. "El hablar de pandillas es una simplificación del análisis* todo indica que se trata de utilizar un canal de gran repercusión para instalar en la sociedad el debate acerca de la reestructuración policial y generar cierta zozobra" (La Nación, 3 de enero de 1998, Buenos Aires).

En forma paralela a las acusaciones, la comunidad judía residente en la Argentina realizó muchos actos de "desagravio", con una gran cobertura de los medios internacionales, especialmente gráficos y televisivos: "Los familiares conjugaron dolor, indignación y temor" (título de La Nación, el 3 de enero de 1998, Buenos Aires). Uno de esos familiares "dolorido, indignado y atemorizado" no se priva de decir: "El responsable de este atentado racista es el gobierno, que ni siquiera pudo encontrar a los culpables de la voladura de la AMIA".

De inmediato el terror se instala en el mismo gobierno acusado, quien se expresa a través de Víctor Ramos, hijo de un conocido dirigente trotskysta ya fallecido, de origen sefardí, que ahora es el titular del Instituto Nacional Contra la Discriminación. Ramos emitió un tembloroso comunicado donde se sostiene: "Que esos ataques antisemitas han ultrajado las tumbas de nuestros padres y abuelos* se trata de reiteraciones que vertebran un discurso ideológico profundamente antidemocrático que encierra peligros mayores" (La Nación, 4 de enero de 1998, Buenos Aires).

Llegamos finalmente al 12 de enero de 1998. Es decir que estamos a 12 días del descubrimiento del último de los atentados. Ese día el diario Clarín –el de mayor tiraje en lengua española- quien se ha transformado en el órgano paraoficial del lobby judío, publica una nota editorial donde, después de volver a acusar a los policías exonerados, solicita el aumento de las penas para delitos vinculados con profanación de tumbas (Título de la nota: "Ataques impunes a cementerios judíos").

Pero ese mismo día 12, en una noticia publicada en páginas interiores por el mismísimo Clarín, se da cuenta de que "uno de los casos ya está resuelto". No hubo tiempo de quitar el editorial que seguramente había sido redactado unos días antes. La información no puede ser más clara: "Según confirmaron fuentes judiciales la profanación del cementerio de Ciudadela fue cometida por cuatro adolescentes que realizaban `una prueba de valentía'. Eran cinco varones y una chica. Apostaron quién se animaba a entrar, y sólo lo hicieron cuatro. Dentro del cementerio esos chicos habrían roto las lápidas a patadas -19 en total- y después se habrían escapado olvidando migas de pan dulce y una botella de sidra". Los menores de edad fueron puestos en libertad por el juez actuante en la causa. (Clarín, 12 de enero de 1998, Buenos Aires).

Sin entrar en ningún tipo de comentarios, creemos haber expuesto una metodología, que ya ha sido utilizada por numerosas comunidades judías en los países occidentales donde residen (el caso del cementerio judío de París es paradigmático). Ella apunta a satanizar al conjunto de la comunidad gentil, la inmensa mayoría de la sociedad argentina; que a partir de ese momento pasa a ser "antisemita", sin paliativos.

CAPÍTULO 3 de La Falsificación de la Realidad

NOTAS

[1] "La Corte Suprema de Justicia de la República Argentina estaría dispuesta a sostener, antes del 17 de marzo, fecha en la que se cumplen seis años del atentado a la Embajada de Israel, que hay indicios de que fueron integrantes de la Jihad islámica y ciudadanos de Irán quienes cometieron el ataque terrorista (¡Extraordinaria confusión entre dos organizaciones; la palestina y sunnita Yihad Islámica y la libanesa y chiíta Hezbollah! -NC). Esa es la línea argumental que impulsa el ministro de la Corte Enrique Petracchi y que expuso en el acuerdo de ministros de ayer, y hasta este momento indica el límite de lo que dirá el tribunal ante la insistencia de la colectividad judía para que se pronuncie sobre el tema antes de aquella fecha. Los dirigentes de la colectividad judía reclaman que el máximo órgano de Justicia, que tiene a su cargo la instrucción de la causa, sostenga expresamente que la Embajada fue destruida por una bomba, colocada en el exterior del edificio, y que quienes cometieron el atentado son personas vinculadas con la República Islámica de Irán, explicó una fuente del alto tribunal. `Nosotros no nos vamos a pronunciar ahora sobre el lugar en el que estaba colocada la bomba, porque no es la oportunidad procesal para hacerlo', dijo una fuente. En cambio, la Corte sí estaría dispuesta a satisfacer el reclamo de la colectividad (judía residente en la Argentina), hasta un cierto punto, en cuanto al origen del atentado. Antonio Boggiano impulsa la idea de afirmar que el responsable del ataque terrorista fue el Estado de Irán, pero Petracchi sostiene que los responsables sólo pueden ser personas físicas y que no hay pruebas concluyentes para llegar a respaldar la posición de Boggiano. Por eso, según Petracchi -afirma una fuente, la Corte debería decir que hay `indicios' para sostener que fueron personas de la Jihad e iraníes los autores del ataque". Fuente: La Nacion Line del viernes 6 de febrero de 1998.

[2] Asquenazis (o: esquenazis), etnia judía de origen este y centro europeo. Viene de Azkenaz, palabra hebrea para designar a Alemania. Los asquenazis se diferencian de los sefardíes, la otra gran etnia judía, de origen ibérico. La tercera etnia judía en importancia son los judíos orientales, propiamente dichos. Ver: Hilda Sa Aban Sayeg, La discriminación contra los judíos orientales en Israel, en especial el capítulo 1: División entre judíos orientales y judíos occidentales en la sociedad israelí, Fundamentos, Madrid, 1977.

[3] En referencia a Theodor Herzl, fundador del movimiento sionista (Congreso de Basilea, 1897) y autor del Estado Judío. Sus restos están sepultados en el Monte Sión, actual Israel.

[4] La oligarquía agraria en la Argentina, al igual que la totalidad de la "clase dirigente" iberoamericana, es el producto del contrabando, de la trata de negros y de la explotación sistemática de los indígenas americanos. El componente criptojudío -o marrano- dentro de esa clase-raza es enorme y ello está plenamente demostrado en la actualidad. Ver: Norberto Ceresole, España y los judíos (1492-1970): expulsión, inquisición, Holocausto, op.cit. El escritor favorito de esa clase étnica, Jorge Luis Borges, lo dijo con todas las letras: "Soy descendiente de marranos, y en mi familia existen tres apellidos judíos que son Acevedo, Rubio y Pinedo" (26-10-85).

[5] Haim Avni, Argentina y la historia de la inmigración judía (1810-1950). Este libro ha sido editado en forma conjunta por la Editorial Universitaria Magnes, la Universidad hebrea de Jerusalén y la AMIA (Comunidad de Buenos Aires), en 1983. "El Estado Nacional Judío impondrá -de hecho- su ley (la Torah) y su presencia imperial a Estados gentiles desnacionalizados en un mosaico bizantino de múltiples nacionalidades (Pluralismo nacional) amalgamadas por el sionismo, en una Babel de zombies despojados de nacionalidad"."Se trata de la proclamación de la Nación judía mundial, la que se compone de dos partes: a) la cabeza, el Estado de Israel, que es el Estado de todos los Estados y que goza de independencia territorial; b) el cuerpo, los judíos del Galut residentes en el resto del mundo. En cada país los judíos gozarán de un doble 'status' jurídico. Por un lado gozarán del derecho de 'autonomía nacional' y, al mismo tiempo, de los derechos que les correspondan como ciudadanos de dichos países -cuyos nacionales pasarán a ser ciudadanos de segunda categoría en su propia tierra." Pedro Catella, El sionismo y las naciones, Buenos Aires, 1996.

[6] Cierta prensa argentina acogió como a un héroe la visita al país del dirigente judío Shimon Samuels, uno de los jefes de la campaña mundial sobre el "oro suizo", quien señaló con mucha contundencia que "alguien debe aclarar qué rol jugó Eva Perón". (Página 12, 27 de noviembre de 1996, Buenos Aires, en un reportaje realizado por Raúl Kollman, periodista judío trotskista residente en la Argentina, quien pocos días antes había sido invitado a Jerusalén "en mérito a su labor en la denuncia de la discriminación racial y religiosa").

[7] Pedro Catella, El sionismo y las naciones, Buenos Aires, 1996.

[8] Los conceptos "semita" y, por contraposición "antisemita" se estructuran a partir de tres niveles básicos: el lingüístico, el étnico y el cultural. Desde el punto de vista lingüístico no se puede ser, naturalmente, antisemita (ni anti-nada, en este plano, aunque hoy, muchos judíos en Israel -los llamados "camisas amarillas", por ejemplo- combaten activamente la difusión de la lengua árabe). Las lenguas de raíz semita son innumerables hoy en el mundo antiguo. Árabe, arameo, hebreo y una larga lista que sería imposible enumerar aquí. Desde el punto de vista étnico, la práctica totalidad del mundo musulmán -en Oriente Medio-, a excepción de turcos y persas, tienen su origen en tribus semitas. Por lo demás, culturalmente hablando, el concepto "antisemita" es de raíz europea, es un eurocentrismo del cual no nos sentimos, para nada, responsables. Recordemos a un "antisemita" europeo clásico, Voltaire: "Los judíos han hecho con la historia y con la leyenda antigua lo mismo que sus ropavejeros hacen con las prendas usadas, les dan vuelta y las venden como nuevas al precio más alto que pueden. Un ejemplo especial de la necedad humana es el hecho de que durante tanto tiempo hayamos creído que los judíos eran una nación que habían enseñado todo a las demás, cuando su propio historiador Josefa reconoce lo contrario* Este pequeño pueblo nuevo, ignorante, grosero* copió como pudo a la nación más antigua, floreciente y trabajadora" (Diccionario filosófico, "Abraham").

[9] Ver el excelente trabajo de Israel Shahak titulado Israel arma a las dictaduras del Tercer mundo, fechado en Jerusalén, el 17 de junio de 1981. En Revista de Estudios Árabes, Nº 4, p.157 y ss.

[10] La naturaleza teológica y la evolución histórica, demográfica y económica hacen del judaísmo un movimiento esencialmente internacional. En ese sentido, por ejemplo, el judaísmo y no el protestantismo fue la ideología del capitalismo desde los comienzos de la modernidad. La etapa actual de globalización capitalista es la infraestructura óptima para la realización del proyecto judío de origen bíblico orientado a generar un gobierno mundial a partir de las desnacionalizaciones y de la creciente pérdida de identidad de un conjunto muy grande de sociedades, tanto periféricas como centrales.

[11] Sobre este tema de la guerra necesaria véase mi libro Subversión, contrasubversión y disolución del poder (guerra y sociedad en la Argentina contemporánea). En especial el Capítulo 8, donde se incluye el manifiesto de los pueblos del noroeste argentino y los fundamentos de la idea del mito fundador.

[12] "Cabecitas negras", gentes de la tierra, personas racialmente distintas de los inmigrantes blancos esquenazis, quienes se constituyeron en el principal propagador cultural en el proceso de instalación de un sentimiento irreductible de desprecio originario de la "clase patricia" y, luego, por ósmosis, adoptado por la "clase media", respecto de los "negros".

[13] No sólo las organizaciones judías participan de esa apropiación. Un espectro muy amplio de grupos transnacionales hacen lo mismo. La diferencia radica en que los grupos transnacionales no judíos carecen, en general, de sustento teológico, es decir, de proyectos estratégicos sacralizados a largo y muy largo plazo.

[14] En este punto es necesario señalar una cuestión fundamental que en todo momento debe ser recordada. Existe una influencia íntima y profunda de los judíos en todos los tiempos del proceso de formación del capitalismo moderno y contemporáneo. Y esa influencia se intensifica en esta etapa actual de globalidad. Hoy es más aplicable que nunca el siguiente concepto de Werner Sombart formulado hacia los años 20 de este siglo: "Encuentro en la base de la religión judía las mismas ideas directrices que caracterizan al capitalismo, y hallo que ambas están animadas del mismo espíritu" (Los judíos y la vida económica). Un crítico contemporáneo de la teoría de Sombart sobre el origen judío del capitalismo es el filósofo judío-español Reyes Mate, quien reflota la concepción weberiana, pero le reserva al judaísmo el papel de "Memoria de Occidente". Ver: Reyes Mate, Memoria de Occidente, actualidad de pensadores judíos olvidados, Anthropos, Barcelona, 1997.

[15] Como es el caso del catolicismo posmoderno. Véase al respecto: Hans Küng, El judaísmo, Ed. Trotta, Madrid, 1993. Para este autor, que tanta importancia tuvo como teólogo en el Concilio Vaticano II, el Tercer Reich alemán es, en una parte sustancial, el producto "... del arraigadísimo antijudaísmo cristiano, religioso, que fue para un católico como Joseph Goebbels... el fundamento de su compromiso nacionalsocialista... El antisemitismo racista ... habría sido imposible sin la prehistoria casi bimilenaria del antijudaísmo religioso de las Iglesias cristianas" (p.228). En ningún punto de su extenso volumen Küng hace la menor referencia al anticristianismo militante de la diáspora judía.

[16] Véase: el "Acuerdo entre el Estado de Israel y la Organización Sionista Mundial" del 24 de noviembre de 1952, reproducido en: Pablo Cristiano, Los Argentinos y Palestina, Buenos Aires, 1976.

[17] Es la tesis que sigue sosteniendo hasta el día de hoy el señor Rubén Beraja, presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas en la Argentina (DAIA). Beraja, luego de entrevistarse con el presidente del Paraguay el día jueves 21 de noviembre de 1996, realizó declaraciones de prensa en las cuales sostuvo que la comunidad judía en la Argentina, estimada en unos 300.000 miembros, está afectada por una gran vulnerabilidad proveniente de la zona de las "Tres Fronteras" (punto de unión de los territorios paraguayo, brasileño y argentino), donde existen grupos terroristas de Hezbollah, los "verdaderos" autores del atentado a la AMIA (Clarín, Buenos Aires, 22 de noviembre de 1996). A partir de ese momento la zona de las "tres fronteras", donde existe una importante comunidad libanesa, se ha convertido en el espacio geográfico más vigilado de Suramérica.

[18] Sobre la dicotomía "Memoria versus Historia" se basa principalmente la construcción del Mito del "Holocausto". Ver capítulo 7 y: Norberto Ceresole, España y los Judíos, op. cit. El problema de la teología de la globalidad o, como lo llama Roger Garaudy, el "monoteísmo de mercado", está desarollado en la sección "La hermenéutica posmoderna o la judaización del cristianismo".

[19] En la quietud de su residencia, en Chennevières-Sur-Marne, cerca de París, hablamos, por primera vez, un día entero, Roger Garaudy y yo, hacia fines de agosto de 1996. Hablamos sobre la Unión Soviética, la guerrilla de los años 70, la democracia en Europa, los socialismos, las religiones emergentes, y también sobre el Frente Nacional del señor Le Pen. Habíamos coincidido, casualmente, en Beirut, unas semanas antes.

Me preguntó:

-¿Qué es el peronismo?

- En principio, una definición precisa del marco nacional, sin el cual nada es posible. Nosotros o ellos, "Perón o Braden". Luego, de inmediato, la dignificación del proletariado. En poco tiempo dejaron de ser siervos y pasaron a ser personas. Así de simple.

-Me habían contado otra cosa.

- Me lo imagino.

-¿Y quién fue Evita?

-Para utilizar una gran imagen de la historia/mito francesa le diré que fue nuestra Juana de Arco social.

-¿De verdad?

-Absolutamente. Argentina tuvo "Estado de Bienestar", dignificó a sus humildes mucho antes que cualquier país europeo, dentro de un marco de identificación nacional. En Rusia luego de la caída del comunismo, que iba a crear nada menos que un "hombre nuevo", no hubo resistencia popular. En la Argentina sí y fue heroica y larga. Había algo bueno que recordar.

[20] Para una visión global de las comunidades judías en América ver: Haim Avni, Judíos en América, cinco siglos de historia, MAPFRE, Madrid, 1992. Judith Laikin Elkin, Gilbert W. Merkx, The Jewish presence in Latin America, Allen&Unwin, Boston, 1987. J.X. Cohen, Jewish life en South America: a survey study for the American Jewish Congress, Ann Arbor, Michigan, 1991.

[21] Para ampliar la visión de las actividades de la comunidad judía residente en la Argentina ver: Alberto Klein, Cinco siglos de historia: una crónica de la vida judía en Argentina, Comité Judío Americano, Buenos Aires, 1976. Ana Epelbaum de Weinstein, Beatriz Senkman, Bibliografía sobre judaísmo argentino, Centro de Documentación e Información sobre judaísmo argentino Marc Turkow, Buenos Aires, 1984.

[22] Las opiniones de Marcos Aguinis -un modesto aficionado a las cuestiones sociológicas y un novelista de escasas dimensiones literarias- sobre el futuro de las fuerzas armadas argentinas fueron calurosamente elogiadas ("Un esfuerzo intelectual") por el secretario general del ejército, general Ernesto Bossi, en "Clarín", segunda sección, 18 de agosto de 1996. Tratemos de evitar que esta alternativa ("nuevas relaciones entre judíos y cúpula militar") emigre hacia el territorio de la ciencia ficción, o sea interpretada sólo como un episodio secundario o jocoso. Es algo bien real y de alta dramaticidad, dado el contexto internacional en que se desarrolla.

[23] Ello es así por el simple hecho de que en la Argentina vivió la tercera comunidad judía más importante del mundo, que llegó a nuestro país en momentos en que la mayoría de las democracias occidentales rechazaban a los inmigrantes de esa religión. La comunidad judía en la Argentina en estos momentos decrece cuantitativamente.

[24] La Argentina estaba exportando a Irán casi 2000 millones de dólares anuales, y existía la firme intención, en Teherán, de incrementar esa cifra. Primero se produce el incumplimiento argentino para la provisión de materiales nucleares a Irán, que iban a ser utilizados con fines pacíficos. Luego de la explosión en la AMIA nace la acusación judío-norteamericana contra Irán/Hezbollah, cuya vigencia perdura al día de hoy. Es así que en la actualidad las exportaciones de la Argentina a Irán no sobrepasan los 100 millones de dólares anuales, mientras el Brasil exporta hoy a ese mismo país la suma de 3000 millones de dólares anuales, cuando al comienzo de toda esta historia las relaciones comerciales entre esos dos países eran prácticamente insignificantes. Para las autoridades brasileñas los problemas de seguridad deben ser inexistentes, ya que actualmente los ciudadanos iraníes pueden viajar a Brasil sin necesidad de visado, lo que facilita la expansión de las relaciones económicas, políticas y culturales entre ambos Estados. Puede decirse que cuando un país deja de producir su propia Inteligencia Estratégica, lo que está cometiendo es, simplemente, un acto de suicidio.

[25] Reportaje a Oscar Hansman, presidente de la AMIA. Clarín, 4 de enero de 1998, Buenos Aires.

Reglamento de tierras de 1815

2012-01-31T03:32:00.000-08:00

por José Artigas

"...que los más infelices sean los más privilegiados..."

"Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental

para el Fomento de la Campaña y Seguridad

de sus Hacendados. Cuartel General, 10 de Setiembre de 1815.

1o. El señor alcalde provincial, además de sus facultades ordinarias, queda autorizado para distribuir terrenos y velar sobre la tranquilidad del vecindario, siendo el juez inmediato en todo el orden de la presente instrucción.

2o. En atención a la vasta extención de la campaña podra instituir tres sub-tenientes de provincia, señalandoles su jurisdicción respectiva y facultandolos segun este reglamento.

3o. Uno debera instituirse entre Uruguay y Río Negro, otro entre Río Negro y Yí; otro desde Santa Lucía a la costa de la mar, quedando el señor alcalde provincial con la jurisdicción inmediata desde el Yí hasta Santa Lucía.

4o. Si para el desempeño de tan importante comisión, hallare el señor alcalde provincial y sub-tenientes de provincia, necesitarse de más sujetos, podrá cada cual instituir en sus respectivas jurisdicciones jueces pedáneos, que ayuden a ejecutar las medidas adoptadas para el establecimiento del mejor orden.

5o. Estos comisionados darán cuenta a sus respectivos subtenientes de provincia; estos al señor alcalde provincial, de quien recibirán las ordenes precisas; este las recibirá del gobierno de Montevideo, y por este conducto serán transmisibles otras cualesquiera, que además de las indicadas en esta instrucción, se crean adaptables a las circunstancias.

6o. Por ahora el señor alcalde provincial y demás subalternos se dedicarán a fomentar con brazos útiles la población de la campaña. Para ello revisará cada uno, en sus respectivas jurisdicciones, los terrenos disponibles; y los sujetos dignos de esta gracia con prevención que los más infelices serán los más privilegiados. En consecuencia, los negros libres, los zambos de esta clase, los indios y los criollos pobres, todos podrán ser agraciados con suertes de estancia, si con su trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad, y a la de la provincia.

7o. Serán también agraciadas las viudas pobres si tuvieren hijos. Serán igualmente preferidos los casados a los americanos solteros, y estos a cualquier extranjero.

8o. Los solicitantes se apersonarán ante el señor alcalde provincial, o a los subalternos de los partidos, donde eligieron el terreno para su población. Estos darán su informe al señor alcalde provincial y este al gobierno de Montevideo de quien obtendrán legitimación de la donación, y la marca que deba distinguir las haciendas del interesado en lo sucesivo. Para ello, al tiempo de pedir la gracia se informará si el solicitante tiene o no marca, si la tiene será archivada en el libro de marcas, y de no, se le dará en la forma acostumbrada.

9o. El M.I.Cabildo Gobernador de Montevideo despachará estos rescriptos en la forma que estime más conveniente. Ellos y las marcas serán dados graciosamente, y se obligará al regidor encargado de propios de ciudad, lleve una razón exacta de estas donaciones de la provincia.

10o. Los agraciados serán puestos en posesión desde el momento en que se haga la denuncia por el señor alcalde provincial o por cualquiera de los subalternos de este.

11o.Después de la posesión serán obligados los agraciados por el señor alcalde provincial o demás subalternos a formar un rancho y dos corrales en el termino preciso de dos meses, los que cumplidos, si se advierte la misma negligencia, será aquel terreno donado a otro vecino más laborioso y benefico a la provincia.

12o. Los terrenos repartibles son todos aquellos de emigrados, malos europeos y peores americanos que hasta la fecha no se hallan indultados por el jefe de la provincia para poseer sus antiguas propiedades.

13o. Serán igualmente repartibles todos aquellos terrenos que desde el año 1810 hasta el de 1815, en que entraron los orientales a la plaza de Montevideo, hayan sido vendidos o donados por ella.

14o. En esta clase de terrenos habrá la excepción siguiente: si fueran donados o vendidos a orientales o extraños; si a los primeros, se les donará una suerte de estancia conforme al presente reglamento; si a los segundos, todo es disponible en la forma dicha.

15o. Para repartir los terrenos de europeos o malos americanos se tendrá presente si estos son casados o solteros. De estos todo es disponible. De aquellos se atenderá al número de sus hijos, y con concepto a que no sean perjudicados, se les dará bastante para que puedan mantenerse en lo sucesivo, siendo el resto disponible, si tuvieran demasiado terreno.

16o. La demarcación de los terrenos agraciables será legua y media de frente, y dos de fondo, en la inteligencia que puede hacerse más o menos extensiva la demarcación, según la localidad del terreno en el cual siempre se proporcionarán aguadas, y si lo permite el lugar, linderos fijos; quedando al celo de los comisionados, economizar el terreno en lo posible, y evitar en lo sucesivo desavenencias entre vecinos.

17o. Se velará por el gobierno, el señor alcalde provincial, y demás subalternos para que los agraciados no posean más de una suerte de estancia. Podrán ser privilegiados sin embargo, los que no tengan más que una suerte de chacra; podrán también ser agraciados los americanos que quisieran mudar posesión, dejando la que tienen a beneficio de la provincia.

18o. Podrán reservarse unicamente para beneficio de la provincia el rincón de Pan de Azucar y el del Cerro para mantener las reyunadas de su servicio. El Rincón del Rosario, por su extención puede repartirse hacia el lado de afuera entre algunos agraciados, reservando en los fondos una extención bastante a mantener cinco o seis mil reyunos de los dichos.

19o. Los agraciados, ni podrán enajenar, ni vender estas suertes de estancia, ni contraer sobre ellas débito alguno, bajo la pena de nulidad hasta el arreglo formal de la provincia, en que ella deliberará lo conveniente.

20o. El M.I.Cabildo Gobernador, o quien el comisione, me pasará un stado del número de agraciados y sus posiciones para mi conocimiento.

21o. Cualquier terreno anteriormente agraciado entrará en el orden del presente reglamento, debiendo los interesados recabar por medio del señor alcalde provincial su legitimación en la manera arriba expuesta, del M.I.Cabildo de Montevideo.

22o. Para facilitar el adelantamiento de estos agraciados, quedan facultados el señor alcalde provincial y los tres subtenientes de provincia, quienes unicamente podrán dar licencia para que dichos agraciados se reunan y saquen animales, así vacunos como caballares, de las mismas estancias de los europeos y malos americanos que se hallen en sus respectivas jurisdicciones. En manera alguna se permitirá que ellos por si solos lo hagan: siempre se les señalara un juez pedáneo, u otro comisionado para que no se destrocen las haciendas en las correrías, y las que se tomen se distribuyan con igualdad entre los concurrentes, debiendo igualmente celar así el alcalde provincial, como los demás subalternos, que dichos ganados agraciados no sean aplicados a otro uso que el de amansarlos, caparlos y sujetarlos a rodeo.

23o. Tambien prohibirán todas las matanzas a los hacendados, si no acreditan ser ganados de su marca; de lo contrario serán decomisados todos los productos, y mandados a disposición del gobierno.

24o. En atención a la escasez de ganados que experimenta la provincia se prohibirá toda tropa de ganado para Portugal. Al mismo tiempo que se prohibirá a los mismos hacendados la matanza del hembraje, hasta el restablecimiento de la campaña.

25o. Para estos fines, como para desterrar los vagabundos, aprehender malhechores y desertores, se le dará al señor alcalde provincial, ocho hombres y un sargento, y a cada tenencia de provincia, cuatro soldados y un cabo. El cabildo deliberará si estos deberan ser vecinos, que deberán mudarse mensualmente, o de soldados pagos que hagan de esta suerte su fatiga.

26o. Los tenientes de provincias no entenderan en demandas. Esto es privativo del señor alcalde provincial, y de los jueces de los pueblos y partidos.

27o. Los destinados a esta comisión, no tendrán otro ejercicio que distribuir terrenos y propender a su fomento, velar sobre la aprehensión de los vagos, remitiendolos o a este Cuartel General, o al gobierno de Montevideo, para el servicio de las armas. En consecuencia, los hacendados darán papeletas a sus peones, y los que hallaren sin este requisito, y sin otro ejercicio que vagar, serán remitidos en la forma dicha.

28o. Serán igualmente remitidos a este Cuartel General los desertores con armas o sin ellas que sin licencia de sus jefes se encuentren en alguna de estas jurisdicciones.

29o. Serán igualmente remitidos por el subalterno al alcalde provincial cualquiera que cometiere algún homicidio, hurto o violencia con cualquier vecino de su jurisdicción. Al efecto lo remitirá asegurado ante el señor alcalde provincial y un oficio insinuandole del hecho. Con este oficio, que servirá de cabeza de proceso a la causa del delincuente, lo remitirá el señor alcalde provincial al gobierno de Montevideo, para que este tome los informes convenientes, y proceda al castigo según delito.

Todo lo cual se resolvió de común acuerdo con el señor alcalde provincial don Juan León y don León López, delegados con este fin; y para su cumplimiento lo firme en este Cuartel General a 10 de setiembre de 1815. José Artigas

Mensaje a los estudiantes

2012-01-27T03:30:00.000-08:00

por Camilo Torres

Los estudiantes son un grupo privilegiado en todo país subdesarrollado. Las naciones pobres sostienen a costos muy altos a los pocos egresados de colegios y universidades. En Colombia, en particular, dada la gran cantidad de colegios y universidades privadas existentes, el factor económico se ha constituido en un factor determinante en la educación. En un país con un 60% de analfabetas funcionales, 8% de bachilleres y 1& de profesionales, los estudiantes son uno de los pocos grupos que tienen instrumentos de análisis sobre la situación colombiana, de comparación con otras situaciones y de información sobre las posibles soluciones.

Además el estudiante universitario (el de las universidades donde no hay delito de opinión) y el de los colegios donde hay libertad de expresión tiene, simultáneamente, dos privilegios: el de poder ascender en la escala social mediante el ascenso en los grados académicos, y el de poder ser inconforme y manifestar su rebeldía sin que esto impida este ascenso. Estas ventajas han hecho que los estudiantes sean un elemento decisivo en la revolución latinoamericana. En la fase agitacional de la revolución, la labor estudiantil ha sido de gran eficacia. En la fase organizativa su labor ha sido secundaria en Colombia. En la lucha directa, no obstante las honrosas excepciones que se han presentado en nuestra historia revolucionaria, el papel tampoco ha sido determinante.

Nosotros sabemos que la labor agitacional es importante pero que su efecto real se pierde si no va seguida de la organización y de la lucha por la toma del poder. Una de las causas principales para que la contribución del estudiante a la Revolución sea transitoria y superficial es la falta de compromiso del estudiante en la lucha económica, familiar y personal. Su inconformismo tiende a ser emocional (por sentimentalismo o por frustración) o puramente intelectual. Esto explica también el hecho de que al término de la carrera universitaria el inconformismo desaparezca o por lo menos se oculte y el estudiante rebelde deja de serlo para convertirse en un profesional burgués que para comprar los símbolos de prestigio de la burguesía tiene que vender su conciencia a cambio de una elevada remuneración.

Estas circunstancias pueden ocasionar graves peligros a una respuesta madura y responsable de los estudiantes al momento histórico que está viviendo Colombia. La crisis económica y política se está haciendo sentir con todo el rigor sobre los obreros y los campesinos. El estudiante, generalmente aislado de estos, puede creer que basta una actitud revolucionaria superficial o puramente especulativa. Esa misma falta de contacto puede hacer que el estudiante traicione su vocación histórica; que, cuando el país le exige una entrega total, el estudiante continúe con palabrería y buenas intenciones, nada más. Que cuando el movimiento de masas le exige un trabajo cotidiano y continuo, el estudiante se conforme con gritos, pedreas y manifestaciones esporádicas. Que cuando la clase popular les exige una presencia efectiva, disciplinada y responsable en sus filas, los estudiantes contesten con promesas vanas o disculpas.

Es necesario que la convicción revolucionaria del estudiante lo lleve a un compromiso real, hasta las últimas consecuencias. La pobreza y la persecución no se deben buscar. Pero, en el actual sistema, son las consecuencias lógicas de una lucha sin cuartel contra las estructuras vigentes. En el actual sistema, son los signos que autentifican una vida revolucionaria. La misma convicción debe llevar al estudiante a participar de las penurias económicas y de la persecución social de que participan los obreros y campesinos. Entonces, el compromiso con la revolución pasa de la teoría a la práctica. Si es total, es irreversible; el profesional no podrá volverse atrás sin una flagrante traición a su conciencia, a su pueblo y a su vocación histórica. No quiero dogmatizar sobre el momento de la coyuntura revolucionaria que estamos viviendo. Quiero solamente exhortar a los estudiantes a que ellos tomen contacto con las auténticas fuentes de información para determinar cuál es el momento, cuál su responsabilidad, y cuál tendrá que ser en consecuencia la respuesta necesaria. Personalmente, creo que estamos acercándonos aceleradamente a la hora cero de la revolución colombiana. Pero esto no se lo podrán decir con la debida autoridad, sino los obreros y campesinos. Si ellos "ascienden a la clase popular", sin ninguna clase de paternalismo, con el ánimo más de aprender que de enseñar, podrán juzgar objetivamente el momento histórico. Sería sin embargo estéril y desgraciado que los estudiantes colombianos que han sido la chispa de la revolución permanecieran al margen de ésta por cualquier causa; por falta de información, por superficialidad, por irresponsabilidad o por miedo. Esperamos que los estudiantes respondan a la llamada que les hace su Patria en este momento trascendental de su historia y que para eso dispongan su ánimo para oírla y seguirla con una generosidad sin límites.

SOCIALISMO DE ESTADO

2012-01-24T03:53:00.000-08:00

por Rafael Uribe Uribe

(Conferencia dictada en el Teatro Municipal

de Bogota, en octubre de 1904).

Suele la prensa tomar la tarea docente más a lo serio de lo que fuera menester, para declararse depositaria única del saber político y económico y para estar llamando de continuo ante su Cátedra o su tribunal a abencerrajes y zegríes para calificar su ignorancia o su competencia y expedirles o negarles títulos de liberalismo o conservatismo y hasta de probidad o improbidad.

Cierto diario de la ciudad, en ejercicio mas que otro alguno de ese presuntuoso magisterio, viene fastidiándome hace algún tiempo con el mote de socialista de Estado, solo porque propuse que el Estado Contribuyera a remediar los males que él mismo ha producido, y que no se habrían presentado sin su arbitraria Intervención en las relaciones comerciales de los ciudadanos Porque el Estado reemplazó la moneda metálica, de estimación y curso libres, por el papel moneda, de estimación y Curso forzosos; porque lo ha emitido sin regla ni medida; porque repetidas veces ha quebrantado la fe pública con respecto a ese papel, o sea a la cantidad existente y a las promesas de cambio o valorización; y porque en virtud de ese atropello de la libertad económica suministró el instrumento del agio, trastornó las nociones del valor, desquició las bases de la propiedad y del trabajo, alteró la medida de los cambios y fundó los elementos del desastre, Sonsacando los capitales del empleo útil y reproductivo en las Industrias, para lanzarlos en el juego de bolsa y en la usura; de ahí deduje y deduzco todavía el deber en que esta quien tuvo la culpa de la perturbación para restablecer el orden económico o Intentarlo siquiera.

Pero ahora quiero Ir más lejos: en vez de rechazar, acepto la imputación de socialista de Estado y la reivindicaré en adelante como un título. No soy partidario del socialismo de abajo para arriba que niega la propiedad, ataca el capital, denigra la religión, procura subvertir el régimen legal y degenera, con lamentable frecuencia, en la propaganda por el hecho; pero declaro profesar el socialismo de arriba para abajo, por la amplitud de las funciones del Estado en la forma precisa que paso a expresar.

Todo hispanoamericano ha sido víctima de las teorías de publicistas europeos como Smith, Say, Bastiat, Stuart Mill, Spencer, Leroy y Beaulieu y demás predicadores del libre cambio absoluto y de las célebres máximas del laissez faire, laissez passer, un mínimum de gobierno y un máximum de libertad, mientras en el nuevo Continente hemos venido aplicando hace tres cuartos de siglo esas lucubraciones especialmente en lo económico; los países de esos escritores, Francia la primera, se han complacido en no escucharlos y en practicar todo lo contrario. De este modo, esas doctrinas han sido allá, casi en un todo, literatura para la exportación, que los americanos hemos pagado a doble costo el precio de los flamantes libros y la apertura de nuestros mercados a los productos europeos. A tal punto que si no fuera insospechable la buena fe de esos tratadistas, sería de pensar si no habrían obrado de acuerdo con sus gobiernos respectivos para tendernos una red, haciéndonos adoptar una línea de conducta que ellos se cuidaban bien de no seguir, conforme a la palabra del cura libertino: orad como os predico, no conforme al ejemplo que os doy. Lo cierto es que al paso que en Europa y Estados Unidos han adoptado prácticas sólidas, visibles y tangibles, que los tienen ricos, aquí nos hemos alimentado de idealismo etéreo, el manjar menos nutritivo que se conoce. Así estamos de pobres, flacos y desmirriados.

¿Qué nos han dicho los escritores europeos en materia de socialismo de Estado? Esto, en resumen: “El cáncer que mina a los países americanos que hablan español es el socialismo de Estado, que mata la iniciativa individual, fomenta la empleomanía, falsea su misión y corrompe la sociedad. No debiendo tener el gobierno más atribuciones que las de dar leyes, ejecutarlas y administrar justicia, se le adscriben, además, las de construir ferrocarriles y otras obras, dar educación, dirigir bancos, reglamentar la beneficencia y otras funciones exóticas. Un Estado empresario, banquero, maestro y limosnero no puede menos de olvidar sus deberes esenciales y cumplir mal las facultades ordinarias para que ha sido creado. Quien mucho abarca poco aprieta”.

Nadie negará que a los países hispanoamericanos los han aquejado desgracias inauditas y que algunos de ellos, como el nuestro, han estado al canto de la ruina y disolución total. Pero son muchas y muy complejas las causas que a tal situación los han traído, y si el mal entendido y peor practicado socialismo oficial ha podido ser una de ellas, mayor influencia han tenido la raza, la educación, el clima, y los hábitos y antecedentes históricos que desde la metrópoli española obraron en sus colonias.

EUROPA Y AMERICA

Las condiciones de estos países poco o nada tienen de común con los de Europa, y, por consiguiente, las teorías y las prácticas aceptables allá no pueden plantearse aquí sin el beneficio de inventario de una prudente adaptación. Escasea allá la tierra cultivable; y la que hay no produce sino a poder de abonos y labor; mientras en América tenemos vastas extensiones ubérrimas, no apropiadas todavía, y que cualquiera puede ocupar. De ahí que entre nosotros la propiedad no sea cuestión que se debate; aquella palabra de Proudhon que él creía tan grande que en mil años no resonaría otra igual: “la propiedad es un robo” suena en el dilatado Nuevo Mundo como una paradoja sin sentido, pues a ese titulo no hay aquí nadie que no pueda mediante centavos, hacerse ladrón, con solo capitular unos baldíos.

LA DIVISION DE CASTAS

El reinado de la libertad no ha podido aún abolir en la mayor parte de las naciones europeas la división de castas, procedente del sistema feudal: nobleza, clase media y pueblo. Monopolizan los unos la riqueza raíz, la influencia social y política, la buena educación y los goces de la existencia, en tanto que a los otros les toca invariablemente por ley de nacimiento el lote del trabajo y de la vida dura. El régimen monárquico predominante en todas esas naciones, menos dos, asegura por siglos todavía la permanencia de la desigualdad tradicional y humillante. En América, la república y la naturaleza nos han hecho a todos iguales ante la ley, si todavía no ante la costumbre, la fusión ya muy avanzada de las razas, ha destruido casi todo prejuicio de sangre; con talento, ciencia y virtudes no hay ninguna altura a donde un americano no pueda trepar, porque la conformación social o legal se la veda. Oscura por el color, pero mil veces luminosa por el talento y la virtud, es la huella de un Robles al través de nuestra política.

Para la ambición no hay aquí más barreras que las que cada cual lleve dentro de si mismo.

LA LUCHA ENTRE EL CAPITAL Y EL TRABAJO

Al través de las centurias han venido acumulándose en Europa enormes capitales, gran cultura intelectual y singulares aptitudes para las artes, aptitudes aumentadas por la selección, la herencia y la educación. Juntos, el dinero y la capacidad, han creado, por la sola virtud del interés particular, grandes fabricas e infinitas empresas. Pero al frente de los patronos se presentan los ejércitos de los obreros, las legiones densas y organizadas del pauperismo y del proletariado, animadas por un sentimiento, listo a convertirse en un pensamiento, pero conscientes ya de su derecho y resueltas a reivindicarlo. De ahí la lucha recia entre el capital y el trabajo, cuyos ecos nos llegan por el estallido de la dinamita, los estragos de las huelgas y la caída de los reyes o de los presidentes asesinados. ¿Qué caso semejante ocurre en nuestra América joven y libre? Pasara todavía un siglo, quizá dos, sin que esos conflictos se presenten aquí, sobre todo si desde ahora se encamina bien la marcha paralela de los intereses legítimos.

LOS NACIONALISMOS Y LA FUERZA

Complican en Europa una situación ya de suyo tirante y angustiosa, las rivalidades nacionales que obligan al sostenimiento de enormes ejércitos permanentes, causa de triple pérdida de riquezas: la que dejan de crear los millones de brazos sustraídos a la industria, el costo de alimentación, vestido, equipo y alojamiento del soldado, y el valor de los armamentos, municiones, artillería, caballos, medios de transporte y marina de guerra. Qué contraste entre el malestar y sacrificios que ese estado de cosas impone y que con frecuencia los lleva a costosas guerras internacionales, y la tranquilidad con que en cada país americano se puede deliberar sobre disminución del píe de fuerza, economías en el presupuesto de guerra y venta de buques, sin temor a los vecinos. Aclimatados al arbitramento para resolver las diferencias internacionales, y cerrada para siempre la era de las luchas civiles, son horizontes de paz y bienandanza los que se ofrecen a la vista de los patriotas americanos, que bien pueden decir a sus pueblos: “solo cíe vosotros mismos depende el desarrollo de vuestro progreso sin que presión extranjera pueda impedirlo”.

VIEJA Y NUEVA CIVILIZACION

Podría prolongar el parangón, ya muchas veces hecho, del respectivo estado económico y social de Europa y América, pero basta este esbozo para comprobar cuán distintas son las necesidades y las condiciones de las dos civilizaciones, caduca la una, nueva la otra, y cuán absurdo es medirlas con un mismo cartabón. Si enfermos están ambos continentes, la dolencia no es la misma y, por tanto, no puede ser uno mismo el procedimiento curativo, no digo yo que no leamos los libros europeos; al contrario, es menester que sigamos muy de cerca el pensamiento y la experiencia de esos países, pero sin casarnos irreflexivamente con sus sistemas, como lo hemos hecho hasta aquí. No es tanta la sangre que nos hemos hecho por nuestra propia cuenta, como la que hemos vertido por cuenta de Bentham, Tracy, Comte, Darwin, Renán, Zolá, Max Nordau y Nietzsche, de un lado, y el Vieulllot, Dupanloup, Donoso Cortés, Menéndez Pelayo y los autores del Syllabus, por otro. Ni filosofía, ni política, ni legislación, ni literatura original hemos tenido, siendo muy capaces de ello; hemos vivido afiliados a las sectas que en Europa se combaten a muerte en todos los campos de la actividad, y hemos creído muy inteligente, muy estético y muy caballeresco entrematarnos por teoremas que el pueblo a quien hemos arrastrado a los campos de muerte no supo nunca con qué salsa se comían. Por si debíamos adoptar el principio de la utilidad o del deber; por si las ideas entran por los sentidos o se despiertan y vacían en arquetipos preexistentes, al contacto con la sensación; por si hemos de clasificarnos entre creacionistas, evolucionistas y positivistas; por saber cómo debemos llamarnos, si clásicos, románticos o decadentes; y hasta por averiguar la preeminencia entre Wagner y Rosslni, hemos escrito entonces de polémica ardiente, y una vez recalentados los cascos hemos acabado por ir a vaciar la querella al aire libre y con las armas en la mano.

LAS TEORIAS EXTRAÑAS

Pero yo digo que hoy más, al conformar nuestras ideas y al traducirlas en prácticas, debemos tomar el promedio neutral de las teorías exageradas que nos llegan de ultramar, en vez de adoptar unas y otras servilmente. Verbigracia, entre el fatalista “dejar hacer” que asigna al Estado el papel de simple espectador y anonada sus funciones activas, y la fórmula que convierte al gobierno en único motor político y social, propietario único, dispensador de todo bien, y monopolizador de sus energías, hay una transacción a Igual distancia de esas peligrosas opiniones extremas y que debemos adoptar para las peculiares condiciones de América.

A PROBLEMAS PROPIOS SOLUCIONES PROPIAS

Partamos de estos dos principios:

1. El Estado no es órgano de simple conservación sino también de progreso; su fin exclusivo no es mantener el orden, la paz, la obediencia: esa es apenas una condición previa, indispensable para lograr más altos fines. Además de cuidar de lo que encuentra hecho y oponerse a todo deterioro, debe procurar el adelanto. Dentro de la sola conservación del orden, un gobierno puede ser de los peores que existen; para merecer que lo llamen bueno o excelente debe hacer algo más:

impulsar y promover tan poderosamente como pueda la prosperidad del país. Por supuesto que lo primero es la seguridad. Ella resulta de contener los alzamientos, reprimir los delitos, administrar justicia, respetar los contratos, mantenerse y mantener a los demás dentro de la órbita de la ley, y administrar con honradez y economía el tesoro público. Pero una vez sentado el pie en ese firme terreno, es imposible quedarse quieto: hay que Ir más adelante, so pena de ser derribados por el irresistible empuje de los rivales en la lucha por la vida; y

2. Las entidades naturales, o inmediatamente derivadas de la naturaleza, las que en lenguaje militar podrían llamarse las unidades de combate de un país, son el individuo, la familia, el municipio y la provincia o el departamento. Lo primero es reconocerles su autonomía, esto es, sus derechos, su esfera de acción propia, la libre disposición de sus recursos. Pero —y este es mi socialismo de Estado y el que creo debe regir en América— a dondequiera que no alcancen la Iniciativa o el esfuerzo Individual, municipal o seccional, ahí debe ir el esfuerzo colectivo. SI hay un progreso que realizar, pero que esté fuera del alcance de los medios limitados del individuo, del distrito o del departamento, la intervención nacional se impone y justifica por sí misma. O para casos como esos sirve el Estado, o yo no sé para qué existe. Los batallones, los ejércitos se forman, se disciplinan y se ponen bajo el mando de un jefe para lograr lo que no pueden los soldados dispersos. En este sentido, el socialismo es de naturaleza: las hormigas, las abejas, los castores nos lo enseñan, así para realizar las obras comunes como para atacar y defenderse.

EL SOCIALISMO ES UNIVERSAL

¿Y cuál es la nación del mundo que no haya siclo socialista? Caminos, carreteras, ferrocarriles, canales, telégrafos, puertos, dársenas, docks, higiene, instrucción pública, teatros, universidades, museos, colonización: casi todo lo constituido por las conquistas y las comodidades del progreso moderno, obra ha sido, en su mayor parte, del socialismo de Estado que todavía se practica en Europa y que bien lejos de debilitarse, gana terreno día por día; y eso que la riqueza particular y la gran cultura hacen allá menos necesaria la injerencia del Estado, que en estos países americanos, pobres, dbi1es y atrasados. Y, sin embargo, es aquí donde los boquirrubios del individualismo nos recetan el mínimum de gobierno y el dejad hacer. Es aquí, es en Colombia, por ejemplo, país en que hay departamentos como Magdalena y Tolima que tienen menos rentas que un solo ciudadano, como don José María Sierra, y en que la mayor parte de las municipalidades solo disponen de medios deficientes de existencia, es aquí donde se censura como socialismo el hecho de que con el tesoro formado por las contribuciones de todos, se acuda a la adquisición de aquellos bienes ante los cuales son Impotentes las fuerzas del Interés particular o de las entidades Inferiores.

NUESTRAS CONSTITUCIONES… SOCIALISTAS

Si socialismo es ese, socialismo es la Constitución del 86 que en sus incisos 17 y 18, artículo 76, manda al Congreso “fomentar las empresas útiles o benéficas dignas de estímulo y apoyo” y “decretar las obras públicas que hayan de emprenderse”; en sus incisos 17 y 21, articulo 120, ordena al poder ejecutivo “organizar el Banco Nacional y ejercer la inspección necesaria sobre los bancos de emisión y demás establecimientos de crédito, conforme a las leyes” y “ejercer el derecho de inspección y vigilancia sobre las Instituciones de interés común”; y pasando del socialismo nacional al departamental, socialista es en grado máximo el articulo 185, que faculta a las asambleas para “dirigir y fomentar la instrucción primaria y la beneficencia, las Industrias establecidas y la introducción de otras nuevas, la inmigración, la apertura de caminos y canales navegables, la construcción de vías férreas, la explotación de bosques, la canalización de ríos y cuanto se refiere a los Intereses seccionales y al adelantamiento interno”, siendo de advertir la singular anomalía de que el legislador constituyente fue más explícito y amplio para conferir atribuciones a dichas asambleas, las cuales, bajo el sistema centralista, nada son, nada tienen y nada pueden hacer para declarar las facultades del Congreso y del Ejecutivo Nacional, encarnación del poder soberano.

La Constitución de Rionegro no fue socialista en su letra, pero si en su práctica. El famoso principio federalista consignado en el artículo 16, conforme al cual “todos los asuntos de gobierno, cuyo ejercicio no delegaban los Estados expresa, especial y claramente, al gobierno general, eran de la exclusiva competencia de los Estados”, no impidió que la Unión se encargara de todo lo relativo a vías Interoceánicas, navegación de ríos, comercio exterior y de cabotaje, fortalezas, puertos, arsenales, diques, moneda, pesos, pesas y medidas, instrucción pública, correos y otros ramos, ya exclusivamente, ya en concurrencia con los Estados; ni Impidió tampoco que las diputaciones de ellos trajeran a la capital de la república, por principal misión, solicitar auxilios del tesoro nacional para aquellas obras que los Estados eran Incapaces de llevar a cabo por sí solos.

Es que las instituciones, por muy copiadas que parezcan o por mucho que se las corte sobre patrones extranjeros, no son fórmulas abstractas sino en parte, al menos, producto del país. Por muy ilusos que sean sus redactores o muy teóricos de gabinete, extraños a la vida práctica, siempre alcanzan a reflejarse en la Constitución y en las leyes el genio nacional y las exigencias peculiares del estado social.

Y entre nosotros, todo grita apelación al poder central, depositario de los recursos comunes, para vencer los obstáculos que la naturaleza nos atraviesa en el camino del porvenir y que la iniciativa individual no puede por sí sola dominar. Aparte de eso, el Interés privado es egoísta, imprevisor y transitorio. Su Imagen está en el explotador de nuestros bosques, que derriba el árbol de caucho o el de quina, no importándole nada los que vengan atrás, siempre que él alcance la plenitud de su efímero provecho. Solo el Estado, que es perpetuo, representa los intereses perpetuos de la sociedad; solo él puede hacer desembolsos reproductivos al través de los años; solo él puede, con larga visión, imponer sacrificios a las generaciones actuales para preparar a las venideras una existencia mejor. En nuestra Colombia, solo el esfuerzo colectivo, bien dirigido y honradamente manejado, puede sacarnos de la postración presente para convertirnos en lo que debemos ser: un pueblo rico, grande y glorioso, el primero en Hispanoamérica.

EL UNICO CAMINO: SOCIALISMO DE ESTADO

Mas para salir del abismo en que nos hallamos y levantarnos a la altura que nos corresponde por nuestra situación geográfica, a la riqueza del suelo, y el talento y las virtudes de la raza, no hay otro camino que el adoptado por las naciones europeas para llegar a su actual prosperidad: el socialismo de Estado, dentro de límites prudentes y ejercido con tino y probidad. Pero esto, aceptado conscientemente como una doctrina, como un plan fijo e invariable para desarrollarlo en el tiempo, no para tomarlo y abandonarlo sucesivamente, con floja voluntad veleidosa. En materias económicas, como en política, como en todo, hemos venido girando a todo viento, y dando tumbos a diestro y siniestro, como borrachos. Tracémonos, de hoy en adelante, una línea recta de conducta, y sigámosla, con tesón, a despecho de tropiezos accidentales. Oísteis hablar de las maravillas realizadas en Holanda en su lucha secular contra la invasión de las aguas del mar, del Océano poderoso y obstinado que ni un momento cesa de dar el salto a la costa baja amenazando tragársela. A la eternidad del ataque, el hombre ha contestado con la eternidad de la defensa; ¡y va triunfando!; lo que a nosotros nos amenaza es la invasión de la selva tropical, lujuriosa, tenaz y traicionera, mar verde como el otro, que al menor descuido ocupa la dehesa y el plantío de donde se le había desalojado, obstruye los caminos y se entra victorioso por las calles y plazas de las ciudades mismas, y avanzando sus raíces ocultas, socava los muros y de repente nos hace prisioneros, como en Wood Town, la ingeniosa fábula de Daudet. ¡Y con la selva, la barbarie! ¿Quién nos defiende contra los dos, como en Holanda contra el mar? Solo el Estado con su esfuerzo persistente, ilustrado y superior.

Harto lejos estoy de considerar al Estado como infalible. No puede ser él cosa distinta de los hombres, y éstos están, por naturaleza, sujetos al error. Con la adehala de que el error personal solo daña a quien lo comete; mientras que el error público suele causar, y muchas veces ha causado, la ruina de Las naciones. Mal pueden ignorarlo la raza a que perteneció Felipe II y el pueblo en que los estragos del papel moneda ofrecen el caso mas estupendo de la historia. Y no son solo los jefes del ejecutivo —reyes o presidentes— los falibles, sino también, y acaso más, los parlamentos. Del de la sesuda Inglaterra, cuenta Janson que de 1436 a l872 voto 18.160 medidas legislativas, de las cuales derogó en el mismo tiempo 14.000, o sea cuatro quintos de error reconocido por un quinto de aciertos. Y aun por contentos deberíamos darnos con poder decir de la humanidad que, de cada cinco veces, solo en cuatro peca y yerra. Herben Spencer agrega que en solo tres años, de 70 a 73, el parlamento inglés abrogó o modificó 3.532 leyes anteriores. Sirvanos esto de consuelo a los colombianos, en este tejer y destejer de nuestra teja legislativa, y esforcémonos siquiera porque los cambios obedezcan a la investigación, la pasión o el interés.

ESTADO: UNICO PUDIENTE

Pero siempre será cierto que al Estado compete la ejecución de las obras costosas, de utilidad común y largo aliento; las variaciones de la legislación en el sentido de la mejora social; la protección de todos los intereses que no pueden defenderse por si mismos, y el amparo de los débiles contra los fuertes. Colocado en la cumbre política y dotado del poder delegado por el pueblo, está obligado a mantener el equilibrio entre las aspiraciones encontradas de las clases, para impedir que las unas sacrifiquen y exploten a las otras.

Porque es necesario convenir que en Colombia está todo por hacer. Aquí hace veinte años que no se estudia, ni siquiera se lee; en ese tiempo, el mundo ha andado más aprisa que nunca y se ha transformado, al paso que nosotros hemos permanecido estacionarios, o lo que es peor, hemos desandado gran trecho de camino. La prueba es que al oír resonar esta palabra, socialismo, las beatas se persignan, los campesinos se asustan, y los hombres de caudal lo guardan porque se creen amenazados, pensando que se trata de la Comuna y el nihilismo. Sin embargo, en el Reichstag alemán se sientan y deliberan tranquilamente 60 diputados socialistas; raro es el parlamento europeo donde no los hay; figuran en el ministerio francés; celebran congresos que los gobiernos permiten y estimulan; desfilan por centenares de miles, en todas las ciudades, en su fiesta del 2 de mayo; y pocos son los inteligentes y los letrados que no confiesen hoy en Europa todo o parte de la doctrina socialista. Es que al propio tiempo que ésta ha Ido precisándose, las clases conservadoras han ido tranquilizándose acerca de las reivindicaciones socialistas y de su justicia. Despojadas sus fórmulas de su primera vaguedad tópica, han venido haciéndose cada día más prácticas y menos agresivas, y ya muchas de las proposiciones del programa socialista han entrado en la legislación.

CONCLUSIONES DEL SOCIALISMO EUROPEO

Voy a permitirme presentar, quizá por primera vez en Colombia, algunas conclusiones del socialismo europeo, para que se vea que no son herejías abominables y que bien podrían ser materia de reflexión para aplicarlas un día en nuestro país. Advierto, sí, que ni en la parte de este trabajo que precede, ni en la que sigue hay nada original: es apenas el resumen de mis últimas lecturas, adaptándolo, según mi regla, a las necesidades de nuestro país.

1º Cambiar el modo de elección del Senado para convertirlo en una verdadera Cámara de Trabajo.

La de representantes, elegida por el pueblo, lo representaría numéricamente; la del trabajo la eligirían los gremios, los propietarios urbanos y rurales, el comercio y la navegación, los agricultores, los industriales y obreros, los mineros, las universidades, las academias (medicina, jurisprudencia, ingeniería), la Iglesia, el ejército. SI el parlamento ha de ser como una reducción fotográfica del país, tal como es allí —en la Cámara del Trabajo— debe haber voceros de todos los cuerpos que en el país existen y tienen vida propia, voceros que traten con especial competencia los asuntos de su resorte, echados por lo regular a perder por entrometidos presuntuosos que no los conocen ni tienen interés en ellos. Así, una Cámara reflejaría la unidad de los elementos constitutivos nacionales, la otra la multiplicidad de los elementos históricos y sociales.

Nuestro Senado actual es uno de esos órganos atrofiados que quedan al través de las transformaciones selectivas. Tenía razón de ser bajo la Federación, elegidos sus miembros por las legislaturas de los Estados Soberanos para representarlos como sus plenipotenciarios. Abolidas las selecciones bajo el centralismo, el Senado es un remanente inútil, especie de aparecido del tiempo viejo, Ido para nunca más volver. Esa Cámara alta solo sirve para neutralizar la acción de la Cámara baja, para provocar conflictos y luchas estériles y para desacreditar el sistema parlamentario más de lo que ya lo está. ¿Es justo que se empleen días, semanas y aun meses, en largas y huecas discusiones políticas que le cuestan un dineral a nuestra nación empobrecida, ansiosa de salvarse, y que todo lo espera de quienes tan mal corresponden a su anhelo? Ahora bien: no pudiendo pagarnos rodajes de lujo en nuestra pobre maquinaria gubernamental, démosle ocupación a la exótica y sin par Cámara de los Pares, hagamos que la sangre vuelva a circular en el órgano atrofiado, atribuyéndole funciones que corresponden a un fin de la vida nacional, y en esta tierra nueva donde a nadie debe permitirse estar ocioso o de mero criticón de lo que hacen los demás, rejuvenezcamos esa Institución caduca, pongámosle oficio al Senado, y que eche a andar al compás de las exigencias del tiempo. Eso se logra formándolo por elección profesional emanada de los sindicatos o corporaciones que representen los gremios organizados y las entidades que ya existen en el país. Los socialistas piden que la Cámara del trabajo, así constituida, se divida en tres secciones: la de los intereses comunes (estadística, asistencia pública, comercio, finanzas, trabajos públicos, defensa nacional, relaciones entre el capital y el trabajo, enseñanzas, higiene); la de los intereses especiales: agricultura, minas, manufacturas, medios de transporte, bellas artes, pedagogía; y la de aplicaciones sociales: estimulo a los descubrimientos e invenciones, crédito, seguros, etc.

¿Os parece muy absurda esta primera proposición socialista? ¿E ella una de esas herejías políticas que apenas enunciadas ya están condenadas? Vivimos bajo el reinado de la abogadocracia, es la casta de los abogados, con su hueca fraseología y sus fórmulas sutiles, la que rige el país. En la composición de nuestros congresos predominan las llamadas profesiones liberales; políticos profesionales, legistas, médicos, literatos, periodistas; rara vez hay un comerciante, un agricultor o un ingeniero, nunca un industrial ni un hombre práctico. ¿Cómo se quiere que salgan buenas leyes de recinto donde predomina la retórica y la intriga?

Apelemos a las fuerzas vivas de la nación, si de veras queremos variar de rumbo. Entregados al expedienteo y al formalismo burocrático, nos marchitamos a la sombra de las oficinas; salgamos a tomar el aire y el sol, poniéndonos en contacto directo con la naturaleza y con el pueblo. Así recuperaba fuerzas Anteo; no siguiendo su ejemplo, nos asfixiaría en la altura el Hércules de la miseria. Vivimos en un mundo oficial, muerto; apresurémonos a respirar el ambiente de la vida moderna.

2º Reforma del sistema tributario.

No sé hasta dónde sea cierto lo que dice el general Reyes en su último mensaje; que ‘ha sido práctica constante en nuestro país no crear las contribuciones necesarias”. Lo que sí sé es que las que hay, están muy mal repartidas. Los pobres pagan mucho más que los ricos, proporcionalmente, es decir, fuera de toda proporción. Se viola con estos dos principios: uno de equidad y otro de conveniencia. Consiste el uno en que quien aprovecha de la seguridad amparadora del Estado, porque tiene más sobre qué recaiga, debe pagar más; y consiste el otro en que el impuesto puede y debe ser empleado como instrumento de nivelación, de manera que gravando poco las pequeñas fortunas y bastante las grandes, se procure el crecimiento de las primeras y la disminución de las segundas, en busca de un promedio Igualitario donde se eviten los peligros del desequilibrio.

Para esto proponen los socialistas varios medios, desde el impuesto progresivo sobre la renta y el aumento proporcional del Impuesto sobre la riqueza raíz, a partir de una cifra de capital determinado, hasta la exención de todo derecho para los artículos de primera necesidad, y otras medidas análogas.

¿Se sale esta petición socialista de los límites de una discusión aceptable y aun de una aplicación práctica posible?

3º En este mismo orden de ideas, proposiciones sobre la herencia.

Proponen los socialistas que se altere el orden legal en las sucesiones. Sientan esta premisa: en la creación de la riqueza, especialmente de los grandes caudales, entran por más de la mitad la intervención de la naturaleza y la protección del Estado, correspondiendo el resto al esfuerzo del trabajo Individual. Y deducen esta consecuencia: luego el Estado tiene derecho desde el 1 hasta el 50 por 100 de las fortunas, al punto que la muerte desposee a sus dueños. En el momento de la transmisión de la propiedad, es justo que el Estado recupere el equivalente de sus gastos, entrando a la parte de los que ayudó a producir.

Se exceptúa el peculio de los pobres; toma poco de los caudales cortos, algo más de los medianos y la mitad de los grandes, a partir del 1 por 100 sobre las herencias de cinco mil pesos hasta el 50 por 100 de las que pasen de un millón.

Pero hay más: como lo dice Karl Marx, ya no basta la abolición de los mayorazgos y de la mano muerta, reformas que en su tiempo parecieron de tan extremada audacia (y la segunda de las cuales ha sido abrogada prácticamente en Colombia, a espaldas de la ley); ni basta el ensanche de la libertad de testar: es la institución misma la que se pone en tela de discusión, como factor de la desigual repartición de las riquezas.

Nada más legítimo que el hombre goce del producto de su trabajo, que recoja el fruto de la simiente que sembró; pero parece menos legítimo que transmita el fruto de su trabajo a otro hombre, si eso ha de dar por resultado la ociosidad del que hereda y los vicios que la ociosidad engendra. Si no heredando sería, por necesidad, un ciudadano trabajador y virtuoso, es un mal la herencia que lo convierte en un holgazán corrompido.

Se niega que la voluntad del testador pueda siempre continuar viviendo en el heredero, lo que equivaldría a afirmar el dogma de la Inmortalidad terrestre; y admitiendo la facultad de testar, por lo que fortifica los lazos de la familia, se sostiene el derecho del Estado a suprimir o limitar esa facultad, en beneficio de las clases pobres, cuando culmina en el resultado de poner en posesión de fortunas imprevistas y aun inmerecidas a personas cuyo solo título a la herencia consiste en vínculos de parentesco lejano.

El principio se traduce en esta fórmula concreta: supresión de la herencia ab intestato y de la colateral entre parientes del cuarto grado en adelante. Los recursos procedentes de esta medida y la de retener del 1 al 50 por 100 de las herencias de cinco mil pesos para arriba, se dividirán entre la Nación y los Municipios para emplearlos en la instrucción y la asistencia públicas, en la disminución de los impuestos.

El fin es conservar los pequeños patrimonios, y hacer imposible la concentración de la riqueza en unas pocas familias, causa de injustas desigualdades sociales.

Sin duda es nueva y aun atrevida esta tercera proposición socialista; ¿pero quién podrá tenerla por pretensión descabellada e insostenible, desprovista de todo fundamento?

4º La intervención del Estado.

Para reglamentar el régimen del trabajo, ya han obtenido leyes en casi toda Europa, para limitar a ocho las horas en que el obrero deba permanecer en la fábrica o el taller, así como la prohibición del trabajo de los niños, la limitación del de las mujeres, el de las industrias peligrosas o insalubres, la inspección de las calderas de vapor y transmisiones de máquinas, el cubo de aire respirable en los talleres, el reposo dominical obligatorio para los adolescentes y para las mujeres, la restricción del trabajo nocturno para las obreras menores de edad, y otras reformas importantes.

Entre nosotros no existen grandes fábricas; los industriales son casi siempre empresarios y trabajan en sus habitaciones. Quizá no es tiempo todavía de limitar las horas de trabajo de los asalariados. Valdría más encaminar el esfuerzo colectivo, como he tenido el honor de proponerlo en la Cámara, al aprovechamiento de las caídas de agua para producir energía eléctrica que pudiera suministrar a domicilio y a precio moderado para los pequeños talleres, No estaría de más la vigilancia sobre las condiciones higiénicas de muchos de ellos.

En nombre de la libertad, suprimimos la instrucción obligatoria para los niños, sin caer en la cuenta de que eso era imponerles el trabajo obligatorio en beneficio exclusivo de sus padres o guardadores. No hay para qué sentar sobre eso una prohibición; basta con devolver- los a la escuela.

No considero prematuro legislar sobre los accidentes del trabajo. Si por descuido del empresario, se hunde el socavón de una mina y aplasta o asfixia a los obreros, ¿puede el Estado mirar el siniestro con indiferencia? Si de un andamio malhecho, cae y se mata el albañil, ¿debe quedar sin sanción el responsable? Ya en Europa se le obliga a indemnizar el daño causado. Conozco la explotación de los cafetales, trapiches o ingenios y demás empresas de tierras templadas o calientes, y os digo que seria oportuna y humana la ley que mandara a los patronos Suministrar asistencia médica a sus peones y mejorar los alojamientos.

Se otorga pensión a las viudas de los militares que mueren o se invalidan en nuestras guerras civiles, muchas veces obra de una bala perdida, o de alguna enfermedad buscada; se jubila a los empleados que han tenido la paciencia de vivir veinticinco años en la dulce ociosidad de las oficinas; pero a los nobles soldados y héroes del trabajo cuya campaña no es de pocos meses sino de toda la vida, y no sedentaria sino llena de fatigas, a esos servidores cuando caen víctimas de los accidentes naturales o de enfermedades Consiguientes, se les abandona a ellos y sus familias, y cuando la vejez los inutiliza, felices si se les reserva una cama de hospital o se les dé permiso para pedir limosna. ¿No pensáis que en el fondo de esto hay anomalía y que seria bueno comenzar a preocuparnos del modo de remediarla?

5º Mejora de la asistencia pública.

Hallan bien los socialistas que Francia gaste anualmente doscientos millones de francos en la caridad, que Inglaterra Sostenga más de un millón de indigentes, y que la ciudad de Nueva York emplee de ocho a diez millones de dólares con el mismo fin. Pero les parece mejor no recibir como limosna lo que consideran que se les debe de derecho, y creen preferible, a fomentar la imprevisión y la miseria, reemplazar el sistema de hospitales, hospicios y establecimientos semejantes, con otro mixto en que se combine la iniciativa privada con la asistencia pública, y en que en la caridad legal de organización burocrática, se sustituyan las visitas a los pobres vergonzan5 por los préstamos para procurarles trabajo, el pan necesario para no sucumbir y una especie de dirección moral dignificador en lugar del pordioseo que los abate y desmoraliza.

Grandes son los sentimientos filantrópicos de la sociedad colombiana. Solo falta dirigirlos mejor. Que la Izquierda sí vea lo que hace la derecha, en el sentido de que observe a dónde va a parar el óbolo, y si con él es mayor el mal que el bien que se causa, o si no podría aumentarse el bien, acordándolo con la santidad de la Intención. Hay que ilustrar a las clases ilustradas, decía Flaubert, sobre el mejor uso que pueden hacer de su influencia.

Una forma práctica de la asistencia es la que he Visto funcionar bien en las aldeas de Costa Rica: la institución del médico y del abogado de los pobres. Con sueldo de la república, receta el uno y suministra la droga por cuenta de la nación, a los pobres de solemnidad, declarados tales por certificado del alcalde o de la municipalidad Defiende el otro los derechos civiles y las garantías individuales de los mismos pobres, contra los abusos de los ricos y los atropellos de las autoridades, mucho mejor que nuestros personeros municipales, agentes del ministerio público de quienes nunca he sabido que se hayan puesto del lado del oprimido contra el opresor. El pequeño sueldo que el Estado pagara entre nosotros al médico y al abogado con título, sin perjuicio de que ellos les trabajaran a los pacientes, sería una ayuda de costa para la carrera profesional de muchos nuevos doctores que salen del claustro despistados a la vida, y que se pierden por la atracción de las ciudades, o dominados por el desaliento cambian de ocupación, si es que no se entregan a los vicios. Sería quizá una afirmación demagógica la de que en Colombia solo los pobres son castigados en lo criminal, por falta de medios de defensa, y la de que en lo civil tampoco alcanzan justicia, por la misma causa. Sin embargo, así como el médico de los pobres los libertaría de los curanderos, el abogado de los pobres los libraría de los rábulas, sobre todo si la institución se completaba con árbitros elegidos por el pueblo para juzgar gratuita y rápidamente las cuestiones contenciosas, civiles y comerciales, de cierta cuantía.

6 Finalmente enumeraré en bloque algunas otras de las aspiraciones socialistas, no impracticables en Colombia.

Protección racional a las industrias nacionales, de que habla el informe que tendré el honor de presentar a la Cámara, participación de los obreros asalariados en las ganancias de la industria o explotación en que se ocupan; organización oficial de las cajas de ahorros, puestas al alcance de todos los salarios, para libertar a las masas obreras de la esclavitud de la ignorancia, creación de bancos de anticipos que le hagan préstamos al obrero para ayudarle a establecerse; fundación de bancos hipotecarios que desempeñen el mismo papel respecto de la agricultura; desarrollo de los seguros y de todos los sistemas cooperativos; medidas preventivas y aun coercitivas contra el alza artificial de los víveres y demás artículos de primera necesidad, no permitiendo la compra a los revendedores, sino después de haberse surtido los demás; reforma de la legislación agraria en el sentido propuesto por Gladstone para Irlanda y empezando ya a poner en práctica, que consiste esencialmente en dar duración fija y larga a los contratos de arrendamientos de la tierra, destinando a la adquisición de ella una parte del canon, para trocar en propietarios a los siervos de la gleba; construcción en las ciudades de casitas de modelos a las cuales se aplique el mismo sistema; creación de ministerios técnicos, en especial el de agricultura, para la compra y difusión de las semillas y aclimatación de plantas nuevas, progreso de los cultivos y de la ganadería, repoblación de los bosques, etc., todo con el fin de mejorar en cantidad y calidad la alimentación del pueblo; el dinero que hubiéramos de gastar en fomentar la inmigración extranjera, empleémoslo en promover dislocaciones de la población nacional, tomándola de donde es densa, para trasladarla a donde falte y fundando colonias agrícolas; combatir el alcoholismo por todos los medios preventivos y represivos posibles; aplicar en las escuelas primarias y secundarias el sistema froebeliano, o de aprendizaje profesional, como lo dijo el General Reyes en su discurso inaugural, para constituir la enseñanza teórica y de “surmenage” intelectual, que deja a los alumnos desprovistos de conocimientos prácticos en la lucha por la vida, por el trabajo manual en las escuelas, que inspira a las generaciones nuevas el amor a la industria, ennoblece las artes, educa el ojo y la mano, y forma buenos obreros. Con fragmentos clásicos, retazos latinos, áridas reglas de gramática y sutilezas metafísicas, no se va hoy día a la conquista del pan; es enseñando hechos y la razón de los hechos, la sustancia, no la forma, como educaremos ciudadanos hábiles y fuertes, como formaremos con urgencia el presente y el porvenir de la Patria. Para alejar de la taberna a los obreros, el Estado debe procurarles distracciones encaminadas a la educación moral y estética, como teatros populares a bajo precio, museos, bibliotecas, escuelas dominicales y nocturnas, gimnasios públicos, retretas de las bandas oficiales y, sobre todo, cafés baratos donde a tiempo que se busquen mercados Inferiores para el consumo del grano, se tenga en mira producir la excitación de las facultades ideativas, propia del café, en vez de espolear los instintos innobles que el alcohol despierta o en lugar de permitir el embrutecimiento por la chicha. Todo lo cual puede resumirse en esta sola aspiración: hacer que el salarlo del obrero no se limite a lo puramente necesario para asegurar su subsistencia física, o hacer que ese salario y el tiempo que representa correspondan a la adquisición de mayor número de artículos o de servicios, inclusive su mejora moral y su progreso intelectual.

Pero antes que todo, la nación no debe pensar en dar un paso adelante sin abolir el reclutamiento y establecer el servicio militar obligatorio, para que todos los ciudadanos seamos iguales bajo las armas, como debemos serlo en el sufragio, en el pago de las contribuciones, en la protección de las autoridades y ante la justicia.

LAS REIVINDICACIONES SOCIALISTAS

Como se ve, casi todas las reivindicaciones socialistas están situadas en el terreno económico y se confunden con las aspiraciones de buen gobierno. Porque ¿quién podrá aseverar que nuestro sistema social y político es perfecto y que no requiere alteración? Presenciamos el contraste desolador entre la penuria de los que nada tienen y la abundancia de los que tienen mucho; y entre los que sufren demasiado y los que demasiado gozan; entre los que oprimen y los oprimidos; y sin embargo, al adaptar a la América Latina y a Colombia, en particular, estas peticiones de reforma, nadie pide que se haga tabla rasa de los existentes, para trazar en terreno limpio la ciudad nueva, sobre otro plan y otros principios. Es inútil trasladarse a la Isla Utopía del Canciller Tomás Moro, ni a la Civita Solís de Campanella, ni a la Nova Atlantis de Bacon,, ni al Falansterio de Fourier, ni al Salento de Fenelón o la Icaria de Cabet. Las bases del procedimiento están hechas de afirmaciones prácticas, no de negaciones o de ensueños. se dejan en pie todas las verdades morales y religiosas, la constitución de la familia, la necesidad del gobierno; no se ataca la propiedad en sí misma, nl se pretende realizar una igualdad paradójica o imposible, ni se predica la rebelión contra el orden establecido. Las apelaciones socialistas ya no son un toque de rebato para echarse sobre los bienes de los ricos y repartírselos como una presa. Hacen valer solamente el poder de la verdad y la fuerza del razonamiento para persuadir la conveniencia de una más equitativa distribución de la naturaleza y sus productos, a los cuales el Creador no puso marca de fábrica en favor de unos, con exclusión de otros, sino que los hizo para que los gozasen todas sus criaturas. Es innecesario que nadie se erija en Espartaco que encabece los gladiadores de la vida y los esclavos del trabajo para Irse sobre el derecho escrito. Por medios legales y pacíficos es como han de adelantarse las reformas. Se trata de impulsar la civilización, en manera alguna de retroceder en su camino; el ideal es un aumento de amor entre los hombres, no la propagación del odio y de la envidia; y es apoyándose en la misma organización social, en lugar de pedir su liquidación presente que —podría parar en bancarrota— como se quiere introducir con lentitud y mesura las reformas, puesto que modificar la habitación que hallamos hecha es de ordinario mejor que edificar sobre ruinas. Nada de cataclismo; el paso del presente al porvenir ha de verificarse por transición suave, bienhechora y regular.

Es necesario insistir en que el socialismo es o pretende ser únicamente una nueva economía política. El problema social es enteramente económico y no quiere ser resuelto fuera del dominio de los intereses. Es en ese terreno donde el debate debe situarse. La escuela clásica económica es hoy apenas un recuerdo histórico. Precisamente ante los ataques de los escritores socialistas la economía política ha tenido que revisar sus dogmas decrépitos o dañinos. Y lo que hoy existe con el nombre de esa ciencia —si ciencia es un conjunto de proposiciones conjeturales o fantásticas— más es obra de la ofensa socialita que de la defensiva de los mantenedores del viejo campo. Un indicio favorable es que las soluciones socialistas nada tienen de radicales y simplistas: son, al contrario, numerosas y complicadas, como son los males que aspiran a enmendar. Queda atrás el período de la declamación: están formulados los principios y forman todo un cuerpo de doctrina científica, precisa, segura de si misma. A las reformas socialistas así concebidas, solo pueden oponerse el egoísmo y el miedo; pero ya se ha dicho que los egoístas y los miedosos son verdaderos enfermos, a quienes no se ha de odiar, sino compadecer y curar.

SOCIALISMO Y CRISTIANISISMO

Se explica así que, despojadas las peticiones socialistas, de todo alcance irreligioso y demoledor, la gran voz de León XIII (Encíclica Rerum Novarum), se dejara oír en el debate, admitiendo la justicia de las reivindicaciones de los proletarios. Ni cómo podía hablar de otro modo el jefe de una Iglesia cuyo fundador fue artesano e hijo adoptivo de artesano; del que dijo: “Amaos los unos a los otros, bienaventurados los pobres porque de ellos es el reino de los cielos”. Si vuestra justicia no es más llena y mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis al reino de los cielos. Ocupando sus manos en un arte mecánico y escogiendo por discípulos y apóstoles, no ricos ociosos, sino humildes pescadores, dignificó el trabajo, que el paganismo tenía postergado. El acta de emancipación de los obreros y su carta de nobleza fueron sellados con la sangre de Cristo sobre la Cruz del Calvario.

“El que no trabaja no debe comer” escribía San Pablo a los de Tesalónica y daba el ejemplo ganando el sustento con la aguja de coser pieles. Hay que reconocer, pues, que no existe ningún antagonismo entre la Iglesia y el progreso material del pueblo, y que el jefe de ella dijo bien cuando exclamó, no hace mucho tiempo: “Cosa admirable la religión cristiana, que parece no tener otro objeto que la felicidad de la otra vida, puede realizar también nuestro bienestar en ésta”. En efecto, la sentencia “ganarás el pan con el sudor de tu frente”, más tiene de remedio contra el pecado que de expiación humillante; en todo caso fue dictada para todo el género humano, no para constituir en raza maldita una sola de sus porciones. Por lo menos, el Nuevo Testamento es doctrina de igualdad y de fraternidad.

Admiro al cristianismo porque es la religión del valor. A los que luchan los asiste con un pensamiento superior que les da fuerza para la resistencia y para el sacrificio, y más aún, para dominar su propia voluntad. Trabajar es vencerse, porque es sobreponerse a la pobreza y al cansancio.

Pero, doloroso es reconocer que al través de veinte siglos, muchas máximas cristianas han sido puestas en olvido. Fue dicho a los ricos que sólo eran depositarios de los bienes y que, como representantes de Dios para con los pobres, debían partir con ellos. Se les advirtió de los peligros de la riqueza y del deber riguroso de hacer los sacrificios, lo que los pobres hacen por resignación. Pero no pareciendo que deba esperarse por más tiempo el cumplimiento voluntario de esos mandatos, el Estado y la ley deben proveer a que no se queden escritos. De este modo, las reclamaciones socialistas tienden a la más efectiva práctica del Evangelio; y bien creo que el gran principio igualitario saintsimoniano, a cada uno según su capacidad, según sus obras, pudo brotar de los mismos divinos labios que pronunciaron el Sermón de la Montaña.

Bien está que con la predicación de la vida futura se induzca a los que inmerecidamente padecen a que soporten el sufrimiento sin rebelarse, y a los poderosos a que alivien la miseria por el ejercicio de la caridad. Pero ya no basta: es necesario tomar la doctrina evangélica íntegra y aplicarla a las costumbres y a las leyes, si se quiere que al fin reinen sobre la tierra sus principios. Hay que darle por asiento al orden político y social la garantía de los derechos, porque la sola abnegación ha resultado insuficiente.

Mas no porque se prescinda de toda amenaza de violencia, deben las clases superiores y directivas adormecerse en la rutina y en el goce de sus privilegios. Para prevenir el socialismo de la calle y de la plaza pública, no hay más medio que hacer bien entendido socialismo de Estado, y resolver los conflictos antes de que se presenten. Para ello, no basta esperar el simple desarrollo de lo establecido, confiando en que se cumpla la ley del Bastiat: todos los intereses legítimos son armónicos, porque ¿quién define esa legitimidad? lo que a diario presenciamos es precisamente el choque de los intereses. Para evitar las formas agudas, hay que prever. Tampoco basta la legislación común, esto es, el Código Civil y los códigos generales. Estamos en el siglo de la división del trabajo, y en la legislación el proceso consiste en especializar los principios jurídicos, tomando cada uno aparte y sacando todas sus consecuencias.

Preocupémonos por buscar y favorecer el bienestar del pueblo: ayuciémosle a obtener las concesiones progresivas a que tiene derecho, y a destruir los privilegios que lo colocan en posición de inferioridad; tengamos un poco más solicitud o siquiera compasión por los desheredados. Es deber imperioso para todos los que estamos consagrados al servicio del país, trabajar en la reforma social, para suprimir los abusos, extirpar los parásitos y destruir los instrumentos de tiranía. Santo y bueno que nuestros padres abolieran la esclavitud; toca a las nuevas generaciones llevar a cabo una labor no menos ardua y meritoria: redimir el pobre de la esclavitud embrutecedora de la miseria.

El socialismo que defiendo difiere tanto del absolutismo que mata la dignidad humana, como del individualismo, que mata la sociedad. No quiero que se trate al pueblo como un niño o como un perpetuo menor de edad, incapaz de regir sus propios negocios y siempre necesitado de tutela; ni opino porque se quite el hábito de luchar contra las dificultades, esperando del gobierno muchas cosas que debe fiar al propio esfuerzo; menos quiero que se aumente la omnipotencia oficial, a expensas de la apatía o enervamiento de los ciudadanos. Pero considerando que en el Estado existe la eminente dignidad y poder que lo hace superior a los Individuos y a las colectividades subalternas, pido que tome la iniciativa y dé el ejemplo; que fomente y estimule el espíritu público y la creación de asociaciones a quienes encargue de ciertos ramos y que cada vez les deje mayor latitud de acción, hasta acabar por dejarlas solas a la obra, en un movimiento de descentralización progresiva y de educación nacional para el uso de la libertad. No importaría que por lo pronto se la restringiera un poco, al modo como se le cogen rizos a la vela, para soltarlos a la hora del buen viento, o como se imponen privaciones los individuos, para llegar por el ahorro al capital y con el capital a la Independencia y las comodidades.

Yerran los que me atribuyen el pensamiento antiliberal de anonadar el ciudadano ante el Estado, para que sea este quien lo haga todo, reglamente la vida nacional hasta en sus menores detalles, sea el propietario único, el único distribuidor de la riqueza y convierta la nación en una máquina dirigida por uno o varios ingenieros, encargados de pensar por todos los demás, asimilados a meros rodajes mecánicos e Inconscientes, a la manera del Paraguay bajo los jesuitas o bajo el doctor Francia, por huir de la anarquía. No preconizo el cesarismo. El Estado-Provincia no es mi ideal. He sido, soy y seré autonomista toda mi vida. Bien lejos de querer sacrificar la diversidad a la unidad, profeso el principio del gobierno propio para el individuo, el municipio, el departamento y la nación, como cuerpos que giran al unísono en órbitas regulares bien definidas. Deseo que la paz no resulte de la Imposición, por un lado, y de la impotencia, por otro, sino que sea producto necesario de una buena constitución económica y política de la sociedad, del equilibrio de las fuerzas, de la ecuación y de la acción conmutativa de todos los partidos y grupos. Pero está visto que el individualismo es la disgregación y la dispersión de las fuerzas; y la dispersión es la debilidad. Se Impone la asociación por analogía, y por sobre las asociaciones, elevadas a la categoría de instituciones públicas, el Estado con su acción reguladora y equilibradora.

Y repito: en Colombia todo está por hacer. Como el siglo de vida Independiente que pronto cumpliremos, lo hemos pasado divertidos en el “sport” de la guerra, estamos singularmente retrasados en todas las sendas del progreso. Tenemos toda una nación por reconstruir. Nuestros padres y nosotros mismos creímos “hacer Patria” empleando los fusiles destructores. Necesitamos “hacer Patria” con las herramientas fecundas del trabajo.

Pero, ¿cómo se pretende que nos dejemos deslizar dormidos sobre la balsa, abandonados al amor de la corriente de las aguas perezosas y turbias de este Magdalena de nuestras costumbres? Así nunca llegaremos al mar donde hace tiempo navegan los bajeles de las demás naciones. Un remo llevamos en la mano, ¡voto a bríos! y debemos emplearlo para bogar más aprisa y en dirección determinada. Campo al Estado previsor y activo.

Yo he podido renunciar, como en efecto he renunciado, una vez por todas y para siempre, a ser un revolucionario con las armas, pero no he renunciado a ser un revolucionario y un agitador en el campo de las ideas. Cada mañana toco tropas a las que he venido profesando, y pasada la revista revaluadora, doy de baja sin pena a las que hallo inútiles para el servicio y las repongo con otras jóvenes y robustas. Querría que así procediesen todos, en vez de apacentarse en la inercia del pensamiento y de la acción. Si el país se pierde es por pereza. ¡Trabajemos!

EL PROBLEMA DE LA TIERRA

2012-01-20T04:06:00.000-08:00

por Jorge Eliécer Gaitán

Nos queda por analizar, y ahora vamos a hacerlo, el asunto social que en Colombia ofrece un grado de evidencia menos discutible. Se trata de la tierra, de la vida de nuestros labriegos, de la forma en que es explotado ese elemento de la producción, que es la tierra, y de los proventos que en el reparto corresponden a los trabajadores y a los propietarios.

Decir que nuestro problema social adquiere mayores caracteres desde el punto de vista agrario es afirmar, como lo demostraremos, que la condición de las clases trabajadoras es más deplorable y por ende más necesitada de remedios definitivos, que lo estuvieran las clases proletarias de los países por antonomasia llamados industriales. Allí donde predomina el sistema capitalista, por razones económicas evidentes y factores sico-sociológicos demostrados, la situación de las clases humildes es más lamentable y cruel que en parte alguna.

Si, pues, logramos esto, habremos conseguido evidenciar como cierto que, precisamente, el hecho de no ser Colombia un país esencialmente industrial, sino eminentemente agrícola, hace que el problema en vez dé anularse, como lo pretenden la mayoría de nuestros hombres, se presente con caracteres más desastrosos para las clases trabajadoras, dada en primer lugar la menor base de equidad en que se sustenta el pretendido derecho de las clases pudientes y la especial modalidad de explotación que el capital presenta en el desenvolvimiento agrícola.

Se ha visto que la injusticia social tiene un desenvolvimiento entre nosotros igual que lo presenta en países de una más avanzada industria. Pues bien; por cloróticas y vadeantes podrían darse tales razones, y, sin embargo, no se lograría con ello demostrar la inoportunidad del sistema socialista, pues siendo como es evidente que en Colombia la mayoría del proletariado se halla dedicada a la agricultura, tendríamos todavía por analizar esta especial modalidad de producción.

Para que en un país se hallen justificados y tengan los remedios que el socialismo propone en el anhelo de redimir a la gran mayoría de los hombres de una miseria indebida no es esencial, ni mucho menos, que el país donde tales ideas pretenden aplicarse sea industrial o gran capitalista; pues, volvemos a recordarlo, sólo se trata de inhibir un sistema que en su totalidad se considera absurdo.

Tanta pobreza y extorsión es la que sufre el obrero que consagra sus energías, sin hallar el debido equivalente de éstas, al manejo de una máquina, como lo es la del labriego que tasaja los surcos de la tierra.

Todo se reduce a cercioramos de si aquel labrador es un esclavo del capital, igual que el trabajador de la fábrica, O más bien, si el propietario emplea sistemas iguales a los sistemas empleados por el industrial, para el efecto de la producción.

Porque eso de afirmar que no existe el problema social por no ser éste un país industrial, y reconocer al mismo tiempo que es agrícola bajo el régimen de la propiedad privada, tendría la misma fuerza que negar la criminalidad de un determinado país, fundados en el hecho de que no se cometen asesinatos sino solamente estupros. Esto sería bárbaro. Lo que hay de cierto es que el delito toma diversas formas, sin por eso dejar de ser delito. Como lo que hay de exacto en la vida económica de los pueblos es que el régimen individualista adquiere diversas formas de aplicación, pero sin perder sus caracteres de sistema. Y por lo tanto, si el socialismo no va contra la aplicación A o la aplicación B, sino contra el sistema en sí, hallaremos que él tiene una necesaria aplicación en Colombia, aun cuando no poseyéramos una sola fábrica, ni grande, ni pequeña. Y una necesidad aún más premiosa que en los países grandemente industriales, porque la importancia de las luchas igualitarias crece en proporción directa de la miseria de las clases oprimidas.

Y no se diga que en Colombia existen inmedibles cantidades de tierra sin cultivar, dispuestas para quien desee pedirlas, pues ya estudiaremos cómo este argumento revela una caricatureada perspicacia que envidiaría la ingenuidad del famoso pastelero de Madrigal.

Evolución de la Propiedad Territorial

No es necesario un largo esfuerzo para comprobar el hecho de que en los comienzos de la sociedad no existió la propiedad territorial. La gran abundancia de tierras, por un lado, y lo escaso de la población, por otro, hacían imposible el interés económico que pudiera llevar a los hombres a considerar como propio, en la acepción actual del vocablo, la tierra. Por el contrario, la faz primitiva de la sociedad —período de la caza— imponía a los hombres la necesidad de cambiar de sitio; y ninguna ventaja podría traerles la apropiación, y consiguiente defensa de un pedazo de tierra, sabiendo que en otras partes encontraríanlo sin que nadie lo impidiese y con un mejor rendimiento a sus labores.

Fue indudablemente con la agricultura, y no en sus principios, cuando hubo de aparecer no digamos la propiedad territorial, sino una forma de fijación del individuo que muy mas tarde daría nacimiento a lo que entendemos hoy por propiedad de la tierra. Como la tierra existiera en cantidades enormes, con escasos pobladores, el hombre agricultor podía y debía abandonarla una vez que la ya trabajada no le prestaba todas las ventajas que le darían otras aún sin cultivo. Ejercía su trabajo sobre ella y le extraía sus frutos, mas nada le obligaba a considerarse dueño de ella y así nos tenemos sabido que sobre lo único que en realidad adquiría propiedad era sobre los frutos, hecho del cual hallamos comprobaciones aún en tiempos relativamente recientes. Un texto de Tácito habla de que los hombres “cambian de tierra todos los años” (“Arva per annos mutant”).

Pero el espíritu de sociabilidad tiene por fundamento dos hechos opuestos que conducen a un mismo fin. A la constitución de organismo social son llevados los hombres de un lado por la semejanza de sus necesidades, y de otro por la diferencia de sus necesidades. La semejanza de necesidades hace que los hombres busquen la solidaridad unos con otros, para mejor satisfacerlas. La diferencia de necesidades los conduce a la misma sociabilidad, pues que el esfuerzo realizado por uno, para el cual tiene una aptitud de que carecen otros, e permitirá complacerlos a éstos haciendo a su turno que ellos lo complazcan en aquello para cuya laboración no es apto, por medio del cambio en el cual por igual entre ambos hallarán ventajas.

Un interés económico, un instinto subconsciente y necesario tenía que llevar a los hombres a la sociedad y no los pretendidos pactos roussonianos— y más tarde a la sociabilidad, pues no hay que confundir lo que es sociedad con lo que es sociabilidad. En el primer caso, como lo observa Garófalo, el hombre a pesar de estar en sociedad puede vivir perfectamente aislado, conservando ese espíritu que Spencer llama ego-altruísmo; en el segundo, nace lo que llamamos altruismo para convertirse en una ley fundamental en la vida de relación. Primero nació la sociedad y luego la sociabilidad. El primero es un hecho físico-social; el segundo es un hecho psico-social.

Estas necesidades gradualmente fueron aniquilando la vida nómade de los hombres y fijándolos a un especial sitio de la tierra. Y de igual modo que obraban como una fuerza de fijación individual, obraban como un poderoso elemento de aglutinación colectiva. Viene la tribu. No es ya el clan trashumante que procura llenar sus necesidades por la rudimentaria y esporádica cooperación colectiva, es la célula social propiamente dicha con sus condiciones fundamentales completas: interdependencia social sistematizada en un espacio fijo. Pero esto no da todavía nacimiento a la apropiación individual de la tierra. Cada familia goza de una especial parcela de tierra que trabaja.

Y si es verdad que tiene el jus fruendi y el jus utendi le falta todavía el elemento característico de la propiedad individual, el jus abutendi, pues que los dos primeros se presentan en formas jurídicas donde no existe la propiedad. El arrendatario en el derecho actual tiene el jus u tendí y no es propietario. El usufructuario tiene el jus fruendi y tampoco lo es. Lo que en evidencia caracteriza el derecho de propiedad es la facultad de disponer de la cosa, el jus abutendi.

La tierra en tal período es considerada como propiedad social; y los jefes de la familia la tienen repartida, pero no de un modo absoluto. Ella es sometida a una formación jurídica de repartos periódicos que al principio se miden por la necesidad de las labores agrícolas, un año, creciendo en lapso a medida que los tiempos avanzan.

Tal sistema de repartos periódicos aún tuvo sus repercusiones en recientes fechas en pueblos como Rusia bajo la forma del Mir, y en determinados cantones suizos conocidos con la denominación de allmend.

Dados los múltiples inconvenientes que debían presentar estos repartos transitorios, nacidos de una forma jurídica embrionaria, se llega a la asignación fija. Cada familia posee su terreno especial donde tiene su casa y cultiva lo que es necesario a la subsistencia. Es la propiedad familiar, distinta de la propiedad individual. Sus miembros no pueden disponer de este bien. Aún hoy en la Europa occidental, especialmente en Bulgaria y Croacia, existen restos de esta propiedad familiar.

En Roma misma, donde la propiedad rural adquiere caracteres completos, está demostrado que en los primeros tiempos no se podía extender más allá de la casa y a una superficie que no pasaba de media hectárea, como propiedad exactamente individual.

En este período de las tribus ya fijas con su propiedad familiar, conservada eso sí la propiedad eminente por parte del Estado, entra en juego un fenómeno que también veíamos al tratar del capital: las guerras. Entablada la guerra de tribu a tribu y más tarde entre pueblos de una avanzada civilización, el vencedor ocupa las tierras del vecino, y, naturalmente, las enumera en el botín de guerra. Viene la ocupación de facto. Aquí encuentra su origen la propiedad individual propiamente dicha o monopolio de la tierra. El vencedor es aquel que considera de su propiedad aquello que consiguió por virtud de la fuerza. Así para la propiedad territorial, la superioridad militar se convierte en la razón suprema, suprema ratio. El pueblo o la tribu más débil se hallan despojados. El vencido es el esclavo del vencedor, pero el esclavo no tiene derechos y mucho menos el de la propiedad territorial. El no trabaja ya por cuenta propia; trabaja por cuenta del amo sobre una tierra que ya no le pertenece.

Estudiábamos anteriormente la diferencia de clases y su origen, el cual es económico. Dentro del mismo pueblo conquistado hay ya lo que se llama nobles y lo que se llaman clases bajas. Los derechos de éstas han sido absorbidos por aquellas. Las tierras conquistadas tampoco son para el pueblo vencedor. Son para los nobles y las clases bajas no adquieren otro derecho que el de trabajar la tierra de los patrones. No es sólo ya la esclavitud, es también la servidumbre la que existe.

Así atravesando los tiempos y partiendo de esta base es como llegamos a encontrar perfeccionados en la sociedad tres formas de la explotación de la tierra: una consistente en la propiedad exclusiva de los potentados que la hacen trabajar por esclavos. Otra, la servidumbre, donde el hombre trabaja en una tierra que no le pertenece, y por cuyo uso, nada más que por el uso, paga de los frutos que recoge de su trabajo, un censo, una cantidad llamada renta, como tributo al que ha monopolizado un elemento de producción que antes era de la sociedad. Y por último, el pequeño propietario territorial, que día a día irá siendo absorbido, y que por razón de las relaciones entre el capital y la tierra se verá cada vez más imposibilitado para trabajar independientemente la tierra, siendo, pésele a su precaria propiedad, tributario del gran propietario.

Igual que lo veíamos para el capital con la llamada libertad económica, queda consagrado el régimen del monopolio, la propiedad individual de la tierra, donde el monopolizador, por virtud de un derecho que trae su origen de la usurpación, cobra del rendimiento del trabajo una cantidad que no representa ni servicios de trabajo, ni servicios de capital, sino el uso de la tierra que antes era de todos. Más tarde la libertad económica trae el ensanche y aumento del capitalismo. Ya nada es posible sin el capital acumulado. Los pequeños propietarios no pueden resistir la competencia de los grandes capitalistas, y el hecho de concentrarse los medios de producción en un reducido grupo de individuos imposibilita a los propietarios en pequeño para producir beneficiándose. Los grandes terratenientes que al mismo tiempo son los poseedores del capital, producen enormes cantidades a bajos precios por virtud de la maquinaria y demás elementos de que disponen y con el fruto del trabajo de quienes no reciben sino una participación injuriante. La pequeña propiedad va desapareciendo, y, como es lógico, la gran propiedad se ensancha. El pequeño propietario es absorbido por el gran propietario, y cuando logra sostenerse sus frutos de trabajo se hacen exiguos, al mismo tiempo que crecen ilimitadamente los beneficios del gran propietario; en realidad y a pesar de su pequeña propiedad es un tributario del gran terrateniente. Por eso la mayoría de los hombres en los pueblos agrícolas se convierten en asalariados.

Igual que lo veíamos en el desarrollo de la producción industrial, en la agrícola, y con relación a la tierra la producción de individual se troca en social. Antes el pequeño propietario tenía su pedazo de tierra, o el de su familia, lo cultivaba y recogía directamente el fruto de su trabajo. Pero como entre el capital y la tierra y en el desarrollo conjunto de ambos hay una relación mutua de causa a efecto que no se puede olvidar, aquel pequeño propietario va desapareciendo, o va siendo imposibilitado para sostenerse con el fruto de su individual trabajo, y ya la producción agrícola, sólo es benéfica en grande escala. Son las grandes haciendas que laborean cientos y cientos de trabajadores. En sus productos hay no ya la labor individual, sino representa estrictamente una labor social. La producción se hace social, pero la repartición, la apropiación es individual.

Se nos dirá que en Colombia existen muchos labriegos —claro que son la minoría si se les compara con los que trabajan por cuenta de otros —que tienen su pequeña propiedad y que ellos personalmente la trabajan, que por lo tanto no es un hecho evidente que el gran hacendado absorba poco a poco al pequeño propietario. Adelante estudiaremos en especial con nuestro país la división de la tierra, pero desde ahora hagamos valer estas observaciones: no se niega que todavía hay pequeños propietarios, pero ello no impugna en nada las afirmaciones sentadas, sino que, por el contrario, las cimenta de un mejor modo. Porque si de un lado vemos a estos pequeños labriegos batiéndose heroicamente sobre el surco desde que el sol alumbra hasta cuando a platear comienzan las constelaciones, y sin embargo, tal esfuerzo apenas sí llena, y no las llena, las exigencias primarias de su miserable vida física, del otro observamos que quienes no trabajan esa tierra, ni hacen un esfuerzo, o los realizan en forma insignificante pueden llevar una vida de bienestar envidiable, tenemos planteado el mismo problema, y comprobada una honda injusticia. Porque según lo hemos dicho, esto sólo nos demuestra cómo sólo el capitalista, el gran propietario, está en el terreno de las abultadas ganancias y los ausentes esfuerzos, a la par que el pequeño labriego tiene los abultados esfuerzos y las ausentes ganancias. ¿Y no es esto precisamente lo que sostenemos? ¿Y no es esto ofrecernos una situación donde la injusticia realiza sus más retorcidas concupiscencias? ¿No vive aquí, precisamente, toda la crueldad del actual sistema? ¿No aparece aquí el mismo desequilibrio repulsivo que veíamos con relación al capital? ¿No es la aplicación del mismo sistema con todas y mayores crueldades? El hombre que trabaja y que se esfuerza sometido al que ni trabaja ni se esfuerza; el bravo labriego obligado a pagar al amo un monopolio indebido.

Gide relata una anécdota que vale por todos los razonamientos: “Un pastor irlandés —refiere— en un sermón decía a un auditorio de modestos arrendatarios, con intencionado lúbilo: Paseándome por un terreno privado fui detenido por un landlord, que me dijo: — ¡Fuera de aquí!— ¿Por qué? ¿De quién le ha venido a usted esta tierra? —De mi padre. —,Y a su padre de quién? —De su abuelo. —,Y a aquel abuelo?

—Se batió para adquirirla. — ¡Ah right! ¡Nosotros también vamos a batirnos!”

Sin embargo, la propiedad territorial ha llegado a convertirse en la propiedad tipo, a ser la mejor defendida y más augustamente intocable, como se advierte a través de nuestra legislación y de todas las legislaciones.

Resumiendo, tenemos: que las fases del origen de la propiedad territorial pueden sintetizarse así: lo. La tierra no tenía dueño. 2o. Ocupación de la tierra colectivamente sin derecho de propiedad. 3o. Ocupación de la tierra por los grupos sociales. 4o. Reparticiones periódicas bajo un orden periódico embrionario. 5o. Determinación de la apropiación de la tierra por la familia, sin propiedad individual. 6o. Apropiación de la tierra de unas tribus o pueblos de las tierras pertenecientes a otras tribus o pueblos por razón de la conquista. 7o. Individualización de esta propiedad por las clases dominantes. 8o. Consiguientes regímenes de explotación agrícola por la esclavitud y la servidumbre. 9o. Concentración y explotación capitalística de la propiedad territorial.

Renta de la Tierra

Se trata aquí de un concepto que es necesario precisar. Vimos ya que los elementos que entran en la producción son tres: tierra, capital y trabajo. Lo que pertenece en el reparto a cada uno de estos elementos, respectivamente, se llama renta, salario e interés. Por lo tanto, es menester no confundir en ningún caso, ya que es tan frecuente hacerlo, el interés con lo que exactamente es renta. La renta la constituye exclusivamente el valor del uso de la tierra. En el concepto vulgar es costumbre no establecer diferencia entre lo que se paga por el uso de las mejoras y lo que se paga por el uso de la tierra propiamente dicho, pero tal concepción no puede admitirse en el campo científico.

Por lo tanto lo indispensable por ahora es averiguar si hay una parte de la producción que se reserva únicamente para el pago por uso de la tierra.

Cuando, por ejemplo, uno mismo es el individuo que posee la tierra y que la trabaja, allí hay renta, pues ésta representa por la parte que el propietario recogería si la arrendara. Igualmente cuando se compra una tierra; el precio o valor que se paga por el derecho de uso perpetuo es lo que constituye la renta. El individuo que compró en Bogotá hace cien años una tierra que entonces tenía un mínimo valor y que hoy viene a quedar situada en el perímetro central de la ciudad, puede no haberla cultivado, ni mejorado en lo más mínimo, y, sin embargo, a nadie se escapa que en el día de hoy él o sus herederos se han enriquecido a virtud de esa propiedad. Esa riqueza no proviene del trabajo, porque no se ha trabajado, ni del capital, porque allí no se ha invertido ninguno. ¿Qué ha sucedido entonces? ¿Cómo se llama este aumento de valor y de dónde proviene? De la renta, contestamos. Es decir, de aquello que no se debe a ningún esfuerzo del hombre, sino sólo y exclusivamente al derecho consagrado por la actual organización social para que individualmente pueda ser monopolizada la tierra. La renta es aquello que se paga por un monopolio nacido de la reducción de la tierra a propiedad individual. Toda vez que la tierra adquiere un valor en cambio, allí hay renta.

Y es claro que este precio o renta no puede nacer sino del monopolio. Es algo que no representa fruto ninguno del trabajo; es solamente la parte de la producción que aquel que trabaja y produce tiene que dejar a quien ni trabaja ni produce, para el pago de un monopolio.

Imaginad que en un país hay tierras de una calidad igual por razón de fecundidad, sitio, etc., a las que posee una determinada persona, y que se dan en balde a quien las desee trabajar. ¿No es claro que en este caso nadie se resolvería a pagar una renta o valor de uso al individuo que ha monopolizado una parte de ellas? Esto es de una evidencia axiomática. Puede un individuo tener muchas tierras y sin embargo no producirle ninguna renta, mientras haya otras igualmente servibles que sean dadas de balde. Es decir, que conforme a lo ya señalado, la renta es el tributo que se paga por el uso de la tierra, nacido del monopolio.

Los fisiócratas Juan Bautista Say y Adam Smith, estuvieron siempre de acuerdo en que el beneficio que recibían los dueños de la tierra se debía al monopolio. Es verdad que ellos tratan de justificar este monopolio con pretendidas razones de utilidad social que luego analizaremos.

Como se advierte, hasta aquí hemos hecho caso omiso de las cualidades de la tierra en relación con su valor; es decir, no hemos localizado el valor de la tierra y menos hemos precisado sus graduaciones, su poder de acrecentar la renta con relación al individuo que la detenta. Hemos investigado tan sólo esta pregunta: ¿De dónde proviene que la tierra haya adquirido valor? Y hemos contestado: del monopolio, de una determinada formación jurídica que permite la apropiación individual de la tierra.

III

La Ley de la Renta

Como lo dejamos advertido este es ya otro problema. No se trata de saber si hay una parte de la producción que se retira para pagar exclusivamente el uso de la tierra. Al contrario de la hipótesis que considerábamos de que la tierra no hubiese sido monopolizada, ahora supongamos que la tierra no tuviese sino un solo dueño. ¿Qué sucedería entonces? Que éste podría fijar el precio que a bien tuviera por el uso de ella. Pero como no sucede así, como la tierra se halla en poder de diversos poseedores, esa diversidad de propietarios hace que el precio que por su uso se cobra no pueda ser arbitrario, sino que indudablemente debe estar sujeto a especiales normas económicas que fijen la cantidad de este precio.

En el primer caso que examinábamos se trataba de una cuestión general, a saber, que el uso de la tierra tiene un valor que se llama renta. En este segundo se averigua un hecho de cantidad, es decir, cuánto es lo que se debe pagar por ese uso. En el primer caso se considera la tierra en general, sin relación a propietario determinado; en el segundo, se averigua el desenvolvimiento de la actividad de los propietarios. En el primer caso no se toman en cuenta las cualidades de la tierra; en el segundo se trata de averiguar cómo influyen estas cualidades sobre su precio. En el primer caso, se estudia un hecho en sí; en el segundo, se averigua el funcionamiento de este hecho. Y por último, en el primer caso se averigua el género valor, y en el segundo la especie: determinado valor.

Averiguar el precio de la renta habida relación con el tiempo y el espacio bajo el régimen de la libre concurrencia, es lo que constituye la ley de la renta.

La ley de la renta puede decirse que es universalmente reconocida. Por lo menos en lo que se refiere a los maestros de la Economía. En veces se le da el nombre de Ley de la Renta de Ricardo, por ser éste quien primero la éxpuso de una manera completa. Conforme a las investigaciones de Mc. Culloo, fue enunciada antes que por Ricardo por James Anderson y simultáneamente con Ricardo por West y Malthus.

Esta ley de la renta se enuncia así: “La renta de la tierra se determina por el exceso de su producto sobre el que la misma aplicación puede alcanzar de la tierra un uso menos productivo”.

No es necesario entrar, para la comprobación de esta ley en el minucioso examen histórico que Ricardo le atribuía como base. Los primeros hombres, decía él, ocuparon las mejores tierras. Dada la bondad de la tierra a pocos esfuerzos correspondían grandes resultados. A medida que aumentaba la población era necesario ocupar otras tierras que, naturalmente, eran de una inferior calidad. Los esfuerzos para hacerla producir tenían que ser mayores. Luego unas terceras tierras de inferior calidad a las precedentes, que necesitaban un gasto mayor para el cultivo; y así sucesivamente. ¿Cuál entonces el resultado? Tratemos de explicarlo por un ejemplo. El dueño del primer terreno produce diez cargas de trigo con un gasto de $ 100. Es lo natural que el segundo para producir las mismas diez cargas necesitará, digamos, $ 1.50. Y así sucesivamente. Pues bien; el individuo que posee unas mejores tierras, mejoras que él no ha realizado, sino que son fruto o de la naturaleza misma o de los esfuerzos en conjunto de todos los asociados, recibirá al vender o arrendar esa tierra un precio crecido, al mismo tiempo que para los demás irá disminuyendo.

De lo cual se desprenden varias consecuencias: lo. El valor de los frutos se elevará continuamente en perjuicio de los consumidores y en beneficio de los propietarios, porque es claro que tales frutos tomarán en el mercado el precio que fije aquel propietario a quien haya costado más el cultivo. Es evidente que habiéndole costado al productor de las tierras de primera clase $ 10 la producción de la carga de trigo; a los de segunda, $ 15, a los de tercera $ 20, este último no podrá vender su artículo a menos de $ 20 y el primero dará su artículo a este mismo precio, pues que no estará resuelto a perder lo que puede ganar. Y ganará en definitiva algo que no ha trabajado ni representa un esfuerzo. Este exceso o renta nace del monopolio individual de la tierra. 3o. Es el sistema de la libre concurrencia o de la libertad económica el que da asiento a esta extorsión de la sociedad consumidora por parte de la clase rentista, pues que si el individuo estuviera obligado a producir con una mira de cooperación social, y no de enriquecimiento individual ilimitado, tal caso no podría presentarse, como no se presenta hoy en Rusia, donde el problema de la tierra era más agudo que entre nosotros mismos; y, 4o. Este crecimiento de la renta y consiguiente perjuicio de los consumidores tiende a ser progresivo en los países de régimen individualista.

Bien sabemos que este orden señalado por Ricardo ha sido duramente combatido, llegándose hasta afirmar que el cultivo comenzó de manera contraria a lo señalado por el gran economista. Pero a esta objeción nada mejor se puede oponer que el razonamiento acerado de un ilustre economista. “Mas —dice éste— ¿qué importa? Si hay que desechar el orden histórico de los cultivos, el hecho esencial de esta hipótesis no hace sino ponerse cada vez más de manifiesto: el aumento espontáneo y en cierto modo fatal del valor de las tierras en capital y en renta, sigue siendo una verdad. Si, en efecto, se tiene en cuenta que la tierra, riqueza sui generis, presenta tres caracteres que no reúne en igual grado ninguna otra riqueza: lo. El responder a las necesidades esenciales y permanentes de la especie humana. 2o. El de estar en cantidad limitada. 3o. El de durar eternamente, es fácil explicarse que el valor de la tierra y de sus productos vaya creciendo con el tiempo —cuando menos en una sociedad progresiva— y que casi todas las fuerzas del progreso económico y social se aúnan para elevarlo”.

Veamos los argumentos presentados para desvirtuar las fatales consecuencias que esta ley evidencia en perjuicio de las clases no propietarias. Dice Leroy-Beaulieu, que las resume todas, y que parece ser el autor preferido de la mayoría de nuestros hombres: “Es indiscutible que en las observaciones de Ricardo hay cierto núcleo de verdad. En una ciudad en un país los nuevos sobrevivientes están dispuestos a pagar a los primeros poseedores una renta por la superioridad de situación o de fertilidad de los inmuebles que ocupan. Pero, admitido este punto indisputable, las consecuencias que se han sacado de la ley de Ricardo son absolutamente falsas, sobre todo en el período del mundo que atravesamos”.

Examinemos cómo trata de probarse lo absolutamente falso de las consecuencias que se desprenden de la ley de Ricardo, ya que el principio en sí no es negado, ni podría serlo. “Los socialistas —dice-— que se han armado de esta teoría para deducir de ella la ilegitimidad actual de la propiedad territorial y la necesidad de que el Estado se apodere de ella cn o sin indemnización para los poseedores, olvidan tres hechos: el primero es que el mundo, y falta mucho, no está aún completamente poblado; el segundo es que las vías de comunicación se perfeccionan sin cesar y que la civilización reduce constantemente los precios de transporte, lo que destruye o aminora el privilegio de las tierras mejor situadas; el tercero, en fin, es que los progresos de la técnica agrícola, permitiendo sobre tierras en otro tiempo reputadas como medianas o malas, obtener por una buena apropiación de los cultivos rendimientos notables, atenúan también en un gran número de casos la superioridad de rendimientos de las tierras en otro reputadas las mejores”.

Analicemos separadamente estos tres argumentos, que son los universalmente presentados para impugnar el hecho claro de que la renta de la tierra aumenta fatalmente en beneficio de las clases propietarias y en perjuicio de las clases desheredadas. Para el tiempo en que esto escribía Leroy-Beaulieu era evidente la gran cantidad’ de tierras sin cultivar; hoy aquella cantidad ha disminuido notablemente, pero aún aceptando que fuera la misma, esa cantidad de tierras sin cultivo, preguntamos, ¿impugna en algo las consecuencias de la ley de Ricardo? Ni mucho menos; tal argumento sólo sirve para darle una confirmación más estricta. El cultivo de una nueva tierra podrá disminuir momentáneamente el avance de la renta en los países viejos o cultivados; pero esto sólo sirve para demostrarnos lo exacto de la ley en sí, pues deja comprender que se necesita un hecho accidental como es el cultivo de una nueva tierra para detener los efectos de una ley invariable; efectos que, pasada la circunstancia transitoria que los interrumpe, volverán a normalizarse. Además, puede que este cultivo de nuevas tierras haga disminuir un tanto la renta en los países ya cultivados, pero, en cambio, ¿qué sucederá en los países nuevos, en los que recientemente se han dado al cultivo? Pues sencillamente que en éstos se presentará el mismo fenómeno o ley de la renta que ya hemos visto; es decir, que en vez de anularse el problema se extiende; habrá nuevos países sometidos al mismo sistema. Con razón observa Herckenrath que si es cierto que la colonización y perfeccionamiento de los transportes provoca una baja en la renta rural de los países viejos, al mismo tiempo hacen subir considerablemente el monto de la renta en los países nuevos. Luego si por una parte disminuye, y claro está que la disminución sólo es transitoria, por otro aumenta. Ahora, el problema social debe ser analizado en relación con la influencia que él tenga respecto de los habitantes de determinado espacio y tiempo. Consideremos cualquier país de nuestra América. Es evidente que a medida que son cultivados, la renta de la tierra aumenta. Cada día sube este precio y por lo tanto los productos que ayer se conseguían a bajo costo experimentan paulatinamente un alza incontrastable. Es para ellos, digamos para Colombia, para quienes se presenta ese problema. ¿Qué le importa a este país entonces que la renta haya disminuído una mínima proporción en Inglaterra? ¿Esa disminución ha acabado con las fatales consecuencias de la ley? ¿Se ha resuelto por eso el problema en el fondo, como hay que resolverlo? Cuando mucho se podría decir que momentáneamente ha disminuido en proporción tan ínfima que apenas si será percibida la disminución de apropiadas, como las del Caquetá, Putumayo, etc., lo lleguen a ser en forma individualista.

Diariamente las tierras cultivadas aumentan, y, sin embargo, el precio de ellas crece e igualmente el de los frutos. Y es porque a medida que la población aumenta, los propietarios encuentran una mayor demanda y como inversamente los propietarios de tierras cada vez se hacen más reducidos, relativamente al aumento de población, es natural que en un régimen como el individualista subirá el precio de la tierra ilimitadamente, pues hay mayor demanda y consiguiente aumento en el precio de los frutos.

El segundo argumento que veíamos oponer a la ley de la renta, era el del progreso. Las máquinas, las fáciles vías de comunicación hacen que a la tierra se le pueda hacer producir más a pesar de su no natural bondad, y que los gastos de transporte decrezcan, tendiendo a igualar en cierto modo la situación de las diversas tierras.

Indudablemente las modernas maquinarias, los métodos científicos de explotar la tierra logran que dé mayores rendimientos. Esto es lo que se llama cultivo intensivo de la tierra. ¿Pero ese cultivo intensivo de la tierra puede ser ilimitado, y por lo tanto presenta una posibilidad para sustraer la renta de la tierra al crecimiento ascensional que hoy tiene por razón de los hechos que hemos analizado? Ni mucho menos. Ese cultivo intensivo de la tierra, debido a los modernos abonos, etc., tiene un límite. Hay en Economía Política una ley evidente que es la del rendimiento no proporcional. La ley del rendimiento no proporcional se enuncia así: “Más allá de cierto punto todo aumento de rendimiento exige un aumento más que proporcional de fuerza”. Cualquier individuo puede hoy hacer producir su tierra más de lo que produce, pero hay un momento en que los resultados del trabajo no compensan los gastos invertidos. Y si esto es así, tenemos que esta causa que se señala como atenuante de las consecuencias de la ley de la renta hace más agudo el problema. Porque ¿esas tierras de ínfima calidad, no necesitarán grandes gastos para producir siquiera como las de segunda? ¿Y en ese caso, las tierras de primera no serán también abonadas y trabajadas científicamente, como en realidad lo son, pero con la circunstancia de que con menores abonos darán mayores resultados? Y entonces tenemos planteada la misma desproporción, si no mayor que antes.

Este argumento mejor que ningún otro nos confirma en lo grave del problema social y lo injusto de la actual organización económica. ¿Quiénes podrán hacer uso de esas grandes maquinarias, de esos refinados cultivos, de esos eficaces abonos? ¿Serán por ventura aquellos dueños de tierras de inferior calidad y posición a. los cuales su trabajo apenas sí deja una exigua ganancia? ¿Serán aquellos que por no tener capitales se han visto precisados a buscar tierras distantes y baratas? No, serán aquellos privilegiados propietarios que por una injusta ganancia han logrado formar gruesos capitales, serán los propietarios en grande los que vendrán a adquirir un nuevo privilegio haciendo más aguda la desproporción.

Por lo que hace a la facilidad en las vías de comunicación es argumento que para nuestro país tiene muy débil fuerza. Y además, ¿ No vemos que precisamente allí dondequiera se tiende un riel las tierras aumentan en un valor nunca pensado? En definitiva sacamos que la única consecuencia de estos argumentos sólo sirven para evidenciar nuevas desproporciones, aumentando el enriquecimiento de los privilegiados, no por el fruto de su trabajo, sino por el esfuerzo de la sociedad en general, sin que ésta sea la beneficiada, pues que el provecho será recogido individualmente.

Reconocida, como la reconocen, hasta los más tozudos defensores de la actual forma económica que la base en que sustenta esta ley es evidente, y desvencijados los argumentos que según ellos aminoran los efectos de esa injusticia, nos queda como lógica conclusión que existe respecto de la tierra una organización perjudicial, causa indisputable de la situación azarosa de tres millones, por lo menos, de colombianos, que viven una vida en nada superior a la vida de los esclavos.

Correspóndenos ahora analizar la ley de la renta desde un punto de vista que hace relación a otros elementos económicos. La ley de la renta es una consecuencia de la libre concurrencia. No sólo comprende las tierras dedicadas a la agricultura, sino también todas aquellas como las minas y las tierras de ciudad o de sitios dedicados a las construcciones. Es necesario no perder de vista que son dos los aspectos que integran el problema: la ley de la renta como efecto de la competencia de unas tierras a otras, y la misma ley como derivación de la concurrencia entre la renta de los propietarios y los capitales de un país. Este es para nosotros el gran error del socialismo llamado agrario, que olvida que entre el capital y la renta hay una dependencia mutua, una compenetración constante y correspondiente que no permite la separación, ni la solución del problema social por la reforma en uno nada más de sus dos extremos, o sea simplemente el de la renta.

En cuanto a lo primero, es bien sabido que en un mercado a artículos semejantes corresponden siempre precios iguales. Sea el caso de llegar a nuestra plaza de mercado para averiguar por el precio de la papa, y allí encontraremos que el valor es de X. Es su valor comercial, igual siempre en una misma plaza; así vemos también que de New York se comunica que el café está a tanto la libra. Pero bien; ¿Cómo se ha llegado a esa uniformidad de precio? Y sobre todo, ¿quién fijó el precio?

El precio lo fija precisamente aquel a quien más costó el cultivo; y así tendremos que por el monopolio territorial será perjudicado el público consumidor en gracia de los propietarios. Es decir, que conforme al principio ya enunciado, la renta se determina por el exceso del producto de las tierras privilegiadas sobre las tierras menos productivas.

En cuanto dice relación al segundo aspecto en la manera como Henrique George enuncíaba la ley de la renta, encontramos las conclusiones: el economista americano precisaba tal ley en esta forma: “La propiedad de un agente natural de producción dará el poder de apropiarse toda aquella parte de riqueza producida al aplicarse el esfuerzo del trabajo y capital que exceda de la ‘utilidad que la misma aplicación del trabajo y capital pueda obtener en la ocupación menos productiva a que se dediquen, en lo cual lo harán con libertad”.

Esto es perfectamente claro. En evidencia, si en un país —como sucede en Colombia— la mayor parte de los capitalistas se dedican a emplear sus recursos en el cultivo de la tierra, no se debe a un prurito de su voluntad; es que la competencia les muestra un mayor rendimiento en las labores agrícolas. Si las manufacturas, si la industria, dieran un rendimiento mayor, allí se polarizaría el capital. ¿Pero qué sucede? Que el hombre tiende a consagrar sus esfuerzos a aquello que mejor se los remunere. Luego si Colombia es un país más agrícola que industrial, se debe a una ley indefectible de las relaciones sociales, pero ello no destruye en ningún caso el problema social. Todo lo contrario: por el hecho de encontrar los capitales en la apropiación de las tierras y su cultivo una ganancia más productiva, es por lo que concentra allí sus mayores actividades. Los capitales no se consagran en Colombia a la industria porque allí la explotación presta menos rendimientos y marchan hacia la agricultura porque allí unidos a la ganancia injusta de la renta hacen mayores ganancias. Esto nos evidencia como más agudo el problema social, y sobre todo más peligroso, ya que por la disgregación de los trabajadores éstos son menos capaces para advertirlo y mucho menos para defenderse.

El capital se concentra allí donde halle mejores rendimientos, y por lo tanto el que un país sea industrial o agrícola no niega el problema, sino que tan sólo obliga a estudiarlo con relación al plano de su desarrollo.

Hasta aquí hemos venido hablando de las tierras propiamente productivas, de las consagradas a usos agrícolas; pero hay algo que muestra todavía de manera más clara lo absurdo del actual sistema; esto se advierte cuando llevamos nuestra consideración a los terrenos no productivos, a las tierras de la ciudad, a las que sirven para la construcción de casas, fábricas, etc., porque si en el primer caso podría concebirse que aquella renta tenga en una mínima parte sU explicación por el trabajo, ¿Qué decir de éstas que día a día aumentan exorbitantemente en precio, sin el menor esfuerzo de los propietarios, por un esfuerzo común de los asociados, quienes vienen a ser las primeras víctimas del producto de sus esfuerzos?

Tomad un terreno cualquiera de una ciudad, enmarcadlo entre cuatro paredes, dejad correr el tiempo, sin hacerle el menor trabajo. Así que la ciudad vaya progresando, es decir, que los asociados vayan trabajando, aquel terreno subirá de precio. El propietario impondrá más tarde un precio a quienes le han dado ese valor que vendrá a convertirse en su enemigo. ¿Cómo puede explicarse un sistema que tiene estas consecuencias de obligar a los que producen la riqueza de un país a sacrificarse en aras de quienes no han tenido la menor influencia en la producción de esa riqueza?

Inglaterra, la nación a quien se toma por modelo de instituciones conservadoras, ha reaccionado contra hechos de esta naturaleza; allí, como en todas partes, muchos propietarios procuraban no cultivar sus tierras; naturalmente mientras mayores tierras se sustraigan al cultivo, el precio de las restantes, por ser menores en cantidad y mayor el número de quienes las reclaman, aumentan en precio. ¿Qué se hizo allí? Obligar a los propietarios a cultivarlas. En Colombia, donde se niega el problema social, ni siquiera existen estas restricciones, lo cual es otra confirmación de que nuestros problemas son más agudos. Pensemos en que mañana el Estado obligue a los propietarios colombianos a cultivar las tierras urbanas. Esto, claro está, no sería resolver el problema, pues seguirán existiendo hombres que ganan lo que no han trabajado, pero si por lo menos se hiciera esto, tendríamos el escándalo de nuestros romanistas predicando el derecho absoluto de la propiedad, el jus abutendi del propietario.

Pasead por el territorio de nuestro país y observaréis cuánta tierra sin cultivar, cuyos propietarios la mantienen en descanso indebido, mientras multitud de hombres que nacieron con el mismo derecho sobre ella no tienen un solo rincón donde refugiar sus vidas maceradas. Preguntad a los dueños de ciudad por qué no construyen y encontraréis que ellos esperan que la tierra se valorice para venderla.

Pero ya está dicho: no bastaría el cultivo, sería necesario impedir la concentración ilimitada de las tierras en unas solas manos, acabar con la injusta renta de las tierras y no permitir que mientras haya hombres que por lo extenso de sus propiedades ni siquiera las conocen, haya otros que no puedan poseerla, sino que sean sus esclavos. Cada ciudad nuestra, cada población, es un ejemplo que no admite contradicción sobre el crecimiento indebido de la renta.

Por eso que la injusticia de la renta que tiene relación íntima con la propiedad haya sido impugnada no tan sólo por quienes profesan ideas socialistas, sino aún hombres separados profundamente de ellas. Individualistas de la talla de Spencer sostienen el dominio eminente p6r parte del Estado sobre la tierra, lo que equivale a desconocer la propiedad de la tierra. Y a la verdad que examinando las cosas, salta la desproporcionada sinrazón de la propiedad irrestricta de la tierra. Porque si a la propiedad sólo se puede llegar por el trabajo, porque si sólo es dable considerar como de nuestra propiedad aquello que es fruto de un esfuerzo, no hay justificación para la propiedad individual de la tierra. Allí no hay propiedad resultante de un esfuerzo. Si ella no puede ser producida por nadie, no hay derecho para que por nadie sea monopolizada, y debe permanecer en el único carácter que le corresponde, a saber, un instrumento de trabajo para todos los hombres. Ella como el aire, como los demás elementos naturales, no debe ser monopolizada, pues ello redunda en cruel injusticia para los seres sin fortuna.

Es verdad que se han tratado de formular razones para vindicar este monopolio. La tierra, se dice, no es tan sólo el fruto de una usurpación. Hay que tener en cuenta: lo. El capital acumulado sobre esas tierras, los grandes esfuerzos realizados sobre ella, todo lo cual representa un trabajo; 2o. Aún cuando no se puede negar el carácter primitivo de despojo que la tierra haya tenido en sus principios, es evidente que hoy representa un fruto del trabajo individual. “Esta pretensión —dice un tratadista refiriéndose al despojo— es insostenible y ridícula. La usurpación primitiva es de tal modo lejana, ha sido rescatada por el trabajo de tantas familias sucesivas; la tierra que conocemos hoy con sus abonos, sus plantaciones, sus construcciones, sus arreglos diversos es tan distinta, que se necesita tener un espíritu de singular sutileza para buscar bajo las capas de las ochenta o cien generaciones de trabajadores que se han sucedido en ella, la huella de la conquista”. Y además, agrega otro economista: “La propiedad de la tierra es hoy legítima, porque toda la tierra ha sido comprada a precio de dinero, y por consiguiente, la renta de la tierra no es sino el interés del dinero así colocado”; 3o. No hay por qué impugnar este estado de cosas, ya que si la tierra adquiere un valor no es por la tierra misma, sino por razón del trabajo, según lo enseña la escuela de Bastiat, aplicado a ella; esa propiedad de la tierra se explica por el trabajo; y 4o. La concurrencia social, la tranquilidad de los individuos —al decir de los fisiócratas— justifican esta apropiación individual. Bajo un régimen socialista, de usufructo individual de la tierra y propiedad de la misma por la sociedad, , Podría encontrar el hombre estímulo para el trabajo? Claro está que nó, responden ellos.

Analicemos, aun cuando sea en modo somero, estas objeciones. Hablar de las mejoras, de los capitales invertidos en el cultivo de las tierras, es algo que no viene al caso, y por tanto no puede justificar el dominio sobre la tierra. Y no tiene valor, sencillamente porque nace de una confusión a todas luces anticientífica.

Ya hemos demostrado que hay en la repartición de la riqueza una parte que corresponde a la tierra en sí y nada más que por el derecho de usarla, la cual se llama renta. Lo que hace relación a las mejoras es asunto que cae bajo las leyes del capital, ya estudiadas también.

Si se está discutiendo, precisamente, la renta, si ella se refiere nada más que al uso de la tierra, ¿Cómo es que se quiere justificar con las mejoras, que están sometidas a otras leyes, al juego económico del capital? Bien decíamos que era menester no confundir la tierra con el capital, y aquí tenemos una muestra de la importancia de tal distinción que sin embargo tan a menudo es olvidada por los mismos economistas que la predican. Son dos cosas distintas la tierra y su provecho, la renta y el capital o mejoras y su provecho interés. Esas mejoras justificarían —si lo justificaran— los provechos del capital, pero nunca la renta que nace de la apropiación de la tierra y que es problema distinto. Y no se hable tampoco del trabajo sobre la tierra ejercido, pues que bajo la concepción socialista se aspira, precisamente, a que sean los frutos del trabajo sobre la tierra y no la tierra por sí misma los que justifiquen el derecho a su tenencia.

No es precisamente el propietario de tierras quien pueda aducir con mejor provecho el argumento del trabajo, porque casi unánimente él no lo efectúa, sino que lo realizan, bajo un sistema de salario ya estudiado, quienes no poseen la tierra. Estos argumentos, como se ve, vuélvanse en contra de los mismos que lo formulan para justificar un derecho injustificable. Estas razones del propietario equivaldrían a las que diera un amo para justificar su dominio sobre el esclavo: la propiedad de ese esclavo —diría el dueño— se justifica perfectamente, porque las cadenas con que lo tengo sujeto me pertenecen.

Además, por grandes que hayan sido los trabajos sobre la tierra, ella no puede haber sido nunca el producto del trabajo; habrá .sido- -un instrumento, cosa perfectamente distinta. La tierra es preexistente a todo trabajo.

No más fuerte es la segunda objeción. Querer vindicar el despojo por el transcurso del tiempo, dándole al problema un sentido de grosera objetividad, para den strarnos que las tierras que se hallan hoy en las sabanas de Bogotá son muy distintas de las que en los mismos sitios existían hace doscientos años, es cosa que no resiste el análisis. Bien sabemos que en otras partes hasta se ha puesto el ejemplo de los labradores de Valais y de los Pirineos, para argumentar que ellos han tenido que llevar sobre el terreno rocalloso grandes cantidades de tierra donde cultivar sus labranzas. Y no por menos notificados nos damos del hecho evidente de que esas tierras hoy en cultivo no son física, ni químicamente exactas a las de los primitivos tiempos. Pero a fuer de hombres que no podemos analizar estas cosas con el análisis imposible y fuera de lugar de los paleontólogos, tenemos que concluir en que el problema por eso no ha cambiado de aspecto. Porque, ¿De dónde han salido esas nuevas tierras? ¿Es que el hombre las ha creado? El hombre habrá logrado transformarlas, o mejorarlas, pero esas mejoras se deben al trabajo y al capital y no tienen relación ninguna con lo que ya hemos demostrado que debe entenderse por renta de la tierra, renta que nace de su propiedad y que para su aniquilación necesita la abolición del monopolio individual. La misma contestación debe darse al argumento de que esa tierra ha sido comprada a precio de dinero. A más de que, como acertadamente lo anota un economista, esto no es sino caer en un círculo vicioso. Porque el hecho de que una tierra haya costado $ 1.000, por ejemplo, no explica que produzca $100 de renta. Lo que sucede es precisamente lo contrario: porque esa tierra producía $100 de renta independiente de todo trabajo, fue por lo que se compró en $1.000. Y aquí se trata de averiguar por qué producía esa renta.

Cuando se compra una tierra el precio que se da a cambio de su dominio perpetuo es renta capitalizada, renta que aumentará diariamente, sin que ese aumento represente trabajo ni capital; esa tierra sin necesidad de trabajarla subirá en precio diariamente, y ese aumento indebido es precisamente renta.

En cuanto a la tercera objeción sostenida por la escuela de Bastiat, de que la renta o valor de uso de la tierra nace del trabajo, no es menos inexacta. Hablar de valor es hablar de cambio. Una cosa tiene valor precisamente, porque puede cambiarse por otras. Es entonces cuando las cosas adquieren un precio. Por eso se dice que el precio es un valor en cambio. Y de cambio no puede hablarse sino en sociedad. En la formación de la sociedad es donde se encuentra al mismo tiempo la división del trabajo, nacida de la diversidad de las necesidades.

Si la tierra no hubiera sido apropiada individualmente no tendría valor, puesto que ella por sí misma no produce nada, y sólo puede hacerlo cuando se le aplica un trabajo. Ahora, si toda la tierra pudiera conseguirse de balde, claro está que nadie querría pagar un especial tributo a determinada persona. Un individuo puede tener tierra muy buena y sin embargo no encontrar quien le ofrezca un centavo por ella mientras haya tierra de igual calidad que se pueda conseguir de balde. Luego la tierra empieza a tener un valor sólo por la monopolización de ella y no por el trabajo. Dará frutos y esos frutos tendrán un precio, pero aquí no se trata del valor de las cosas que produce la tierra por el esfuerzo humano, sino de la renta o valor de uso de la tierra.

Esto nos muestra, igualmente, que tampoco depende su precio de su calidad intrínseca, pues que en el ejemplo propuesto, a pesar de la buena calidad de la tierra del poseedor ella no adquiriría precio. Ese precio nace solamente de la comparación entre las tierras que se pueden conseguir de balde y las que están monopolizadas.

¿Si el valor de la tierra sólo puede concebirse en el cambio y ese cambio sólo es posible en sociedad, a qué traer el ejemplo que ponía Bastiat de las tierras vírgenes? Se ve claramente, argumentaba Bastiat, que el valor de la tierra nace del trabajo, pues que aquellas tierras, tan fecundas o más fecundas que las ya trabajadas, no tienen ningún valor. Por los principios que hemos sentado es fácil descubrir el sofisma. Esas tierras si no tienen valor no es por su virginidad, sino porque no están en sociedad, y no estando en sociedad no pueden entrar en el juego del cambio, y no siendo cambiables no pueden tener valor, ya que el valor es consecuencia necesaria del cambio. Henkerlith proponía un argumento que es definitivo: “Pasad decía, las tierras hoy sin cultivar a sitios donde haya sociedad, e inmediatamente esas tierras habrán adquirido un valor”. Y esto es más que evidente; si parte siquiera de esos terrenos vírgenes fueran incrustados en una de nuestras ciudades, adquirirían un gran valor. ¿Pero esto no se vuelve contra la apropiación individual de la tierra? Suponed una de dos hipótesis: o esas nuevas tierras eran traídas para ser apropiadas individualmente, o todo lo contrario, se dejaban de balde a quienes desearan trabajarlas. En el primer caso, veríamos que por su virginidad y natural fecundidad adquirirían un gran valor en provecho de sus dueños. ¿Ese valor sería nacido del trabajo? No, se lo da la sociedad, cuyo progreso y formación es obra de todos los hombres, y sobre todo de los trabajadores. Veríamos la injusticia de una sociedad —según hoy pasa— donde el esfuerzo de todos sólo sirve para arruinarlos, enriqueciendo a unos pocos. Y en el segundo caso, claro está, que nadie iría a pagar tierras a los propietarios individuales, sabiendo que había otras de fácil consecución gratuita. Las tierras de propiedad individual perderían su renta, y de ellas sólo podría sacarse el valor de los frutos, es decir, sólo darían como ganancia aquello que produjera el trabajo. Luego si en sociedad llegan las tierras a adquirir un valor específico, a ser base de la explotación de la minoría contra la mayoría, dé bese al monopolio individual.

Aquí conviene que tratemos el argumento que en Colombia se formula para negar el problema de la tierra.

Los Baldíos y el

Problema de la Tierra

Desde el principio hemos anotado la objeción que en Colombia se opone contra la evidencia del problema social nacido de que en nuestro país existen ingentes cantidades de tierras sin cultivo. Parécenos que el estudio que precede resuelve por entero la dificultad.

Existen esas grandes cantidades de tierra, pero esto en vez de aminorar o negar el problema lo agrava. Para la clase proletaria, para los labriegos sin fortuna, aquellas tierras nada significan, ni pueden presentárseles como una redención. ¿Por qué? Porque sencillamente ellas nada valen. Ya lo hemos visto que no estando esas tierras en sociedad no pueden tener valor. ¿Y qué significaría para esas clases entregarles una cosa sin valor, cuando precisamente su deplorable situación nace de la ausencia de valores? ¿Es que basta la posibilidad de ser propietario para adquirir las ventajas de tal? Claro es que el problema social nace de un desequilibrio donde la minoría de los hombres gozan de todos los valores, en tanto que la mayoría se halla sometida a la miseria. Y tiene una evidencia axiomática el hecho de que la existencia de esas tierras en nada han de solventar las miserias del recio y sufrido labriego de Boyacá, del campesino expoliado, macerado e ignorante de Cundinamarca, del santandereano altivo y generoso, del hijo dulce del Tolima, del nervioso costeño, o el creyente nariñense. ¿Qué significa para esa legión de hombres en desgracia el que existan selvas en el Caquetá y el Putumayo?

Pero hay más; esas tierras agravan día a día el problema en Colombia, porque en vez de constituir una base de redención para las clases proletarias constituye un mayor peligro de desequilibrio social. ¿Quiénes serán los hombres capacitados para adquirir esas nuevas tierras? Por ventura serán los actuales siervos de la tierra, los hombres sin capital, es decir, los que necesitan ese elemento de producción que se llama la tierra? No. Serán precisamente los que tengan un capital, los que estén en capacidad de explotar esa tierra por medio de sus riquezas, es decir, los que no la necesitan. Luego el problema en vez de aminorarse se agravará.

Y es que entre el capital y la tierra hay una estrecha relación de causa a efecto. Si un hombre, sobre todo en los países agrícolas como el nuestro, logra engrosar desmedidamente su capital, es porque el monopolio de la tierra se lo ha permitido. Y al contrario, si es posible que la tierra sea monopolizada, es porque los capitales lo facilitan. En esto como en todos los órdenes de la vida la dialéctica hegeliana se presenta como un postulado evidente. En este sentido es que tomábamos la concentración agrícola atrás enunciada. No es que pretendamos que esa concentración de las tierras en unas solas manos se hace en forma extensiva, pues hay que reconocer que la tierra por el contrario físicamente se ha dividido; lo que sucede es que tal concentración se hace intensivamente, lo que es más deplorable para las clases proletarias, pues entonces la clase pudiente cuenta en sus manos no sólo el elemento físico tierra, sino que goza de la compenetración, de la coalición de los dos elementos: tierra y capital, que obran conjuntamente contra los intereses del trabajador. La concentración extensiva primitiva era mucho menos peligrosa que la concentración intensiva presente.

Esa compenetración profunda que hay entre la tierra y el capital en el presente orden económico es lo que nos muestra la incompetencia del llamado socialismo agrario para la resolución del problema. Para ese socialismo que ha sido expuesto y predicado meor que por nadie por Enrique George (“El Problema Socil”), (“Progreso y Miseria”), todo se reduce a la simple abolición de la renta por el sistema de un impuesto único y progresivo, dejando en el libre juego presente los otros medios de producción, porque según ellos la actual injusticia social encuentra su única causa en la renta de la tierra. Miguel Eluerscheim va un poco más allá para demostrar que el interés no es como se pretende un producto natural, y señala cómo la mayoría de los capitales no son reales, sino ficticios, no son productivos sino especulativos, hallando que las ganancias indebidas del capital son otras tantas cargas que sufre la clase proletaria. Pero al fin y al cabo y a pesar de sus discordancias con George, él se mantiene en el terreno del agrarismo.

Este sistema es incompleto: lucha contra una de las manifestaciones del actual desequilibrio, pero deja intactos los otros factores, y ya hemos visto que precisamente la tierra es hoy una fuerza social más opresiva no por su concentración extensiva, sino intensiva, es decir, por los capitales acumulados en ella, sin los cuales es al presente imposible su explotación, explotación que se realiza con los mismos sistemas del capitalismo. No se puede establecer tal diferencia porque, lo repetimos, entre capital y tierra hay una compenetración tal que para explicarnos el uno necesitamos del otro y para acabar con las injusticias del uno es necesario cambiar la organización actual de ambos.

Luego esto de afirmar que dada la gran cantidad de tierras sin cultivo en Colombia no hay problema, es inoficioso y vano. Imaginad que un hombre ofrece a otro regalarle todo un tesoro: tesoro o riqueza tan grande que todas las habitaciones de una casa apenas han sido capaces a contenerlos. Llegado a la casa el obsequiado se le ordena penetrar en ella y recoger los frutos del obsequio. El obsequiado penetra por los pasillos y encuentra que todas las puertas se hallan cerradas. Las llaves no le serán entregadas por ningún motivo. Ahí tenéis esas inmensas cantidades de tierra, se les dice a nuestros hombres sin fortuna. ¿Qué más queréis? ¿Por qué gritáis que hay un problema de la tierra si os ofrecemos, precisamente, esas grandes cantidades de tierra? Pero aquí vendrá otra pregunta por parte de los desheredados: ¿Y las llaves indispensables, el capital necesario, sin las cuales ellas nada valen ni significan? Esas, se les responderá, esas no irán a vuestras manos. ¡Cruel ironías ¡Bárbaro argumento!

Consideraciones Generales

Hemos venido hablando de la renta de la tierra y de su propiedad en el caso de que sea trabajada o siquiera administrada por el propietario, de la misma manera que al estudiar el capital sólo nos referimos al capital productivo y no al especulativo, cuya injusticia es mayor y que sin embargo en el actual orden social facilita la más decisiva influencia. Pero el caso general en relación con la tierra es el contrario. Tal vez, podría decirse, el trabajo directo sobre la tierra justificaría su propiedad; pero cuando nunca el hombre la trabaja, cuando son otros los que la laboran y el propietario recibe las ganancias, ¿Cómo es posible que esa tierra que otros trabajan le otorgue derechos?

Nuestros grandes propietarios o hacendados son hombres que muchas veces ni siquiera conocen sus tierras y que en la totalidad de los casos no las trabajan; son otros los dedicados a su laboreo, mientras el propietario se enriquece con el fruto del esfuerzo ajeno.

De aquí nacen dos aspectos del problema que conviene analizar separadamente: uno que hace relación a los propietarios y otro a los trabajadores. En cuanto dice relación al primero, debe considerarse el caso de la explotación directa y el de explotación por arriendo.

Al propietario que directamente ve por sus fincas —caso excepcional— hay que aplicarle en primer lugar los principios generales ya estudiados de la ilegitimidad de la renta, por ser ella producto ajeno a un esfuerzo individual. El valor de la tierra, tengámoslo en cuenta, no depende propiamente de sus cualidades intrínsecas, pues ellas en la mayoría de los casos no representan cantidad alguna en el juego de los valores cambiables. Una tierra situada en la ciudad o cerca a un centro poblado tiene un valor diez o más veces superior al de las tierras en despoblado, por buenas que ellas sean; y ya hemos visto como otras, las sin cultivar, a pesar de su virginidad es decir, de su mayor fecundidad, no valen nada. ¿Quién produjo ese aumento de valor de las primeras? La sociedad, pues fue ella quien labrando todo lo que constituye el. progreso elevó, y aún más, le dio el valor a esas tierras. ¿Es la sociedad la que recibe el beneficio? No; es el propietario y por razones ajenas a su trabajo, sin existir motivo que justifique esa apropiación individual. Lo segundo que debe advertirse es el salario concedido por el patrón a aquellos que sí trabajan la tierra. Este se rige por el sistema que señalamos atrás y cuya desproporción y absurdo ya dejamos estudiado.

Y hay condiciones peculiares que agravan el problema. El dueño territorial —lo que no pasa con el patrón industrial— conserva en sus relaciones con los labriegos un método feudal, absolutamente feudal. Cualquiera de los colombianos sabe la manera inicua como al trabajador de los campos se le trata. A él no se le considera como humano; es el siervo en la más dolorosa acepción. El propietario manda sobre el labriego, sobre su mujer, sobre sus hijos, en forma absoluta, y nada le está vedado. En el pueblo tiene toda la autoridad, y es conforme a sus deseos como todo se falla y reglamenta. ¿Habrá que describir la vida del propietario territorial? ¿Y habrá que hacer consideraciones sobre los ningunos derechos sociales, ni políticos del labriego? No, todos conocemos esta situación, todos hemos sentido brincar la indignación ante el Estado medioévico de nuestros labriegos. El amo todo lo recoge para sí. todas las ganancias le pertenecen, todos los favores y todos los privilegios. Cuando no administra directamente, arrienda las tierras. Su vida corre tranquilamente en Bogotá o en cualquiera otra ciudad, y mensualmente los hombres que trabajan le envían el fruto de su trabajo, para que complazca su opulencia y muchas veces sus orgías. Nunca un esfuerzo, una fatiga de su parte.

Y por lo que hace a los labriegos, sería una irrisión ‘siquiera llamarlos ciudadanos; no lo son. ¡Qué vida más desgraciada la que arrastran estos parias de Colombia, que son por lo menos tres de los seis millones de habitantes que tiene la República.

La ignorancia en que se les tiene les hace inconscientes de su derecho. Hombres que desde las cuatro de la mañana a las seis de la tarde luchan en las más duras faenas. ¿Su alimento? El más miserable que pueda concebirse. Los cinco centavos, cuando más hasta treinta, que se les pagan, no les alcanzan para comer. Vestidos, mucho menos han de tenerlos. Las enfermedades los minan sin la menor ayuda científica. La dispersión en que se encuentran no les permite asociarse para la defensa. Sus mujeres son obligadas a iguales trabajos. Sus hijos son esclavos a quienes también toca trabajar a pesar de su edad débil y su constitución naturalmente enfermiza. Sus hijas son la carne victimada, de la que los patrones, como decía O’Coneill, hacen un instrumento de voluptuosidad. Su vivienda, su casa, es pocilga destartalada donde se albergan las más odiosas miserias. Entre tanto el hombre de ciudad, el potentado, dilapida, y en las burbujas del champaña bebe la angustia de sus esclavos, el pan de los hijos de la gleba, el fruto del trabajo de los zapadores del surco. Indudablemente la vida del obrero de ciudad es vida de potentado ante la miseria escalofriante de nuestro labriégo. Todo esto nos confirma en la evidencia de que entre nosotros el problema social por su índole agraria es más agudo.

Nadie, sin embargo, se acuerda de los labriegos, porque tanto se les oprime y en tal miseria se les mantiene, que ni siquiera son capaces de reclamar ni comprender que hay derecho para ese reclamo. Son las víctimas propiciatorias de la guerra utilizada para que los hombres de arriba hagan triunfar por la fuerza sus apetitos y sus concupiscentes ambiciones, mientras, llegada la paz, son convertidos en los esclavos del silencio.

Ante este problema del labriego, que como lo hemos indicado no se le puede resolver con simples reformas adjetivas, sino destruyendo la raíz cancerosa, la monopolización de la tierra por los individuos, nuestro labio se inmutiliza y nuestra pluma se resiste a diseccionarlo en todos los aspectos que cada uno de los colombianos conoce, pues nos basta señalar las causas económicas fundamentales que determinan esa miseria espantable; ahí en la propiedad individual, en el monopolio de la tierra se encuentran. ¿A qué describir las consecuencias de esas causas? Las tenéis delante; nosotros y vosotros conocéis todo esto. Recogeos como nosotros en el fondo abismado del espíritu; rumiad con la razón esta venenosa raíz de crueldades, y habéis encontrado de sobra evidenciada la necesidad de una fundamental transformación en la vida económica, de la cual dependen todas las restantes manifestaciones de la actividad humana. Nuestra labor tenía que limitarse a señalar las causas científicas; lo demás es obra de quienes deben forjar las leyes y constituir las relaciones sociales.

Mientras la propiedad de la tierra siga siendo individual, mientras por lo tanto la renta de la tierra esté sometida a la ley ya señalada, no hay esperanza de mejora. Esa propiedad es injusta, esa renta es indebida, esa vida social que ella engendra es un crimen, y los hombres que la explotan a virtud de una inversión de los verdaderos valores sociales, marchan, como decía Ferri, por las pautas blancas del Código Penal.

¿En Colombia existe el mismo sistema de la propiedad individual que en otras partes? Sí; por lo tanto, los efectos de las causas económicas señaladas tienen que ser y son exactamente los mismos que en todas partes, y aún más, tienen el agravante de las características nacionales señaladas. Los labriegos de todas partes están en una mejor situación que lo está en nuestro país. El problema, dolorosamente, es extremo: por un lado la base fundamental de la propiedad individual de la tierra que trae el alza creciente de la renta y el subido costo de los frutos en perjuicio de las clases consumidoras, o lo que es lo mismo, el hambre y miseria de la mayoría; y por otro, las extorsiones mayores que en parte alguna, que los propietarios imponen al labriego, no ya propiamente en su condición de labriego, sino como miembro de la sociedad política o jurídica, uniendo a todo esto la mayor ignorancia y la ninguna posibilidad de solidarización, hechos que sitúan nuestro problema en condiciones más duras que las de ningún otro proletariado.

CAPITULO III de LAS IDEAS SOCIALISTAS EN COLOMBIA

MANIFIESTO DEL GRUPO "ESPARTACO"

2012-01-17T03:12:00.000-08:00

Por un arte revolucionario

Ubicación Latinoamericana

Es evidente que en nuestro país, a excepción de algunos valores aislados, no ha surgido hasta el momento una expresión plástica trascendente, definitoria de nuestra personalidad como pueblo. Los artistas no podemos permanecer indiferentes ante este hecho, y se nos presenta con carácter imperativo la necesidad de llevar adelante un profundo estudio del origen de esta frustración.

Si analizamos la obra de la mayor parte de los pintores argentinos, especialmente de aquellos que la crítica ha llevado a un primer plano, observaremos como característica común el total divorcio con nuestro medio, el plagio sistematizado, la repetición constante de viejas y nuevas fórmulas, que si en su versión original constituyeron auténticos hallazgos artísticos, al ser copiados sin un sentido creativo se convierten en huecos balbuceos de impotentes.

Las causas determinantes de esta situación están en la base misma de nuestra vida económica y política, de la cual la cultura es su resultado y complemento. Una economía enajenada al capital imperialista extranjero no puede originar otra cosa que el coloniaje cultural y artístico que padecemos. La oligarquía, agente y aliada del imperialismo, controla directa o indirectamente los principales resortes de nuestra cultura, y, a través de ellos, enaltece o sume en el olvido a los artistas seleccionando únicamente a aquellos que la sirven. Constituye, además, por ser la clase más pudiente, el principal mercado comprador de obras artísticas. En virtud de los intereses que representa se caracteriza en el plano cultural por una mentalidad extranjerizante, despreciativa de todo lo genuinamente nacional y por lo tanto popular.

El resultado de todo esto es que el artista no tiene otro camino para triunfar que el de la renuncia a la libertad creadora, acomodando su producción a los gustos y exigencias de aquella clase, lo que implica su divorcio de las mayorías populares que constituyen el elemento fundamental de nuestra realidad nacional. Es así como, al dar la espalda a las necesidades y luchas del hombre latinoamericano, vacía de contenido su obra, castrándola de toda significación, pues ya no tiene nada trascendente que decir. Se limita entonces a un mero juego con los elementos plásticos, virtuosismo inexpresivo, en algunos casos de excelente técnica, pero de ninguna manera arte, ya que éste sólo es posible cuando se produce una total identificación del artista con la realidad de su medio.

No se piense que esta última sea una afirmación arbitraria: constituye un problema que hace a la esencia misma del arte. En efecto, un arte nacional es la única posibilidad que existe de hacer arte. A través de las mejores obras de los más grandes artistas de la historia, percibimos ante todo, el espíritu de la sociedad que las engendró. No puede ser de otra manera, ya que el artista es un hombre y todo hombre se conforma fundamentalmente según los elementos sociales que gravitan sobre él: productor de la sociedad, al expresarse artísticamente, si lo hacen en un sentido profundo y con sinceridad, dará expresión, de un modo inevitable, al medio que lo rodea.

El ritmo del crecimiento histórico es variable para cada sociedad y esa variación es el principal elemento incidente en el origen de las nacionalidades. En consecuencia toda obra artística, por el hecho de ser una expresión social, necesariamente ha de ser también una expresión nacional. Generalizando, podría decirse que el arte surge como el resultado de una necesidad de expresión individual, que al concretarse será una expresión nacional, pues el individuo fundamentalmente es producto de la nación, y culminará finalmente, en expresión universal, ya que los problemas trascendentes del hombre son universales.

El problema del surgimiento de un arte nacional en nuestro país, determina el verdadero alcance que debe tener para nosotros el término "nacional". Unidad geográfica, idiomática y racial; historia común, problemas comunes y una solución de esos problemas que sólo será factible mediante una acción conjunta, hacen de Latinoamérica una unidad nacional perfectamente definida. La gran Nación Latinoamericana ya ha tenido en Orozco, Rivera, Tamayo, Guayasamín, Portinari, etc., fieles intérpretes que partiendo de las raíces mismas de su realidad han engendrado un arte de trascendencia universal. Este fenómeno no se ha dado en nuestro país salvo aisladas excepciones.

El arte latinoamericano, considerando las características sociales y políticas de nuestro continente, ha de estar necesariamente imbuido de un contenido revolucionario, que será dado por el libre juego de los elementos plásticos en sí, prescindiendo de la anécdota desarrollada, si es que la hay. La anécdota podrá tener una importancia capital para el artista cuando aborda una temática que siente profundamente y en la cual encuentra inspiración; pero en última instancia no constituye el elemento que justifica y determina la validez intrínseca de la obra de arte, ni es de ella que emana el contenido de su trabajo. De ahí lo absurdo de cierto tipo de pintura pretendidamente revolucionaria que se limita a describir escenas de un revolucionarismo dudoso, utilizando un realismo caduco y superado. No es de extrañar entonces que por su misma inoperancia esta pintura sea tolerada, y hasta en cierto modo favorecida, por aquellos mismos que combaten toda expresión artística auténticamente nacional y revolucionaria.

Es imprescindible dejar de lado todo tipo de dogmatismo en materia estética; cada cual debe crear utilizando los elementos plásticos en la forma más acorde con su temperamento, aprovechando los últimos descubrimientos y los nuevos caminos que se van abriendo en el panorama artístico mundial y que constituyen el resultado de la evolución de la Humanidad, pero eso sí, utilizando estos nuevos elementos con un sentido creativo personal y en función de un contenido trascendente.

Todo intento de creación de un arte nacional, es consecuentemente combatido por ciertos críticos al servicio de la prensa controlada por el capital imperialista. Se ha apelado a todos los recursos, desde el ataque directo, en nombre de una universalidad abstracta, hasta la rumbosa presentación de algo que, como arte nacional, ni siquiera es arte.

Se trata en verdad de refractar en el campo de la creación artística, el sometimiento económico y político de las mayorías, pero simultánea e indisociablemente, sus luchas por emanciparse. Porque en la medida en que el arte llama y despierta el inconsciente colectivo de la humanidad, pone en movimiento las más confusas aspiraciones y deseos, exalta y sublima todas las represiones a que se ve sometido el hombre moderno, es un poderoso e irresistible instrumento de liberación. El arte es el libertador por excelencia y las multitudes se reconocen en él, y su alma colectiva descarga en él sus más profundas tensiones para recobrar por su intermedio las energías y las esperanzas. De ahí que para nosotros el arte sea un insustituible arma de combate, el instrumento precioso por medio del cual el artista se integra con la sociedad y la refleja, no pasiva sino activamente, no como un espejo sino como un modelador.

De las manos de la nueva generación de artistas latinoamericanos habrá de salir el arte de este continente, que aún no ha realizado su unidad; quizá le esté reservado por este arte revolucionario realizarla antes en la esfera creadora como síntoma de la inevitable unificación política. Pues no sería la primera vez en la historia que el arte se anticipa a los hechos económicos o políticos; y tal vez en ello reside su grandeza. Partiendo de la realidad, la prefigura y la renueva.

Estos objetivos se cumplirán mediante una doble acción: el arte, no puede ni debe estar desligado de la acción política y de la difusión militante y educadora de las obras en realización. El arte revolucionario latinoamericano debe surgir, en síntesis, como expresión monumental y pública. El pueblo que lo nutre deberá verlo en su vida cotidiana. De la pintura de caballete, como lujoso vicio solitario hay que pasar resueltamente al arte de masas, es decir, al arte.

GRUPO "ESPARTACO"

Abril de 1961

La unidad de la Izquierda.

2012-01-13T03:26:00.000-08:00

por Salvador Allende

04 12 1956

Nosotros creemos que ha llegado la hora de que los partidos auténticamente populares creen una conciencia cívica capaz de brindarle a Chile una salida política, una alternativa distinta, una solución nueva, y esta salida política la estamos labrando lealmente en el Frente de Acción Popular; la estamos trabajando, los partidos que lo integran, a sabiendas de que hemos cometido errores, como errores cometieron Sus Señorías, antes y después. Estamos en el Frente de Acción Popular -lo decimos fuerte y rotundamente- trabajando con el Partido Comunista de Chile. Y yo, señores Senadores, que soy hombre leal a mis ideas, que soy leal a mis compromisos, rectifico al Honorable señor Moore: yo no vi jamás, durante la época en que fui Ministro de don Pedro Aguirre Cerda, lo que Su Señoría ha calificado como una actitud de subversión del Partido Comunista.

En esa época, el Partido Comunista estaba en la ley; no tenía Ministros ni funcionarios; recorría las calles y plazas de Chile dentro de nuestros marcos legales; era un partido fuerte, desde el punto de vista numérico. No lo vi nunca atentar ni conspirar en contra del Presidente que él había contribuido a elegir. Y yo -perdóneseme el "yo"-, fui Ministro durante tres años, e invoco el testimonio de los Senadores radicales. Fui también testigo de la resistencia que tuvo el segundo Presidente radical, señor Juan Antonio Ríos, que fue elegido por la Alianza

Democrática, apoyado por un sector del Partido Liberal, el que tuvo más responsabilidad y comprendió que no podía apoyar con los conservadores, el otro sector mayoritario, al señor Carlos Ibáñez, en esa época líder de la Derecha. Pues bien, el señor Juan Antonio Ríos no pidió ni aceptó la colaboración del Partido Comunista, pero lo respetó, porque dentro del marco constitucional y legal tenía derecho a su vida propia.

No concibo que algún señor Senador pueda sostener con razones valederas y exactas, que haya habido alguna tentativa del Partido Comunista destinada a subvertir el orden público durante ese Gobierno e, inclusive, durante el Gobierno del señor González Videla. Digo esto, porque los comunistas no son políticos improvisados. Tienen un método para medir los fenómenos sociales. Saben lo que es la ubicación geográfica y económica. Se dan cuenta de qué somos nosotros, dónde estamos situados, y comprenden, sin que se los diga nadie, que habría de ser torpe, ingenuo y poco realista para pretender en Chile en esta época y en esta hora, que hubiera un gobierno comunista.

¿Creen los señores Senadores -y perdónenme, pues tengo el mayor respeto por la personalidad de Elías Lafertte- que podía durar en Chile un Gobierno formado por los señores Lafferte, Galo González, y Carlos Contreras, frente a la realidad que es este país, frente a lo que lo circunda y a la tremenda influencia de Estados Unidos, que, ojalá, no se hiciera sentir como en Guatemala, porque bastaría sólo con la presión económica para que cualquier Gobierno se derrumbara? Si mañana Chile, con legítimo derecho eligiera un gobernante comunista, tengo la certeza absoluta de que la presión internacional sería de tal magnitud que la voluntad soberana del país se vería doblegada. Los comunistas lo saben; son lo suficientemente fríos, en el sentido justo de la apreciación política, para comprender que existe esta limitación, esta realidad. Saben que hay una realidad social, económica, geográfica, en un país pequeño como el nuestro, sometido a la tremenda y violenta fuerza de la presión internacional, que se ejerce en lo económico y en lo político.

Estamos con los comunistas, pero ¿hemos hipotecado nuestra independencia?

¿Estamos nosotros obligados a suscribir lo que hace el Partido Comunista de la Unión Soviética? ¿Estamos obligados a rendir tributo y homenaje a las opiniones del señor Khruschev? No, señores Senadores.

En estos bancos -y también en los del Partido Socialista Popular- muchas veces y antes que ustedes -y quizás con más derecho, porque la lucha ha sido mucho más fuerte en las bases-hemos discrepado con el Partido Comunista. He discrepado con ellos siendo Senador, aquí mismo, en estos asientos, cuando pertenecía al Senado el venerable anciano, Presidente del Partido Comunista de Chile, cuya pobreza custodia su honradez, Elías Laffertte. Y digo esto, porque nada me impide reconocer su calidad moral e intelectual, como su limpia trayectoria al servicio de sus ideales y, al mismo tiempo, criticar algunos aspectos de la orientación política de su partido.

Porque he creído sinceramente que los comunistas chilenos acatan los compromisos contraídos con nosotros -y lo he probado a lo largo de algunos años que tengo de contacto con ellos-, sigo lealmente trabajando sobre la base de esos compromisos neta y claramente establecidos. Jamás nosotros aceptaríamos la presencia del Partido Comunista si ello significara, de parte nuestra, hipotecar nuestro derecho a criticar, a analizar, a desmenuzar la política internacional de la Unión Soviética. Si los comunistas chilenos están de acuerdo con algunos puntos de esa política, o no lo están, es problema de ellos; pero nunca ese problema se ha proyectado en nuestras relaciones y jamás han puesto como condición para mantener ese entendimiento el que nosotros opinemos de esta y otra manera en el aspecto internacional o nacional.

Y pruebas al canto: pocos discursos más duros; cuyo contenido integral no comparto, pero cuya posición es de lealtad a sus propias convicciones, que el pronunciado en este recinto por el Honorable Senador señor Ampuero, como complemento del que hice para fijar nuestro pensamiento frente a los acontecimientos en Hungría y en Suez. Sin embargo, estamos en el FRAP, porque ni los socialistas populares, ni los democráticos, ni el Partido del Trabajo, ni los comunistas, ni nosotros, hemos hipotecado nuestra independencia, ni hemos claudicado de nuestros principios, ni hemos hecho tabla rasa de nuestras convicciones.

Honorables Senadores liberales, mi partido está con el Partido Comunista, porque siempre sostendrá que las ideas, los principios y las doctrinas no se arrancan del corazón de los hombres y de las multitudes, ni con leyes represivas, ni con la cárcel, ni con el destierro, ni con la persecución. Reclamamos para los comunistas el mismo derecho a la vida cívica que para ustedes y para nosotros. Si dentro de este respeto ellos son capaces, por su ejecutoria, por su esfuerzo y su trabajo, de ser más grandes que nosotros, la responsabilidad es nuestra. Hay muchos países de Europa en donde el comunismo tiene vida legal y, sin embargo, los socialistas son mayoría, y los partidos de ideas liberales también tienen una representación considerable. En igual forma, nosotros queremos que en nuestro país haya respeto para todas las convicciones.

¡Un mundo mejor es posible!

2012-01-10T03:09:00.000-08:00

por Fidel Castro Ruz

Discurso pronunciado en la Conferencia Internacional sobre el Financiamiento para el Desarrollo, Ciudad de Monterrey, México, 21 de marzo de 2002.

Excelencias:

Lo que aquí diga no será compartido por todos, pero diré lo que pienso, y lo haré con respeto.

El actual orden económico mundial constituye un sistema de saqueo y explotación como no ha existido jamás en la historia. Los pueblos creen cada vez menos en declaraciones y promesas. El prestigio de las instituciones financieras internacionales está por debajo de cero.

La economía mundial es hoy un gigantesco casino. Análisis recientes indican que por cada dólar que se emplea en el comercio mundial, más de cien se emplean en operaciones especulativas que nada tienen que ver con la economía real.

Este orden económico ha conducido al subdesarrollo al 75 por ciento de la población mundial.

La pobreza extrema en el Tercer Mundo alcanza ya la cifra de 1 200 millones de personas. El abismo crece, no se reduce. La diferencia de ingresos entre los países más ricos y los más pobres que era de 37 veces en 1960 es hoy de 74 veces. Se ha llegado a extremos tales, que las tres personas más ricas del mundo poseen activos equivalentes al PIB combinado de los 48 países más pobres. En el 2001 el

número de personas con hambre física alcanzó la cifra de 826 millones; la de adultos analfabetos, 854 millones; la de niños que no asisten a la escuela, 325 millones; la de personas que carecen de medicamentos esenciales de bajo costo, dos mil millones; la de los que no disponen de saneamiento básico, dos mil cuatrocientos millones. No menos de once millones de niños menores de 5 años mueren anualmente por causas evitables, y 500.000 quedan definitivamente ciegos por falta de vitamina A.

Los habitantes del mundo desarrollado viven 30 años más que los del África Subsahariana.

¡Un verdadero genocidio!

No se puede culpar de esta tragedia a los países pobres. Estos no conquistaron y saquearon durante siglos a continentes enteros, ni establecieron el colonialismo, ni reimplantaron la esclavitud, ni crearon el moderno imperialismo. Fueron sus víctimas. La responsabilidad principal de financiar su desarrollo corresponde a los Estados que hoy, por obvias razones históricas, disfrutan los beneficios de aquellas atrocidades.

El mundo rico debe condonar la deuda externa y conceder nuevos préstamos blandos para financiar el desarrollo. Las ofertas tradicionales de ayuda, siempre raquíticas y muchas veces ridículas, son insuficientes o no se cumplen.

Lo que hace falta para un verdadero desarrollo económico y social sostenible es muchas veces más de lo que se afirma. Medidas como las sugeridas por el recién fallecido James Tobin para frenar el torrente incontenible de la especulación monetaria, aunque no era su idea ayudar al desarrollo, serían hoy tal vez las únicas capaces de generar fondos suficientes que, en manos de los organismos de Naciones Unidas y no de funestas instituciones como el FMI, podrían suministrar ayuda directa al desarrollo con la participación democrática de todos, sin el sacrificio de la independencia y la soberanía de los pueblos. El proyecto de consenso que se nos impone por los amos del mundo en esta conferencia, es el de que nos resignemos con una limosna humillante, condicionada e injerencista.

Hay que repensar todo lo creado desde Bretton Woods hasta hoy. No hubo entonces verdadera visión de futuro. Prevalecieron los privilegios y los intereses del más poderoso. Ante la profunda crisis actual, nos ofrecen un futuro todavía peor, en el que no se resolvería jamás la tragedia económica, social y ecológica de un mundo que será cada vez más ingobernable, donde habrá cada día más pobres y más hambrientos, como si una gran parte de la humanidad sobrara.

Es hora de reflexión serena para los políticos y hombres de Estado. La creencia de que un orden económico y social que ha demostrado ser insostenible pueda ser impuesto por la fuerza es una idea loca.

Las armas cada vez más sofisticadas que se acumulan en los arsenales de los más poderosos y ricos, como ya expresé una vez, podrán matar a los analfabetos, los enfermos, los pobres y los hambrientos, pero no podrán matar la ignorancia, las enfermedades, la pobreza y el hambre.

De una vez por todas debiera decirse «adiós a las armas».

¡Algo tiene que hacerse para salvar la humanidad!

¡Un mundo mejor es posible!

Gracias. (Aplausos prolongados)

Aclaración del presidente Fidel Castro

Señor Presidente, le solicito me conceda veinte segundos para una aclaración.

Excelencias;

Distinguidos delegados:

Les ruego a todos me excusen que no pueda continuar acompañándolos debido a una situación especial creada por mi participación en esta Cumbre, y me vea obligado a regresar de inmediato a mi país.

Al frente de la Delegación de Cuba queda el compañero Ricardo Alarcón de Quesada, Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, incansable batallador en la defensa de los derechos del Tercer Mundo. Delego en él las prerrogativas que me correspondían en esta reunión como Jefe de Estado.

Espero que no se le prohíba participar en ninguna actividad oficial a las que tiene derecho como Jefe de la Delegación cubana y como Presidente del órgano supremo del poder del Estado en Cuba.

Gracias

Posición ante la revolución de junio

2012-01-06T03:22:00.000-08:00

por Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina

4/6/1943

En presencia de los acontecimientos a que asiste el país, FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina) considera imperiosos puntualizar ante el pueblo y ante las nuevas autoridades que rigen los destinos nacionales, la naturaleza de su posición, traducida en las siguientes demandas:

1°) El derrocamiento del "régimen" constituye la primera etapa de toda política de reconstrucción de la nacionalidad y de expresión auténtica de la soberanía.

2°) La implantación de un sistema moral que rija el desenvolvimiento institucional del país y fije la conducta de sus hombres y dirigentes, es principio esencial en que debe asentarse toda posibilidad de creación nacional basada en el genio propio de nuestro pueblo y sus anhelos de emancipación económica y de justicia social.

3°) La imposición progresiva y armónica de un programa de emancipación económica, política y cultural de un país, es demanda sustancial del pueblo para la afirmación de su personalidad histórica y para la emancipación igualitaria de la Nación Argentina en el libre juego de las relaciones internacionales.

En virtud de tales demandas, FORJA declara que contempla con serenidad no exenta de esperanza la constitución de las nuevas autoridades nacionales, en cuanto las mismas surgen de un movimiento que derroca al "régimen" y han adquirido compromiso de reparar la disolución moral en que se debatía nuestra política y de crear un sistema basado en normas éticas y en claros principios de responsabilidad y soberanía.

FORJA considera esenciales a la reparación cardinal del país el cumplimiento del doble compromiso así traducido y ratifica su demanda total de emancipación nacional y de soberanía popular a cuyos dictados espera, no serán indiferentes las personas que constituyen el gobierno revolucionario.

LAS CLASES MEDÍAS, LA NUEVA BURGUESÍA Y LA APARICIÓN DEL "MEDIO PELO"

2012-01-03T03:29:00.000-08:00

por Arturo Jauretche

EL PAPEL DE LAS CLASES MEDIAS EN LA REVOLUCIÓN NACIONAL

Las clases intermedias fueron las precursoras del mo¬vimiento político-social que correspondió a la tentativa del país para marchar por la industrialización hacia la inte¬gración de su economía. En "Los profetas del odio" seña¬lo que esas clases intermedias fueron las que primero tu¬vieron conciencia del hecho nacional; las que nutrieron en los años preparatorios del año 1945, desde el nacionalismo, desde F.O.R.J.A. y desde los sectores más capaces y tradi¬cionales de la intransigencia radical la siembra de la con¬ciencia emancipadora. En las instituciones armadas, en el clero, entre los profesionales, los estudiantes, los pequeños comerciantes e industriales, se formaron los primeros cua¬dros de la lucha. Mucho después llegó el proletariado a la misma para nutrirla con el elemento básico que le faltaba. Recuerdo que en 1941, celebrando el 6° aniversario de F.O.R.J.A. dije a mis camaradas: Día por día hemos visto cre¬cer el público alrededor de nuestras tribunas callejeras; sin prensa, porque nos está cerrada la información que no se le niega al más insignificante comité de barrio; sin radiotelefonía, porque a ningún precio se nos ha permitido el acceso a ella. El idioma que hablamos, que era sólo el de una pequeña minoría y hasta parecía exótico, hoy es el lenguaje del hombre de la calle. Puedo decirles en este ani¬versario, que estamos celebrando el triunfo de nuestras ideas. Pero estamos constatando al mismo tiempo nuestro fracaso como fuerza política: no hemos llegado a lo social, la gente nos comprende y nos apoya, pero no nos sigue. Hemos sembrado para quienes sepan inspirar la fe y la confianza que nosotros no logramos. No importa con tal que la labor se cumpla”.

Pero a pesar de haber correspondido a las clases intermedias la primera toma de conciencia de los proble¬mas nacionales y ser las beneficiarias más directas, es¬pecialmente la burguesía naciente, del cambio de condi¬ciones, no hubo una correlación en la marcha con la toma de conciencia de su papel histórico en la oportunidad que el destino les brindaba.

Cierto es que el peronismo cometió indiscutibles torpezas en sus relaciones con ellas. Por un lado lesionó, más allá de lo que era ine¬vitable conceptos éticos y estéticos incorporados a las modalidades adquiridas por las clases medias en su lenta decantación. Por otro las agobió con una propaganda masiva que si podía ser eficaz respecto de los trabajadores, era negativa respecto de ellas porque no supo destacar en qué medida eran beneficiarias del proceso que se estaba cumpliendo, como compensación de las lesiones que suponía. No supo tampoco comprender el individualismo de esas clases constituidas por sujetos celosos de su ego, proponiéndoles una estructura política burocrática, organizada verticalmente de arriba a abajo y en la que la personalidad de los militantes no contaba; así se convirtió la doctri¬na nacional cuya amplitud permitía la colaboración, o por lo menos el asentimiento desde el margen del hecho político en una doctrina de partido que exigía la sumisión ortodoxa y la disciplina de la obediencia más allá del pensamiento, a la consigna y hasta el slogan.

Esto mucho antes que esos errores culminaran con la pérdida de la cohesión en las Fuerzas Armadas que a través de episodios adjetivos se distanciaban de los objetivos nacionales que las habían hecho factores básicos del proceso, y se permeabilizaban a la penetración de las propagandas adversarias y extranjeras. Todo esto culminó en el inexplicable conflicto con la Iglesia que terminó por aislar al movimiento de los trabajadores, de los importantes sectores de clase media y burguesía que lo habían acompañado.

Es necesario hablar de errores de conducción. Otra cosa, sería si el propósito deliberado hubiera sido establecer una estructura fundada en un gobierno clasista. Pero eso no estaba ni estuvo aun después de la caída, en el ánimo de la conducción que tenía clara conciencia de las necesidades policlasistas del movimiento nacional que expresaba, y ni siquiera estaba en los mismos sectores del trabajo que lo acompañaron. El movimiento era, y no pretendió nunca ser otra cosa, un frente nacional para la formación de una Argentina moderna retomando el camino de la Patria Grande y abierto a la coincidencia de todos los grupos sociales no ligados a la situación de dependencia de la Patria Chica y sus intereses.

También existía la perturbación ideológica que desde el principio del movimiento, y conforme a la tradición de la “intelligentzia” colonialista había desorientado a gran parte de la clase media con la transferencia de la temática y los esquemas agitados por los partidos políticos y la gran prensa, destinados a confundir nuestros propios problemas con los de los bandos imperiales en lucha durante la guerra; ella gravitó sobre todo en los medios estudiantiles donde se produjo la paradoja de que un cacareado anti-imperialismo teórico se convirtió en el momento crítico en un instrumento exclusivamente dedicado a obstaculizar el desarrollo del movimiento nacional, sirviendo las políticas contra las que siempre adoctrinó.

Pero todo esto puede explicar una toma de posición accidental más dirigida contra los modos de ejecución de una política que contra la política en sí, ya que los intereses sociales y económicos de la clase como tal, coincidían con los del proceso que se estaba realizando salvo en el caso del sector relativamente reducido de la gente de entradas fijas: pequeños rentistas, jubilados, etc., que recibían el impacto del cambio de situación sin las amplias compensaciones que permitían al resto de las clases intermedias la multiplicación de sus actividades, el aumento de sus recursos y la ampliación de sus consumos hasta niveles inconcebibles pocos años antes.

MODIFICACIÓN EN LA CONDICIÓN ECONÓMICA DE LA CLASE MEDIA

En “Los profetas del odio” señalo este mejoramiento en la situación de la clase media:

Ahora el joven de la clase media desprecia el empleo público y lo llaman las actividades del comercio y de la industria, donde no tiene que hacer las largas colas de las madrugadas, esperando la aparición de "La Prensa" para estar en primera fila de los que se ofertan; el universi¬tario tiene trabajo abundante y hasta se da el lujo de ins¬talarse en la ciudad de sus padres; para el padre prolífico las muchas hijas no son problemas cuando hay salario y ocupación, y termina por ser un buen negocio, mientras casarlas es malo, y esto va a darle a la mujer un lugar digno en el marco social. Los muchachos cuyas lecturas no pasaban de “fijas y batacazos”, en materia financiera, están ahora al tanto de las cotizaciones de la bolsa; en las mesas de los cafés se habla de divisas y de cambios; todo el mundo tiene algo para ofertar en venta; todo el mundo es comprador de algo; la gente renuncia a los empleos públicos y bancarios para dedicarse a actividades privadas, ante el asombro de los viejos que dicen sentenciosos: "Es¬ta locura no puede durar", recordando el drama de su juventud.

Nos han amolado diciendo que la pasión por el empleo público es producto de nuestra filiación hispánica y que eso no sucede en los países anglosajones, pero ocurre que en cuanto nos asomamos a condiciones económicas parecidas a las anglosajonas, nuestros muchachos proceden como yanquis o londinenses... El comercio internacional ya no es un misterio reservado a unos cuantos alemanes, ingleses o franceses. Resulta que cualquiera puede ser exportador o importador, y la clase media aprende más de todas estas cosas en unos pocos años, que en medio siglo de enseñanzas financieras y económicas a cargo de la Universidad.

Aparece una nueva burguesía con la oportunidad de la industria y la expansión del comercio en el mercado interno. Sus elementos cons¬titutivos salen de esas clases intermedias y de la inmigración va consolidada aunque es importante el nuevo aporte inmigratorio. (La in¬migración que en el decenio 1931-1940 bajó a 73.000 de los 878.000 corres¬pondientes al decenio anterior —y este es un índice claro de la situación del país durante la Década Infame— sube en la década 1941-1950 a 386.000. Está constituida preferentemente por técnicos, ciertos o pretendidos, comerciantes y en general especializados. No se dirige a la ocupación rural y poco al asalariado, salvo los obreros muy es¬pecializados que pronto se convierten en patrones a favor de las circunstancias que facilita la improvisación de una clase industrial que con un mercado en crecimiento de demanda insatisfecha, y con el de¬cidido apoyo de la política bancaria y oficial, ofrece abundantes opor¬tunidades.

LAS CONTRADICCIONES EN EL SENO DE LA CLASE MEDIA

Pero ocurría que a nivel de las clases intermedias la transición era muy violenta y las ventajas económicas de la prosperidad que experimentaba el mayor número no eran suficientemente perceptibles para los componentes de una clase individualista en general y, por lo tanto, incapaz para apreciar los avances de cada uno en relación al grupo social al que pertenecía. (Cada uno cree que su mejora es par¬ticular y producto de sus aptitudes y no de las condiciones generales como el soldado que cree que en su pequeño rin¬cón operativo ha ganado la guerra porque venció al del rincón de enfrente. La modificación en el status de todos los grupos en ascenso sólo le parecía legítimo en lo que a él se refería).

Creo que sobre este particular debo de remitirme a lo que ya he dicho en "Los profetas del odio", publicado ha¬ce diez años.

Principiemos porque durante el anterior decenio, la depresión, la situación de las clases medias había retro¬cedido, como se ha dicho en el capítulo anterior, ya perdido el empuje ascensional que las movilizó verticalmente en la etapa expansiva de la sociedad agropecuaria.

Pintando ese momento, digo:

Allá, muy arriba, la clase propietaria del suelo, en un plano don¬de se mueven los personajes de las grandes firmas exportadoras e im¬portadoras, las altas figuras de la política tradicional y los gerentes de los grandes intereses extranjeros. Su riqueza y prosperidad nunca, llegarán a la que puede lograr una burguesía nacional, fundada en la industria y los negocios, pero parece constituir una nobleza y casi puede atribuírsele un origen divino: “fue siempre así”, forma parte del orden constituido y heredado, y su derecho, aunque reciente, no molesta a los segundones, aun de origen más cercano.

Después vienen los pequeños propietarios y rentistas, los funcionarios, los profesionales, los educadores, los intelectuales, los políticos de segundo y tercer orden, elementos activos o parasitarios de esa sociedad. Esta clase es pobre, pero lo disimula en la pobreza general; está constituida por los estratos superiores de la inmigración y los desclasados de la clase gobernante –primos pobres de la oligarquía--. En ella se recluían desde los maestros de escuela hasta los sacerdotes y los oficiales de las instituciones armadas, los estudiantes y algunas camadas de obreros calificados.

Esta clase no tiene horizontes. Asiste desde lejos a la fiesta donde conquistadores y cipayos lucen los esplendores de su poder. Está resignada; no aspira a superarse. La esperanza de sus hijos es heredar la modesta posición del padre; no tiene otro horizonte que el empleo público o entrar en una gran casa de comercio, y el título universitario es su máxima aspiración. A su vez, el doctor recién egresado no tiene cabida en su cuidad de origen y debe dirigirse a la campaña; si se queda, vegeta en mísero consultorio o anda por los juzgados puchuleando asuntos; si por casualidad siguió alguna carrera técnica, descubre que la producción colonial no tiene cabida para su ciencia. El padre con muchas hijas no sabe qué hacer con las “chancletas”, porque su única colocación decorosa posible es el matrimonio con otro pobrecito vergonzante de su misma clase.

Una parte de las clases medias está inmersa todavía en esa situación psicológica y subsisten sus escalas de valores, mientras se alternan las bases económicas y sociales. Fatalmente son influidas por la ambigüedad de las circunstancias. Sigo con “Los profetas del odio”:

Esta gente está habituada a reverenciar la prosperidad de los cipayos, de las castas del lujo, los negociados entre las altas figuras nativas y los rubios representantes de los imperios, y cada uno siente celos de la prosperidad del otro, sin fijarse en la propia. Es un viejo fenómeno que ya lo vimos también en tiempos del radicalismo, aunque en menor escala; nadie le lleva la cuenta a los automóviles ni a los trajes de un Anchorena o de un Álzala, ni al “mister” de la sociedad anónima extranjera, porque se parte del supuesto de que nació para tenerlos. ¡Pero todos se alborotan por el nuevo pantalón del inquilino de la pieza 31!

El Doctor se amarga porque ya no es tan importante; añora el tiempo en que fue el pequeño Dios casero del barrio o del pueblo... Ahora la gente se ha ensoberbecido... no permite al Doctor que la proteja con su tuteo, y si a más no viene, hasta le para el carro...

También ofende esa brusca promoción de industriales y hombres de negocios, salidos de su propia fila, con la chabacanería del enriquecido; es la burguesía, que no existía anteriormente, generada por las condiciones propicias y a la que llaman la “nueva oligarquía”, cuando es precisamente su negación: clase en constante formación, de altibajos frecuentes, y que suscita la admiración de sus adversarios cuando la ve actuar en los países anglosajones. Pero, a su vez, este nuevo rico, tan improvisado como el obrero que molesta a Martínez Estrada, es más ignorante que aquel: no sabe que su prosperidad es hija de las nuevas condiciones históricas y cree que todo es producto de su talento. Aspira al estilo de vida de las viejas clases admiradas a las que trata de imitar; tal vez en su escritorio, frente a la realidad de los negocios, comprende algo, pero le irritan los problemas con el sindicato. No ha adquirido todavía esa suficiencia y esa seguridad burguesa que permite mirar de frente a la aristocracia; suscita la envidia general, esclavo de sus utilidades de mercado negro que se ve obligado a gastar en automóviles coludos, y cuando regresa a su casa, la “gorda” en trance de señora bien y la hija casadera, que ha se ha vinculado algo en la escuela paga, ahora quieren apellido y asegurarse un sitio social aunque más no sea en la sociedad de San Isidro, que es ahora lo que fue el Club de Flores en mi mocedad. De visita, la “niña” y su madre asienten cuando oyen comentar que el “servicio” se ha vuelto insoportable, y las viejas señoras recuerdan las época en que se recogían chinitas para “hacerles un favor”: “Tan cómodas –dice alguna—para que los muchachos no se anduvieran enfermando por afuera..."

...Un gran sector, extraviado y deprimido ante el he¬cho nuevo, se siente desplazado por sus prejuicios que le hacen ver una derrota donde hay una victoria... Su media cultura de formación anterior, de la etapa semicolonial, tiene los valores éticos y estéticos de la época que perime, pero de sus filas salen los elementos constituyentes de la nueva burguesía, pues la ampliación del mercado interno, con la infinita gama de nuevas posibilidades —que va desde el desarrollo del comercio y de la pequeña industria hasta la abundante clientela del profesional— le ofrecen amplias ocasiones dignas y bien remuneradas; igual cosa sucede a los funcionarios y técnicos, y a los miembros de las fuerzas armadas, instituciones éstas cuyo verdadero vigor sólo se puede lograr por el desarrollo de la potencia que está implícita en la grandeza nacional; nunca por una po¬lítica sin destino propio, en cuyo caso les está reservada la función de represión y vigilancia que interesa a los ad¬ministradores externos de las condiciones del país.

"PLACEROS Y ROTARIANOS"

Un aspecto del hecho que estoy señalando ha sido des¬tacado por el doctor Mario Amadeo en su libro "Ayer-Hoy-Mañana", de donde tomo lo que sigue: En las comunidades pequeñas, en las ciudades de provincia o en los pueblos de campo, es donde ese corte horizontal se advierte con más nitidez. En ellos se ve claramente como el médico, el abo¬gado, el escribano, el comerciante acomodado, el "placero", forman una reducida corte a la que rodea la desconfianza del "popolo minuto". Ninguna cordialidad existe entre esos dos grupos, salvo la que accidentalmente puede surgir de vinculaciones personales. Políticamente se llaman "peronis¬tas" y "contras". Pero estas son las designaciones políticas, y por ende superficiales, del hecho más serio y profundo que intentamos destacar: la separación de clase que ha puesto frente a frente a dos Argentinas y que amenaza malograr nuestro destino nacional. Sí: que ha puesto fren¬te a frente a dos Argentinas. Porque no olvidemos el he¬cho que la Revolución de septiembre de 1955 no fue sola¬mente un movimiento en que un partido derrotó a su rival, o en que una fracción de las fuerzas armadas venció a la contraria, sino que fue una revolución en que una clase social impuso su criterio sobre otra.

Digamos ahora —prosigo— que esta separación de las clases, cuando se refiere a esa clase del médico, así abogado, del comerciante, del rotariano en una palabra, no se ha producido por obra del proleta¬riado. No creo que en la historia del mundo se haya producido un mo¬vimiento social de tanta profundidad con menos quebrantamientos en la superficie, con menos dramas, con menos desgarramientos. Por el contrario, esos rotarianos se han beneficiado con el ascenso de las clases colocadas en rango inferior; los profesionales han visto atestados sus consultorios y estudios, y los comerciantes, con un mercado comprador superior a la oferta, han redondeado sus mejores negocios. Tal vez los de ramos generales han sido privados de su poder, al sus¬tituir la banca, la función de crédito agrario que cumplían ellos cuan¬do no había banca para los productores argentinos; pero mejoraron sus ventas al contado.

Sencillamente los rotarianos —casi todos los "placeros" lo son— han considerado la decisión popular como un alzamiento contra el or¬den establecido.

"...Mientras los trabajadores tomaron rápidamente conciencia del momento histórico y del papel que le correspondía, este sector in¬termedio se quedó en gran parte atrás: no comprendió su papel histó¬rico ni la oportunidad que el destino le brindaba. El proletariado com¬prendió que su ascenso era simultáneo con la clase baja y con la aparición de la burguesía eludiendo la disyuntiva ofrecida por los socialistas y los comunistas. Supo que su enemigo inmediato era la condición semi-colonial del país y que la evolución industrialista re¬presentaba una etapa de avances con buen salario y buenas condiciones de vida; no se prestó al juego de los antiguos sindicalistas ideológicos, que conscientes o no, obstaculizaban la formación del capital nacional en beneficio del acoplador extranjero de la producción pri¬maria y barata. El proletariado comprendió la unidad vertical de todas las clases argentinas para realizar la Nación y sólo demandó que en el prorrateo de las utilidades le tocara su parte correspondiente. Las clases a las que era accesible el conocimiento de un hecho tan elemen¬tal, se quedaron atrás en su comprensión, con respecto a los más humildes. Pero, gran parte de la responsabilidad incumbe a esa falsa cultura, a esa traición de la "intelligentzia", que propone señalar este libro. Eso fue el producto de un periodismo, de un libro y de una enseñanza destinados a desvirtuar los hechos nacionales”.

“Es lógico que sólo obtengan resultados favorables en aquellos trabajados por este periodismo, esos libros y esos maestros. ¡Así fue como las alpargatas sirvieron al destino nacional mejor que los libros!”

HETEROGENEIDAD DE LA CLASE MEDIA

No caigamos en el error frecuente, cultivado con esmero por los teóricos de la lucha de clases, de hacer una sencilla dicotomía de aquel momento histórico dando por enfrentada la clase media con la clase trabajadora. Me remito a mi discurso del 6° Aniversario de F.O.R.J.A. en 1941, que va un poco más arriba, donde advertía que ya en nuestras ideas, la posición nacional estaba triunfante al mismo tiempo que señalo que no habíamos logrado penetrar en el campo obrero, misión que anticipo estaba reservada para otros. Cuando digo que el lenguaje que hablábamos, pocos años antes exótico, era ya el del hombre de la calle, me estoy refiriendo al hombre de la clase media. Que esa presencia revolucionaria de la clase media no se expresara en la mayoría estudiantil y no se reflejara en la información periodística, no obsta el hecho cierto de que este sector fuera tan vigoroso que había hecho posible, con su apoyo, la neutralidad de Castillo –a pesar de las reservas que suscitaban su origen y sus colaboradores—contra la coalición de todos los partidos políticos, oficialistas y de oposición, de la unanimidad de la gran prensa y de todas las capillas consagradas de la riqueza y del prestigio. La nueva Argentina estaba presente y lo estaba en esa parte considerable de la clase media, antes y después de la Revolución de 1943, y antes de que el Coronel Perón lograra el vigoroso apoyo de los trabajadores. La intelligentzia tuvo entonces una visión deformada de la clase media, como la tenía del país, y la sigue teniendo aun en los sectores que están corrigiendo sus errores del pasado, pero que no pueden apartarse todavía de los esquemas extraños que transfieren a la realidad argentina. Cierto es que también el peronismo fue influido a la larga por esa falsa aprecia¬ción y de ahí derivan los errores de conducción que se han señalado en su comportamiento para con la clase media.

La falsedad de apreciación también resulta de considerar las clases medias como un todo homogéneo, cuando son por naturaleza heterogéneas en su comportamiento, en sus esquemas ideológicos y en los múltiples matices de su composición vertical. No podemos referirnos a ella en con¬junto porque de su seno salen los profesores de Educación Democrática y los revisionistas, la casi totalidad de los fascistas y la casi totalidad de los comunistas, y tal vez más de éstos que de aquellos, como salían los neutralistas y belicistas, y de la misma salen los teóricos de la liberación nacional y los Cueto Rúa y los Krieger Vasena, los Alemann, Verrier, etc., etc., que instrumentan la dependencia. Del mismo modo no puede igualarse la situación de los sectores pauperizados en la depresión de la década infame con los que habían podido mantener ciertos niveles de je¬rarquía por una situación privilegiada dentro de la misma. Ignorar la existencia de gruesos contingentes de clase media adelantándose a la posición que habían de tomar los trabajadores, es reincidir en el error de creer que el mo¬vimiento peronista fue sólo el fruto de las prebendas y las ventajas, y no el fruto de un proceso de formación, que encontró en el apoyo de la nueva masa obrera —con sus conquistas— la base popular que rompió el equilibrio a su favor.

Desde luego que la clase media en conjunto vio alteradas muchas de las valoraciones en que se había formado y constituían parte de su ética y su estética, pero no reaccionó homogéneamente. Gran parte de ella comprendió la necesidad del cambio y participó del mismo como consecuencia aceptada de su pensamiento nacional ya definido, y porque también estuvo capacitada para recibir las ventajas compensatorias que le traía el ascenso general de la sociedad. Eso sí: este sector careció de medios de expresión políticos y culturales dentro del peronismo, pero al mismo tiempo no se dejó seducir por los prejuicios y las mistificaciones que intentaban perturbarla. A lo sumo se retrajo ante la imposibilidad de actuar para reaparecer de nuevo junto a los trabajadores después de septiembre de 1955. Allí está, y la clase media lo amplía constantemente con su cada vez más acelerada incorporación en la variada gama en que se expresa el pensamiento nacional. Porque esa es la cuestión y no el peronismo.

Estas salvedades nos van colocando dentro del tema específico de este libro, porque la posición que se atribuye a la clase media en conjunto pertenece, exclusivamente a los sectores de la misma que ya señalé hace diez años y que de nuevo individualizo con las transcripciones que hago de "Los profetas del odio".

APARECE EL "MEDIO PELO"

Se trata del sector de la misma más calificado intelectualmente, según las viejas medidas de nuestra cultura y ubicado en los niveles más altos de la clase. Es, como lo señalo, el que más provecho sacaba de la nueva situación, pero el más incapacitado para comprender su papel histórico por su falsa situación que lo coloca en el filo de la clase media y la burguesía, y al mismo tiempo fuera de ellas por su atribución de un status que cree superior a las mismas. Íntimamente no se siente parte de ellas.

Esta gente, por su procedencia, es de clase media, pero psicológicamente ya está disociada de la misma. Eco¬nómicamente también; podría hablarse respecto de ella de clase media alta, pero su comportamiento difiere de lo que se ha tenido por tal, ya que sus recursos y su manejo se sale del tradicional conservatismo ahorrista que tipifica ese nivel de la clase media, y de la discreción en la exteriorización de su prosperidad. Es ostentosa como corresponde a la burguesía. En realidad, es la burguesía incipiente de un país que comienza a construir su propio capitalismo. Pero la cuestión es que no quiere ser burguesía y rehuyendo el status adecuado entra en la simulación de otro que no le pertenece. No es ni "fu ni fa", ni "chicha ni limonada".

Se articula una situación equívoca y en esa equívoca situación viene a constituir gran parte del "medio pelo", y la cuestión, inimportante del punto de vista de los indivi¬duos —que sólo interesarían como elementos pintorescos— adquiere relevancia desde el punto de vista social, en cuan¬to al adquirir la dimensión de un grupo social importa la frustración de una burguesía que tiene finalidades a cum¬plir en el camino hacia la potencialización del país.

Se trata de los "placeros" de que habla Mario Amadeo refiriéndose a los pueblos rurales. Traslademos esos mis¬mos personajes a la gran ciudad; gente de altas entradas que olvidan que éstas han nacido en la nueva época, pro¬fesionales de éxito, escritores consagrados y, sobre todo, burgueses, triunfadores del comercio y de la industria que disponen de amplios recursos. Todo un conjunto de expre¬siones sociales que antes constituían el primer plano de la clase media de los barrios.

Pero a esta nueva promoción, dotada de mayores re¬cursos, el barrio le va chico; además, la importancia de barrio ha perdido significado al romperse las fronteras que los separaban y diluirse en la ciudad de los domicilios identificados por piso y departamento; en la intercomuni¬cación constante que, integrando los barrios en la totalidad urbana, ha confundido en el anónimo multitudinario las preeminencias locales que permitían la jerarquía.

Ahora a nivel de esta promoción de triunfadores, el barrio es disminuyente: un médico o un abogado de barrio no es más que eso, un médico o un abogado de barrio, lo que resulta peyorativo. Vivir en la fábrica o cerca de la fábrica desmonetiza al burgués entre los burgueses. (Mi¬randa, tal un símbolo, tuvo su domicilio porteño, hasta su muerte en Montevideo, en su fábrica de la calle Directorio. Pero Miranda era un burgués cabal y se jactaba de serlo. No tenía complejos).

El Jefe de Relaciones Públicas o el Ejecutivo de empresas no puede ofrecer su casa si vive en Villa Urquiza o en Flores. Cuanto menos, si en Barracas o la Boca.

Este es un hecho cierto y no se puede pretender que el burgués reme contra la corriente de sus intereses, que le exige una radicación. Sería antiburgués. Pero aquí ya comienza el juego de los engaños recíprocos que iremos viendo. Porque hay que salir del barrio para parecer "bien" ante los otros burgueses, que a su vez tienen que hacer lo mismo para aparecer bien ante éstos.

Excusado es decirlo, salir del barrio significa domi¬ciliarse en el Norte, de la Plaza San Martín a San Fer¬nando y de Santa Fe al río. Esto también puede obedecer a razones de comodidad y confort. De todos modos es com¬prensible burguesamente, porque hasta ahora es una cues¬tión de intereses y lo lógico es que el burgués, imagen clásica de la sensatez y el sentido práctico, haga lo que le conviene.

Lo grave es que las razones burguesas no son las decisivas. Lo son precisamente aquellas que no deben pesar en el burgués, las que lo disminuyen como tal y le quitan capacidad funcional.

Y aquí estamos ya en la ficción del status cuando no obedece a las exigencias prácticas de la burguesía, sino a la necesidad inversa: la ocultación o la disimulación de la condición burguesa. Porque si en el primer caso la actitud importa la afirmación en el propio status, en el segundo importa la evasión del mismo, es decir la frustración de la clase como burguesía.

Es el caso que he referido en una nota periodística.

La transcribo: Sé que un fulano se ha gastado quince millones de pesos en un departamento en la Avenida del Libertador. Nos encon¬tramos y le adivino la intención de informarme de su compra, como corresponde al guarango. Pero yo quiero saber si está frustrado como tal y lo madrugo diciéndole antes de que me dé la noticia:

—Estoy muy afligido por un amigo que se ha gastado más de diez millones en un departamento de la Avenida del Libertador ...

—¿Y por que se aflige? —me pregunta inquieto.

—Y... por que la Avenida del Libertador no es "bien"...

—Pero entonces... ¿Qué es "bien"? —pregunta desesperado.

—"Bien" es de la Plaza San Martín hasta la Recoleta, de Santa Fe al bajo. Y dentro de ese radio, "bien", muy "bien", el "codo aristo¬crático de Arroyo", como dice Mallea: Juncal, Guido, Parera...

Le veo en la cara al hombre que está desesperado. Y entonces lo remato.

—La Avenida del Libertador es como tener un leopardo de tapi¬cería sobre el respaldo del asiento trasero del coche...

El leopardo lo tiró a la vuelta. Del departamento, no sé...

Pienso que lo hecho es una crueldad, pero la investigación "cien¬tífica" es así... cruel como la vivisección.

Yo quería saber si el hombre era un burgués con toda la barba o un tímido burguesito en camino de terminar en tilingo. El que es verdaderamente burgués sigue adelante, cumple su gusto, se realiza con la arrogancia del vencedor y compra en la Avenida del Libertador, precisamente porque es caro, porque acredita su victoria y la presti¬gia ante los burgueses.

Si quiere barrio, compra; y si qviere avenida y mujer distinguida, compra también. Podría citar casos que todos conocen. El que es bur¬gués de veras no se achica; no se acomoda a los esquemas y li¬mitaciones de los tilingos.

LA BURGUESÍA Y EL PRESTIGIO DE LA ESTANCIA

Si las pautas que adopta imponen el barrio, también imponen actividades prestigiosas.

La fábrica y el comercio no lo son. El profesorado universitario, la magistratura, los altos grados de las fuerzas armadas, el prestigio intelectual, lo son en mayor medida, pero no las máximas; son a lo sumo complementa¬rias, decorativas, para integrar con otras apariencias el núcleo cuyos títulos surgen de la propiedad de la tierra, cuan¬to más continuada mejor; pero esos prestigios no se trasmi¬ten hereditariamente: el status es casi personal y no conso¬lida la situación de la familia. Dan un acceso relativo a la alta clase, pero no pertenencia; constituyen una situación pro¬visoria que permite la admisión, pero nada más. Salvo cuando se llega a estas jerarquías como consecuencia de una decadencia patrimonial, pero en este caso descendien¬do. Un general, un profesor, un magistrado proveniente de la alta clase está indicando con esa posición, sobre todo el primero, no el ascenso, que significa su cargo respecto de la sociedad en general, sino el descenso que implica el tener que haber recurrido a esa actividad. Pero el burgués proveniente de la industria o del comercio, no tiene esas posibilidades intermedias, cuyo ejercicio y actitudes reclaman una situación anterior, superior a aquella de donde proviene.

El camino que se le abre como única perspectiva para obtener la consagración social, que busca al negarse como burgués, es también hacerse propietario de la tierra. En¬tonces, con paciencia y saliva, como el elefante, hará mé¬rito. Con plata abrirá las puertas de la Sociedad Rural y, anualmente irá anotando puntos, exposición por exposi¬ción, toro por toro. Las páginas de los remates de hacien¬da de los grandes diarios crearán el hábito de su nombre; cuando ya no erice la piel de nadie, habrá comenzado a madurar; pero dejará de erizar esas delicadas pieles más que por un acostumbramiento, por un olvido: cuando se olvide que fabrica palas, clavos, televisores, tornillos; que opera en la bolsa, que trabaja con listas de pagarés, etc.

El anónimo de las acciones facilitará ese olvido. Tam¬bién le permitirá disponer puestos en los directorios para los tronados de la vieja clase, en inteligente prorrata con los influyentes de la nueva era, que pueden ser políticos, generales, almirantes o hábiles gestores que ahora disi¬mulan haciendo public relations las actividades que antes groseramente se llamaban variablemente comisiones, coi¬mas y sobornos. Esta composición de los directorios en cierto modo expresa la ambigua situación del burgués: por un lado los padrinos sociales de su ascenso, por el otro los instrumentos útiles a su actividad capitalista.

Esa necesidad de entrar por la Sociedad Rural explica que mien¬tras; en Europa y en Estados Unidos un banquero o un industrial miren a un ganadero como a un "junta-bosta" aquí el empresario se siente disminuido ante el ganadero. Para salvar esa disminución es necesa¬rio comprar una estancia y tener cabaña —así sea de perros— porque sólo por la Rural, y tal vez por el Kennel Club pueda lograr el ascen¬so social apetecido.

También es cierto que hay algo de cálculo burgués; este sabe que todavía el desarrollo integral del país sufre golpes como en 1930 y en 1955, y que su estabilidad corre riesgo en una sociedad en que lo úni¬co intangible es la riqueza inmovilizada en la gran propiedad, a cubierto además de las variaciones en el valor de la moneda porque su precio sigue el precio de esta, y aun va adelante de ella; además de ser tradición inconmovible su carácter sagrado, capitaliza todas las valoraciones que el conjunto de la sociedad introduce en la economía de la República. Allí no importa que los negocios sean malos o bue¬nos ni las aptitudes personales, porque funciona como una caja do ahorro capitalizante.

LA NUEVA BURGUESÍA REVERENCIA A LA ANTIGUA

Este es el elemento de cálculo financiero que puede justificar la ambigua posición de la burguesía, pero no es el decisivo.

Tal vez cuando el burgués ha llegado a los niveles del gran capitalismo estas pautas de ascenso no le sean im¬prescindibles. No creo que las necesite Fortabat ni tam¬poco Hirsch, por ejemplo. Pero de todos modos no deja de ser una concesión amable poder exhibir los productos de "San Jacinto" o "Las Lilas". Llevar un toro del ronzal se aviene mejor con el estilo de los altos niveles sociales que aparecerse con una bolsa de cemento o de harina sobre los hombros. O suscitar la imagen. "San Jacinto" y "Las Lilas" decoran Loma Negra y Molinos, e identifican me¬jor la jerarquía del personaje según el consenso de la alta clase.

Estoy entrando al tema del "medio pelo", y el Barrio Norte y la estancia son pautas que anticipo por la necesi¬dad de ubicar de entrada el problema que me lleva al tema y que ya he dicho es el de la frustración de la burguesía como tal, y que es lo que interesa.

No puedo imaginarme a Rockefeller o a Ford haciéndose perdo¬nar el petróleo y los automóviles por los farmers norteamericanos. Nuestros teorizadores de la sociedad capitalista, desde las columnas de los grandes diarios, como se ha hecho desde la escuela y desde la universidad, nos proponen constantemente como ejemplo, el desarrollo de la sociedad norteamericana, en el editorial, y seguidamente, en todo el resto del periódico afirman, difunden y sostienen la vigencia de las pautas correspondientes a la sociedad precapitalista, disociando la tesis abstracta de su pensamiento con la praxis que se opone. Allá hasta un ganadero tejano que encuentra petróleo en su campo, no dejará las botas ni el sombrero aludo —por el contrario, las lustrará para que brillen más y les ensanchará el ala— pero se comportará como hombre de negocios, como un burgués con toda la barba y si imita, imitará a la gente de Wall Street. Aquí los mismos predicadores de la eficiencia norteamericana promoverán el disimulo, y hasta el olvido de esa eficiencia, en obsequio de la conservación de las pautas de la sociedad agropecuaria.

Se repite, respecto de la nueva burguesía, lo que ya se señaló en el capítulo II de aquella "ausentista" de los primeros momentos de la expansión agropecuaria. Aquella frustración parece ser seguida por otra nueva. Los descendientes de la burguesía hipnotizada por los príncipes rusos, los nababs, la nobleza francesa, los lores ingleses, hipnotizan a estos burgueses de ahora que no necesitan viajar más lejos que al Barrio Norte para caer en el servilismo ridículo y simiesco en que aquellos cayeron en París, Londres y la Costa Azul.(1)

LA BÚSQUEDA DEL PRESTIGIO Y EL MEDIO PELO

El motor que dinamiza a la gente del "medio pelo" es la búsqueda del prestigio.

Desde que Vance Packard popularizó la terminología en su análisis de la sociedad norteamericana, ésta se suele emplear un poco peyorativamente, de lo que resulta que la búsqueda de prestigio acarrea desprestigio.

En mi análisis "medio pelo" quiero dejar aclarado que no es el hecho de la búsqueda de prestigio lo que motiva el ridículo de su equívoca situación.

Este surge en el caso de que la búsqueda no tiende a la afirmación de la personalidad de sus componentes que aspiran a un positivo status de ascenso; nace de la simu¬lación de situaciones falsas que obligan a ocultar la propia realidad de los componentes (en unos, la deficiente situa¬ción económica; en otros, la carencia de los elementos culturales que caracterizan el status imitado) y de la consi¬guiente adopción de pautas pertenecientes a otro grupo en que pretenden integrarse.

No es ni más ni menos que la situación pintada por Lucio López en "La gran aldea" (Ed. La Nación - 1909) al describir un baile de negros: "esos snobs de medio pelo son codiciados por el prestigio social que rodea sus nom¬bres". Se trata de los "morenos" que prestan servicio como ordenanzas en las grandes reparticiones públicas, y que repiten en su propio medio y ceremoniosamente, los moda¬les que han aprendido mientras están con las bandejas de¬lante de sus jefes. Hay aquí esa puntillosidad, esa preocu¬pación por evitar las gafes, ya referida citando a Mujica Láinez en su "Bomarzo", y que para los Orsini subsistiría aun en esos recién llegados que son los Farnesios. Entre esos dos extremos, Farnesios y "morenos" ordenanzas, lo que caracteriza la falsedad de la situación es que no afirma el status propio, sino la falta de uno auténtico y con sus propias pautas.

La búsqueda del prestigio está consustanciada con el hombre en cuanto animal social.

Existe en las sociedades primitivas aun antes de que estas estén organizadas en distintos estratos. Entonces la búsqueda es exclusivamente individual. Paul Radin (“El hombre primitivo como filósofo”, Ed. Eudeba, 1960), dice: “La búsqueda de prestigio representa simplemente la derivación de un realismo inexorable. Es posiblemente el hecho fundamental de la vida primitiva en todas partes, aunque, por supuesto, el tipo de prestigio buscado difiere según la tribu. Muchos se sacrifican para lograrlo. Desde que tal papel desempeña en la vida primitiva no nos extrañará que se lo encuentre asociado en la religión y la magia”.

(Muchos marxistas literalmente aferrados a la tesis de la lucha de clases, y desde que según el "Manifiesto comunista", "La historia de toda sociedad a nuestros días no ha sido sino la historia de la lucha de clases", podrán considerar esa sociedad primitiva y sin clases, como inexistente en la historia y por consecuencia imposible la bús¬queda del prestigio al margen de las mismas. Para su comodidad con¬viene recordarles la nota de Engels, con posterioridad a la fecha del "Manifiesto" y a la aparición de la "Sociedad primitiva'', de Morgan —cuyo conocimiento constituye uno de los fundamentos de la nota- limitando el alcance de la lucha de clases a la Historia escrita, que no comprende la sociedad primitiva).

Al referirme a la situación de la "gente inferior" en la sociedad tradicional he mostrado cómo la búsqueda del prestigio, imposibilitada más abajo en una sociedad verticalmente inmóvil, es individual. El individuo actúa como en la sociedad primitiva y el prestigio, como en esta, consiste en una jerarquía personal, a falta de un ascenso a otro grupo. Es lo que se ha dicho sobre la importancia que adquieren las dotes personales que colocan en primera línea, pero dentro de la clase, por las aptitudes en el trabajo, en el juego, en la guerra, en la política, en el canto, etc., atribuyendo a esa búsqueda del pres¬tigio personal el culto del coraje, por ser la condición de valiente la que da la más alta jerarquía.

Pero desde que la sociedad se conforma en niveles distintos y es factible ascender dentro de ellos, los móviles de la búsqueda del pres¬tigio dejan de ser puramente individuales. Ahora se trata de la adqui¬sición de un status que comprende al grupo familiar, persiste más allá del individuo y deja de ser inseparable de la conservación de las aptitudes individuales para el éxito: la jerarquía del nuevo status es social y no individual, permanente y no transitoria.

La búsqueda del prestigio no es, pues, un elemento exclusivo del "medio pelo". La practicaron la burguesía y las clases medias surgidas de la inmigración, y está indi¬solublemente unida a los móviles de ascenso que las carac¬terizaron. Lo que es nuevo, y además reciente es la natu¬raleza artificial y además desnaturalizante, de la búsque¬da de prestigio por este neoplasma social.

BURGUESÍA ANTERIOR AL MEDIO PELO

Ya se ha visto lo que ocurrió con la burguesía surgi¬da a principios de siglo, que afirmó su propio status pres¬cindiendo del reconocimiento de la alta clase.

Es cierto que por su procedencia extranjera buscó prestigio en las distinciones otorgadas por los gobiernos de sus patrias de origen, pero no renunció a su posición burguesa ni se sintió acomplejada por la necesidad de una consagración aristocrática. Si Guassone se envaneció con el título de Conde de Pasalaqua, no lo hizo renunciando a su más alto título de Rey del Trigo, ni escondió su ver¬güenza de serlo bajo la imitación del viejo estilo de la clase terrateniente argentina. Lo mismo el Conde Devoto, que edificó su palacio en el barrio que había fraccionado con su nombre. Si ambos devinieron propietarios de la tierra lo fueron en razón de su potencialidad burguesa y no para ocultamiento de la misma. Si los herederos de uno y otro han realizado la incorporación a la alta clase, esto lo prue¬ba más bien la aptitud conservadora de la misma, que el fal¬seamiento de las situaciones por aquellos. El orgullo de hacer su palacio en su propio barrio, del uno; y el título preferido a la consagración nobiliaria, del otro; están acre¬ditando una seguridad en su propio status burgués, una certidumbre del valor positivo de su situación que adquiere todo su realce por comparación con la actitud imitativa y de disimulo de la propia condición que caracteriza a la burguesía de las últimas promociones.

(No incluyo en esta a burgueses como Fortabat e Hirsch, ya mencionados en otro ejemplo, porque se trata de situaciones excep¬cionales. La suma de poder que cada uno representa y la arrogancia con que penetran en la alta clase no tiene nada de común con la falsa situación de los imitadores. En este caso la impresión que dan es más bien de una concesión amable al status donde los ubica su poder económico, con estancia y sin estancia, con cabaña y sin ca¬baña, sin disminución alguna de la condición burguesa que es la que prima en ellos y a la que no renuncian. Son capitanes de industria y de negocios, y sólo subsidiariamente propietarios de la tierra, como Sir Walter Raleigh o Drake eran corsarios y subsidiariamente no¬bles, y esto lo digo sin ningún ánimo peyorativo porque estoy esta¬bleciendo la diferencia entre los constructores de una época y los usufructuarios de situaciones anteriores que no aceptan la modifi¬cación de la estructura).

Con las pautas estéticas, el "medio pelo" asimila pautas éticas en las que la moral no se remite al resultado de las acciones sino a su forma; todo lo que es tradicional en relación con la adquisición o conservación de los bienes es moral, e inmoral el enriquecimiento por cualquier otro camino; así una especulación en tierras es correcta pero una especulación en valores de bolsa es una maniobra; como degrada unir el nombre de familia al lanzamiento de un nuevo pro¬ducto industrial y lo prestigia vender reproductores en una exposi¬ción, que agrega handicap social. Se presume un negociado en toda ventaja obtenida de los poderes públicos para el desarrollo de una actividad burguesa, y es una operación de fomento cuando la ventaja de cambio o fiscal es acordada a las formas de producción tradicionales.

Agregaré que las referencias que aquí se hacen no importan un juicio subjetivo sino objetivo porque se aplica el cartabón del interés racional y no de los grupos diversos que constituyen la sociedad, aplicando un criterio ético referido exclusivamente a la potencialización o decadencia del país con exclusión de la ética subjetiva del que analiza la situación, que como se ve corresponde a intereses de todos los casos.

La alta clase demuestra su fuerte espíritu de conser¬vación y una técnica adecuada, haciendo de su prestigio un instrumento de defensa al imponer sus pautas a los otros sectores de la sociedad.

Así, si normalmente ella conserva una actitud despec¬tiva tradicional para los miembros de las fuerzas armadas, en las circunstancias en que éstas se convierten en poder, sabe disimularlo para absorber sus altos niveles y comu¬nicarles con sus pautas la ideología y los prejuicios en que consolidan su vigencia. Lo mismo haría con los dirigentes sindicales si estos fueran susceptibles de captación, como lo hace sistemáticamente con los políticos de todos los par¬tidos, aun de los más adversos. No de gusto han previsto en los reglamentos de sus clubes el libre acceso a los mis¬mos legisladores, magistrados y altos funcionarios. Claro está que sólo da la apariencia de la situación, que como los lirios dura lo que el buen tiempo, porque la condición de estabilidad sólo la da el largo ejercicio de la propiedad de la tierra, es decir, ser de la clase, y no, alternar eventualmente con la misma.

El resultado es que los seducidos momentáneamente quedan enervados para su situación real, difícilmente lle¬gan a incorporarse y quedan rezagados en esa equívoca situación del "medio pelo".(2)

Tampoco las clases medias de las primeras promocio¬nes se deformaron por la adquisición de un falso status. Ya hemos visto cómo la jerarquía entre sus distintos niveles estaban determinadas dentro del barrio donde se estructuraba. Su búsqueda de ascenso correspondió al plano político, profesional, de la cátedra, de la milicia o de los negocios, cuando sus más altos representantes quisieron trascender de la situación de barrio. No apunto a la incor¬poración en la alta clase y mucho menos realzó la tragi¬comedia en que vive el "medio pelo".

Esto no ocurrió ni siquiera con el sector que había pertenecido a la "gente principal", y trucado su jerarquía en el "todo Buenos Aires" por el papel predominante que ocupó en el barrio.

Tampoco ocurrió con la alta clase media proveniente de la inmigración. Por eso fracasó la sutil política que realizaban entonces los conservadores tratando de crear un complejo disminuyente en los descendientes de inmi¬grantes que buscaban prestigio.

"La Mañana'" y "La Fronda", sucesivamente, bajo la dirección de Pancho Uriburu hacían una sistemática ridiculización de los apellidos inmigratorios de clase media, típicos del radicalismo yrigoyenista —y también de los criollos, no filtrados por la alta clase. Era una escalera a dos puntas: complacer a la propia clientela de la clase e intimidar a la del adversario. La crítica humorística se extendía a la cachería y cursilería de toda la gente nueva. Seguramente lo reciente del ascenso, la convivencia con los padres inmigrantes, testigos vivos de la modestia del origen, hasta en sus inflexiones idiomáticas y sus modali¬dades propias de los humildes estratos europeos de donde procedían, provocaban más bien una reacción adversa y defensiva con el orgullo expresado de ser nuevos y sentirse esperanzas del país.(3)

Esta clase media de barrio no intentó asumir las pautas de la alta sociedad de la clase alta: por el contrario, sentía superior las suyas. Así en lo moral. (Se atribuía a la clase alta una descomposición de costumbres muy parecida a la que hemos visto, le atribuye Beatriz Guido en los tipos representativos que novela. Había toda una literatura popular que difundía esa creencia y el rumor de supuestos escándalos llegaba a los ambientes de clase media que se confortaban con la imagen de su superioridad ética).(4)

Por otra parte, la ciudad era más chica y eso hacía más fácil la diferenciación de los niveles y que recayese el ridículo sobre el que intentaba franquearlo a través de la simulación de un status. La clase media tenía sus propias pautas y no deseaba cambiarlas por las de una sociedad que consideraba en descomposición. Sus gustos y cultura de barrio conformaban sus aspiraciones estéticas, sin que la deslumbrase la atracción de la vida mundana que veía reflejada en los periódicos, ni el esteticismo afranelado que creía propio de un mundo distinto al suyo y del que se sentía completa¬mente extraño. No existía en la clase media ni el snobismo ni la tilinguería que resultan siempre del afán de imitación. Existía sí el guarango por inadaptación a las pautas de la clase, en los que no habían logrado cumplir todos los extremos del status, o en los triunfadores de la fortuna en rápido ascenso y cuyas aceleradas varia¬ciones de posición les impedían el "afiatamiento". Porque el gua¬rango es un personaje inevitable de una sociedad en ascenso; casi el precio que se paga por el éxito personal.(5)

Existía lo cache. (Segovia en su "Diccionario de ar¬gentinismos": dícese de la persona o casa mal arreglada y sin gracia y gusto en el adorno. Igualmente Granada. Garzón en su "Diccionario argentino" trae la misma acep¬ción particularizándose con las prendas femeninas). Pero la cachería como expresión de mal gusto era generalmente individual. Más frecuente era lo cursi si se entiende por tal lo que con apariencia de elegancia o riqueza es ridículo y de mal gusto. Pero esta cursería o cursilería no estaba tan referida al vestido como a una actitud espiritual, y lo cursi es en definitiva una tentativa hacia la belleza, que yerra el camino.

ESTÉTICA DE LA CLASE MEDIA

Si la clase media no poseía la estética que la clase alta había aprendido y traído de Europa, tampoco tenía bases propias para elaborar en el breve término de su formación, proviniendo, como provenía, de una inmigración que sólo podía aportar los elementos estéticos de las clases bajas europeas. Los que dentro de ella representaban el sector desclasado de la gente principal sólo podían influirla en cuanto a los modos más o menos señoriles que conser¬vaban de la gran aldea, pues estaban desconectados de la estética de importación profesada en la clase alta.

No existían tampoco en la época los elementos masivos de difusión que permiten hoy universalizar con rapidez los gustos. Así la declamadora, el infatigable piano de las niñas casaderas, los juegos florales, los paisajes pintados por la alumna de la academia, y hasta los retratos de familia alternaban con los almohadones bordados, los encajes y las puntillas de confección caseras, les festivales artísticos, los bailes de sociedad, las retretas dominicales, la salida de la Iglesia y el paseo de la tarde por las cuadras tradicio¬nales, satisfacían las exigencias estéticas y sociales del medio. (Le ahorro al lector la descripción de los interiores remitiéndome a la tan exacta de la casa de la familia Di Giovanni hecha por la autora de "El incendio y las vís¬peras").

Cachería y cursilería, si. De ninguna manera snobismo o tilinguería.

La estética de le clase media expresaba una tentativa de creación con los escasos elementos de que disponía, casi todos provenientes de la decadencia del romanticismo, y difundidos por la literatura barata de las editoriales españolas y la poesía y la prosa de los escritores argentinos que llegaban al gran público, todos fuertemente influidos por las mismas fuentes literarias. (Los poetas de la época, de más alta jerarquía, eran todavía para escasos iniciados como se constata en lo mínimo de sus ediciones, y la buena literatura de la generación del 80 no había tenido la difusión que comenzó mucho después. En realidad la escuela normal era la que daba la medida de los valores estéticos y su difusión, y decir esto significa decirlo todo).

Esta clase media, cursi si se quiere, era auténtica. De la cursilería, como tentativa hacia la belleza podía salir un gusto de más calidad por maduración en el tiempo, a diferencia de la tilinguería y el snobismo del “medio pelo” donde inexorablemente no se puede crear nada porque falta el elemento esencial para la creación: la autenticidad.

El teatro de la época, refleja ya las posibilidades de una creación propia.

Los mínimos patrones de cultura Europea de la clase media estaban dados por la lírica para los italianos, y por la zarzuela y el sainete hispánico para los españoles; apun¬taba lo propio en el éxito en el teatro de las creaciones de los hermanos Podestá en el circo, continuando después, por la aparición de un teatro nacional, de carácter vernáculo en cuyo escenario no figuraban la alta sociedad. Esto de Florencio Sánchez a Vaccareza, y lo mismo de los precur¬sores, como Soria o Martiniano Leguizamón. Más aun, las mismas comedias, escritas por gente de primer nivel so¬cial, reflejaban los modos y las costumbres de una sociedad modesta, como el caso de Laferrère.

Las ficciones que podrían a la ligera equipararse con las del "medio pelo" no estaban dirigidas a atribuirse el status de la clase alta, sino a disimular las dificultades económicas que harían difícil el mantenimiento en el pro¬pio: una cosa es simular la pertenencia a un status ajeno y otra evitar la pérdida del que ya se tiene o intentar ascender dentro del mismo. Esto último es lo que refleja Laferrère en “Las de Barranco”, donde la familia venida a menos, una familia de militares, lucha contra el desclasamiento inevitable. Se trata de la pobreza vergonzante que es otra cosa que la pobreza desvergonzada, donde se abandona el decoro de la posición tirando la chancleta o la prosperidad mentida del "medio pelo", en que la repre¬sentación no atiende al decoro que se sacrifica a la pompa artificial.(6)

En el más alto nivel de la clase media había un grupo característico de la época. Eran los habitantes del llamado “Palacio de los Patos”, sito en la esquina de Ugarteche y Cabello. En general, la gente que allí vivía provenía del desclasamiento de la clase principal, pero no hacía el juego de simular su pertenencia a la alta sociedad porteña: sacando fuerza de flaqueza ese grupo social marcaba la distinción de su origen, pero aceptando su situación de venido a menos económicamente. De ahí el nombre que humorísticamente atribuyó al lugar de su residencia, marcando la existencia de un status particular que le permitía diferenciarse de otros niveles de la clase media, pero no intentando vivir una vida de simulación; era aquella de “pobre pero honrado”, que se glosaba en “pobre pero bien nacido”. Lo que se exhibía era cierto.

Se trata de no parecer menos, pero no de parecer más. Se desea ser más, pero la búsqueda del prestigio está única a la búsqueda de un ascenso real que resultará del ejercicio de las actividades que proporcionan recursos para ascender efectivamente con los mismos. No hay simulación; al o sumo el disimulo exigido por el decoro.

ANALOGÍAS Y DIFERENCIAS CON EL "MEDIO PELO"

En lo que va del presente capítulo se ha redundado insistiendo en las particularidades de la clase media y de la burguesía de principios de siglo, tema tratado con anterioridad. Pero al referirnos en particular al "medio pelo” que se origina casi contemporáneamente, en los últimos 20 ó 25 años, se hace necesaria la confrontación porque este procede de los mismos niveles económicos: de la alta clase media y de la burguesía. Esta confrontación permite com¬probar al mismo nivel social un distinto comportamiento: mientras la alta clase media y la burguesía de principios de siglo se comportaron como tales y fueron factores acti¬vos de la democratización del país a través de la transfor¬mación económica y política con la cual identificaron su destino, un numeroso grupo perteneciente a los equivalen¬tes sectores contemporáneos, toma el rumbo inverso para constituir este status, históricamente anómalo, caracteri¬zado por la adopción de pautas de imitación que marginan a sus componentes del proceso de avance de la sociedad argentina.

No hay que confundir esta adopción de pautas imita¬tivas con esa cierta seguridad social que la burguesía y la clase media descendiente de la inmigración adquieren por el simple transcurso del tiempo, en una decantación que por breve no deja de ser de la misma naturaleza que la que llevó a los descendientes de la primera burguesía porteña a constituirse en clase señorial, aun antes de la adop¬ción de los patrones aristocráticos europeos.

A este propósito, recuerdo que a principios del gobierno pero¬nista asistí a una reunión de la Legislatura de La Plata y me llamó la atención la actitud adoptada por los legisladores radicales con respecto a la bancada peronista. Era la reproducción exacta de la postura de los legisladores conservadores, en otra sesión presenciada en 1920, con respecto a la bancada radical: los radicales adoptaban ahora, como los conservadores antes, un aire de viejo estilo, una suficiencia sobradora de gente acostumbrada y que se mueve en su propio medio frente a las gafes y las torpezas parlamentarias de los recién llegados.

Pero esto es bastante natural y no significa la atribución de otro status. Al fin y al cabo aquellos conservadores de la Legislatura de La Plata tampoco simulaban un status superior a los radicales. No formaban parte de la alta clase aunque fueran sus instrumentos de gobierno: eran gente de la clase media también, cuando no de más bajo origen, como expresión del caudillismo pueblerinos en los que había caído la dirección de los partidos conservadores, hasta en rango de alta dirección –caso de Barceló—desde el momento en que, como se ha dicho antes, la alta clase se desvinculó del manejo político directo del país. Podría decirse que como extracción social era de origen más alto el radicalismo, cuyos representantes legislativos eran en general ganaderos o profesionales, es decir, gente de la alta clase media.

En el mismo sentido debe interpretarse ciertas reac¬ciones políticas, peyorativas para el movimiento social que irrumpe en la escena con la presencia de los "cabecitas negras". Tal es el caso de la expresión "aluvión zoológi¬co" del Dr. Ernesto Sanmartino, o aquello de "libros o alpargatas", del profesor Américo Ghioldi. Para éstos el hecho nuevo no significa la lesión de un supuesto status que se atribuye el medio pelo, sino el real a que pertene¬cían por la configuración que la superestructura cultural del país sostiene en el plano de la inteligencia. (Este tema será tratado más adelante, pero conviene adelantar la exis¬tencia de un status propio de la inteligencia en la cual rigen pautas de aceptación y de consagración, que coinci¬den con la estructura dependiente del país y al que la incorporación se hace paulatinamente según se acredita una conformación cultural correspondiente a la conformación colonial de la cultura).

La presencia del país real era una piedra en el tejado de vidrio de la "intelligentzia". Una multitud que margi¬naba los mentores aceptados —de derecha a izquierda— era para éstos un hecho antinatural, como para los uni¬tarios la presencia de las multitudes federales. El esquema de "civilización y barbarie" sigue vigente para ella con todas sus implicancias racistas y ese es el sentido de "alu¬vión" y "alpargatas". La inteligencia ha configurado su esquema dentro del cual se puede ser desde Maurrasiano a Leninista, pero que excluye una presencia social verná¬cula que ya está decretada "anticultural". Y mucho menos la posibilidad de que se constituyan elencos directivos que no hayan obtenido su legitimación como políticos o como intelectuales dentro de las pautas consagratorias estable¬cidas por las capillas vigentes en la inteligencia de confor¬mación foránea.

El fenómeno ya había ocurrido antes con el radicalismo Yrigoyenista en su brusca irrupción de 1916; no era el origen social el que determinaba la reacción de los “cultos” sino la alteración que suponía en sus escalas.

Una vez que el político, el escritor, o el artista han sido convenientemente pesados y medidos, pasa el filtro y se incorpora, porque en el plano de la inteligencia sigue vigente la división dela sociedad en dos capas culturales como ocurría con las clases de la sociedad tradicional, pero por causas distintas. No es el origen social el que determina la aceptación, ni siquiera el ideario; es conformarse en los esquemas culturales pre-establecidos. Una vez incorporado al status de la inteligencia, el sujeto hasta subconscientemente es la parte de ella, y todas las discordancias ideológicas dentro de la misma pueden existir pero sobre el supuesto de que se ajusten a la idea de la cultura que posee el status; así harán un frente común siempre que el país intente expresarse con otros módulos de cultura distintos por nacionales; eso es la barbarie.(7)

Así Gerchunoff se sentía cómodo entre los redactores de "La Fronda" y no con los italianitos y judíos que as¬cendían con el radicalismo, como Sanmartino y Ghioldi, gringuitos ayer, podían sentirse ahora cómodos con quienes les habían puesto el mote, en la medida en que el radi¬calismo o el socialismo, no amenazaban, sino que ya esta¬ban incorporados "en el plano de la cultura". Lo mismo Codovilla o los otros Ghioldi que, como los anteriores ya eran políticos cultos a la manera de los rivadavianos. Se trata en realidad de un común status cuyos miembros se suponen élite intelectual, dividida entre sí por las ideolo¬gías, pero conforme en conjunto en ser élite frente a la multitud innominada y sus mentores que tenían la inso¬lencia de considerarse inteligencia al margen del cartabón establecido. Podría, pues, hablarse de un medio pelo inte¬lectual, dándole mucha latitud a los términos, pero no se trata del medio pelo social, cuyo origen es otro, y otras sus pautas, aunque tenga de común con éste el rechazo a la presencia política de las masas en el Estado.

LOS ORÍGENES DEL MEDIO PELO Y LOS PRIMOS POBRES

El medio pelo procede de dos vertientes. Los primos pobres de la alta clase, y los enriquecidos recientes.

Al hablar de la composición de las clases medias y la incorporación a las mismas del sector de gente principal que no participando de la prosperidad de la clase alta, en el momento de la expansión agropecuaria y el vertiginoso enriquecimiento de los terratenientes argentinos, se señaló que algunos grupos de los económicamente desclasados no renunciaron a sentirse parte de la alta sociedad y mantu¬vieron, casi heroicamente, la ficción de su pertenencia.

Son los primos pobres de la oligarquía. Así los califi¬caba un miembro de la clase alta que me decía:

Son esos parientes remotos que te van a esperar al puerto cuando llegás de Europa. Uno ni los recuerda, pero tiene que ser cortés y comprenderlos... Ellos te comentan todas las pruebitas que has hecho en Saint Moritz, lo que perdiste o ganaste en Monte Carlo, los yates en que estuviste embarcado en el Mediterráneo y las Villas de que fuiste huésped en la Riviera. Conocen al dedillo los modelos que estrenó tu mujer y todos los chismes y cotorreos que han circu¬lado por la 'Colonia' en París.

Lo desagradable es que uno por corresponder a tanta preocupación quiere ensayar la reciprocidad y les equivoca los apellidos, y con mayor razón los sobrenombres. Fijate que a uno bigotudo a quien le llaman "Macho" le dije "Cototo'', confundiéndole con otro recontra-primo que es medio "para que me han dado esta escopeta"... Uno les confunde hasta los padres y les pregunta por la tía Aurelia, creyendo que es la madre cuando le advierten horrorizados que la tía Aurelia murió hace veinte años y soltera...

Son difíciles, muy difíciles. Además, uno resulta hasta vulgar, pues sus modos de hablar y tocar los temas es tan cuidadosa, que se tiene la sensación de ser poco bien...

En el fondo, son los parientes pobres que pinta Silvina Bullrich en "Los Burgueses'', a los que ya me he referido en una cita.

Muchas de esas familias vivían antes de la aparición del "medio pelo" como exiliados en el tiempo, recordando el landó de la abuelita cuando la "familia figuraba", y "esos de la otra cuadra" se bajaban de la vereda para darles paso.

"Esos de la otra cuadra" eran motivo de un tema frecuente, pues lo mismo podía tratarse de unos "mulatitos" que llevan el mismo apellido porque fueron esclavos de los tatarabuelos, que de los nietos de un "galleguito" al que el abuelo Gervasio hizo nombrar portero de la es¬cuela, y parece que lo ha olvidado desde que progresaron. Tenían en esto memoria de elefante y minuciosidades de hormiga.

Vivían nostálgicos del ayer y como todo "tiempo pa¬sado fue mejor", atribuían su situación actual a una espe¬cie de falta de respeto de los tiempos modernos que los había marginado de la primera línea, a la que en realidad nunca pertenecieron.

(En la estructura de la sociedad tradicional, en razón de la distancia que los separaba de los de abajo, el criollaje de la clase inferior y los "gringos" que empezaban a llegar, pero que todavía no hacían sombra con sus pretensiones de importancia, su papel fue, por comparación, de más alto rango).

Algunos reaccionaban con un nacionalismo cerril que los enfrentaba con la ideología "liberal" de la clase a que creían pertenecer. Mentalmente se ubicaban cumpliendo su función de élite conductora, pero no ya desde el landó de la abuela; les era agradable imaginarse en un Cadillac pasando rápido ante los gauchos a caballo, con plata en los aperos, y saludando respetuosamente: —¡Adiós, patroncito! —¡Que te vaya bien, m'hijo!... Una especie de Arcadia pastoril y tecnificada a la vez, pero donde cada uno está "donde debe estar". La mayoría y especialmente las mujeres seguían cultivando los mitos culturales de Eu¬ropa civilizadora prefiriendo trasladar la culpa de los tiem¬pos modernos a la incapacidad de los miembros masculinos de la familia, "inútiles como todos los criollos".

Ese galimatías era el tema obligado de toda reunión entre la gente del mismo grupo, y sus contradicciones eran imperceptibles para los contertulios porque la esencia del tema era la nostalgia.

Pero mejor ilustrará sobre esa mentalidad, la trascripción de unas líneas de una escritora contemporánea que por su gusto y cultura está más cerca de la alta clase ausentista, pero cuya extrac¬ción social y actitud psíquica corresponde a lo que estoy señalando. Se trata de Alicia Jurado en su biografía de Jorge Luis Borges (Ed. Eudeba, 1984). Es la versión femenina del grupo.

Dice de su biografiado: "Intelectualmente es demasiado argen¬tino para ser nacionalista y no ha hecho sino heredar la vieja tradición criolla de mirar hacia Europa; reprocharle esta preferen¬cia es ignorar el pensamiento de las viejas generaciones ilustradas que nos precedieron.” Y aquí se tira con todo contra los naciona¬listas: "La admiración por la mazorca, las tacuaras, el gaucho, la cultura diaguita y la bota de potro, es un invento relativamente reciente de los extranjeros que inmigraron al país, fatigados sin duda de los excesos de la civilización y deslumbrados por lo que suponen los encantos del salvajismo. Las antiguas familias argentinas están ahítas de barbarie desde hace tiempo para entusiasmarse con ninguno de sus símbolos; prefieren imitar a sus bisabuelos y buscar ejemplo en los países que la dejaron atrás". "Borges, en este aspecto, no difiere de los hombres que construyeron, en el último siglo, la estruc¬tura precaria y amada que hoy preferimos no llamar patria porque las palabras país o nación son más vagas y les duelen menos y nos sugieren menos comparaciones amargas." Para salvarnos de esa amargura, Borges "está realizando la tarea patriótica de mostrar al extranjero que en la Argentina hay algo más que un puñado de indígenas en vía de extinción y una creciente turba de indios vocacionales".

Lo que no impide que más adelante diga: "Borges escribe sobre tapias rosadas, aljibes y patios, gauchos y compadritos, próceres y montoneros; escribe, en una palabra, sobre la Argentina, de su año¬ranza." Pero la Argentina de los aljibes en lugar del agua corriente, y los montoneros en lugar del ejército moderno no se concilia muy bien con los ejemplos buscados por los bisabuelos y así la añoranza se compone de elementos tan contradictorios unos como el Cadillac y los gauchos con chapeado de plata, gratos a la imaginación nacionalista que biógrafa y biografiado repudian. Es cierto que le endosa la contradicción a Borges: “Si yo tuviera que reprocharle algo a Borges, sería más bien esa nostalgia por tipos tan repugnantes como el compadrito y el matón, más dignos del olvido que de la inmortalidad literaria."

Le reprocha a Borges esa nostalgia pero a renglón seguido le sale una propia que termina por identificarse con el del grupo social a que me estoy refiriendo: "Si lo hiciera —es decir, reflejará el país como reclaman algunos críticos a Borges"— sobre la realidad nacional que hoy vivimos, tendría que limitarse a temas, casas, hablares y psicología de italianos, que constituyen la esencia de la argentinidad del siglo XX. Es natural que a los nacionalistas, casi todos recién llegados al país, les ofenda la nostalgia de Borges por una patria que no les perteneció y que ellos han contribuido a borrar."

En definitiva: a Doña Alicia no hay p... atria que le venga bien; la de ayer por bárbara, la de hoy por gringa, y gringos son los nacionalistas que la quieren acriollar, y criollos los abuelos que la quisieron agringar. Es un europeismo que consiste en mirar el aljibe desde la ventanita del cuarto de baño: el agua corriente para uno y el balde para los otros.

Pero mejor es no tratar de explicar este galimatías que no es el resultado de un proceso consciente, como en el grupo que caracteriza, sino la subconsciente evasión hacia un mundo imaginario que tra¬duce en resentimiento contra el país real, la nostalgia de una su¬puesta situación perdida.

LOS BARRIOS RESIDENCIALES DEL EXTREMO NORTE

Poco después que comenzó la radicación de la alta clase en el Barrio Norte, comenzó la jerarquización de ciertas zonas también del norte, como residenciales, porque fueron elegidas por los gerentes y altos funcionarios de las empresas extranjeras, generalmente ingleses o ale¬manes que prefirieron domiciliarse cerca de las estaciones del ferrocarril Central Argentino, constituyendo grupos diferenciados de la población nativa.

No había respecto de estos las prevenciones que ori¬ginaban los inmigrantes de los países del Mediterráneo, pues se atribuía a los anglosajones y germánicos un nivel cultural superior al de los inmigrantes provenientes del medio día de Europa. Esto era conforme a los prejuicios racistas comunes a la ilustración de la época que a su vez germánicos y británicos cuidaban de evidenciar diferen¬ciándose meticulosamente de los nativos. A diferencia de los españoles, italianos, turcos y judíos, se trataba de gente "bien" y a ésta le resultaba fácil manifestarse como tal con los recursos que le proporcionaban sus empleos en las grandes empresas, de que estaban excluidos los nativos. Por otra parte, como ya se ha visto cuando se habló de la inmigración británica, inmediatamente posterior a la Independencia, se les exigían formas de vida diferencia¬das del común indígena y con un comportamiento en el que intentaban reproducir el estilo de las clases altas eu¬ropeas.

Especialmente en Belgrano Alto se constituyeron estos núcleos que se fueron extendiendo a las estaciones suburbanas del ferrocarril Central Argentino a medida que comenzaba el fraccionamiento de las viejas quintas. Los primos pobres allí radicados sintieron sus barrios ennoblecidos con la presencia de los nuevos vecinos y co¬menzaron a adoptar sus pautas con preferencia a las de la alta clase que les eran económicamente inaccesibles. También les era inaccesible los barrios del Socorro y el Pilar, en la parte distinguida de ésta. Durante bastante tiempo el modelo propuesto estuvo constituido por los residentes extranjeros y la aspiración máxima del sector fue asimilarse a ellos, tener acceso a sus clubes, practicar sus mismos deportes y vestirse de manera parecida. No se abandonó de la vieja sociedad, la indumentaria solemne del traje oscuro y la camisa de cuello, pechera y puños almidonados para ir el "centro", pero en el ambiente residencial fue elegante exhibir las indumentarias deportivas que esos extranjeros utilizaban allí. La práctica del tenis, el rugby y más adelante del golf, permitió el acercamiento y la adopción de hábitos comunes, distintos a los de la clase alta, que nunca fue muy deportiva como no lo habían sido sus modelos europeos de la aristocracia, salvo en dos deportes reales que además se ave¬nían con la condición de grandes propietarios rurales: la cría de caballos de carrera y su prolongación en los hipódromos, y más tarde el polo, dos modalidades deportivas a que eran ajenos gerentes y funcionarios, cuyos sueldos cuantiosos en cuanto al nivel de los me¬jores sueldos argentinos, no permitían esa clase de deporte dema¬siado costosos.

Pronto aparecieron los chicos típicos de esos barrios disfraza¬dos de inglesitos con la gorrita de colores en la punta de la cabeza y los sacos listados, que además advertían con su indumentaria que eran alumnos de las escuelas extranjeras en un principio des¬tinadas exclusivamente a los empleados coloniales.

En este momento bastante anterior a la aparición del "medio pelo", Belgrano, Vicente López y Olivos comienzan a constituir una especie de Barrio Norte con gente que adquiere un status propio de nivel superior al de la clase media de los otros barrios y que es el resultado de la simbiosis de pautas tradicionales con las aportadas por los residentes extranjeros de origen germánico y anglosajón. Se constituye una especie de sociedad distinta a la de la Alta Sociedad porteña, a la que no se tiene acceso, pero tampoco se busca. Extranjeros y nativos se encuentran satisfechos en el status así creado y van identificando grupos que, ya consolidados, serán el punto de referencia para el momento que la alta clase media y la burguesía que surgirá después de la modernización de la economía argentina intenten atribuirse un status calificado. Enton¬ces los recién llegados encontrarán en este grupo una ima¬gen de la Alta Sociedad, accesible, y éste a su vez se em¬peñará en jugar el papel que se le atribuye desnaturali¬zándose con la adopción de pautas que le eran extrañas.

Sobre esa base empezaron la comedia de equívocos que constituye el "medio pelo".

LA SOCIEDAD DE SAN ISIDRO

Entre esos barrios o pueblos residenciales el más ca¬racterizado e importante es San Isidro. Si en la simbiosis de primos pobres y gerentes extranjeros Belgrano acu¬sa el predominio de estos últimos, y son las familias tra¬dicionales las que tienen que adaptarse a ellos para con¬solidar el grupo social, en San Isidro las cosas ocurren a la inversa. Allí es mucho más denso el conjunto provenien¬te de la vieja clase y muchos de sus miembros mantienen un nivel económico que si no permite alternar con la alta clase, tolera una situación destacada y un contacto relati¬vamente frecuente a través de las viejas quintas de aqué¬lla. Muchos de los residentes conservan las propias, cuyo paulatino fraccionamiento proveerá al mantenimiento del nivel social, que en ninguna parte, como allí, será obsesivo. Compensan la falta de la propiedad territorial como fuen¬te de recursos, logrando una ubicación intermedia facili¬tada por las viejas vinculaciones, a que provee la magistratura, los altos empleos del estado y las cátedras de la Universidad y la enseñanza secundaria, para cuya obten¬ción se hayan mejor colocados que los competidores que ascienden con la clase media. Conservan todavía la posi¬ción despectiva de la alta clase, respecto del oficio de las armas, y dirigen pocos sus hijos a las escuelas navales y militares. Su preferencia es hacia las carreras universi¬tarias que abren camino a las posiciones burocráticas ya señaladas, y no desaprovechan el contacto creado con los residentes de las colonias extranjeras, de tal manera que hay numerosos apellidos del lugar en que ya es una tra¬dición el desempeño de altas funciones en las empresas que, por razones políticas, se reservan a los nativos, como los bufetes de abogados que las representan y dan a la vez que cuantiosos emolumentos, el prestigio profesional que la mentalidad liberal atribuye a esa clase de funciones.

San Isidro constituye el más denso núcleo de primos pobres; hay un respaldo recíproco en sociedad bastante cerrada con apellidos tradicionales que reproduce en escala pueblerina el modelo de la gente principal, anterior a la ruptura de la sociedad tradicio¬nal, y al desplazamiento hacia arriba de la alta clase: Constituirá es el momento del "medio pelo" una imagen apetecible de la alta sociedad y su mismo carácter cerrado con las dificultades del ingreso, hará más deseable para los nuevos la incorporación por la brecha que han abierto los gerentes de las empresas extranjeras.

La sociedad de San Isidro no se engaña como pueden engañarse los nuevos sobre su verdadera ubicación y para esta época sus miembros antiguos no juegan la comedia de ficciones a que después los arrastrará el entrevero del "medio pelo"; por ahora atienden más a conservar su pro¬pia jerarquía tradicional que a aparentar el nivel de la alta clase, con respecto a la cual se saben en situación económica inferior, pero a la que no ceden en la seguridad de la posición heredada.

Un poco marginados del país real que va creciendo el grupo social característico de San Isidro se conforma con su status y lo mantiene dificultosamente, pero con tenacidad, constituyendo como un oasis en el tiempo, ais¬lado de la "mediocridad" de las clases intermedias que surgen y diferenciado de la burguesía proveniente de la inmigración. (Conviene no olvidar que los británicos o germánicos burgueses de las empresas, constituyen para la mentalidad de la vieja gente principal un estrato dis¬tinguido que los coloniales con sus pautas no consideran burguesía).

Me tocó presidir el Banco de la Provincia de Buenos Aires precisamente en el proceso de transición a la socie¬dad moderna, y recuerdo dos casos particulares en que era muy difícil la provisión del gerente local: La Plata y San Isidro.

En la primera, ciudad casi exclusivamente burocráti¬ca y universitaria, que recién empezaba a transformarse, los grupos sociales más altamente calificados estaban cons¬tituidos por los altos empleados radicales y conservadores, y los profesionales vinculados a los gobiernos, según el turno. Su situación económica variaba con las contingen¬cias de la política, pero no la condición última de sus miembros sobre sus respectivas importancias. El gerente que debía atender fundamentalmente a las necesidades financieras de las fuerzas nuevas que surgían con la transformación de la economía, tenía que contemplar la situación crediticia mucho menos sólida que la importancia social de los grupos acostumbrados a una consideración especial. Para no hacerse de enemigos debía unir a sus condiciones bancarias la ductilidad política que le permitiese regular el crédito, según la responsabilidad económica, sin disminuir la consideración social.(8) No más fácil tarea era la del gerente de San Isidro que tenía que hacer una dicotomía entre los dos lados de la Avenida Maipú. A un lado estaba la industria que surgía en las innumerables villas que iban apareciendo, y en el comercio correspondiente; allí el trato debía ajustarse exclusivamente a las reglas del capitalismo y los fines promocionales que cumplía la banca. Del lado del río, había que dar poca plata y mucha diplomacia porque, en realidad, más que el dinero era estimada la consideración, que el gerente supiera conducirse en el trato como se debe cuando se trata con alguien que es “alguien”.

Era una sociedad atrincherada en el pasado en una anacrónica repetición de sí misma. No puedo menos de asociarlo a algo que refiere Ortega y Gasset en “Goethe desde adentro” (Ed. Revista de Occidente).

“Hay una villa andaluza, tendida en la costa mediterránea y que lleva un nombre encantador –Marbella--. Allí vivían, hasta hace un cuarto de siglo, unas cuantas familias de vieja hidalguía, que, no obstante arrastrar una existencia miserable, se obstinaban en darse aire de grandes señores antiguos, y celebraban espectrales fiestas de anacrónica pompa. Con motivo de una de estas fiestas, los pueblos del contorno le dedicaron esta copla:

En una CASI ciudad,

Unos CASI caballeros,

Sobre unos CASI caballos,

Hicieron CASI un torneo..."

Necesito apelar a la habitual aclaración de que cualquier similitud con personajes reales, etc., es una simple coin¬cidencia, pues se da la curiosa circunstancia de que el club más representativo de este grupo social sea el C.A.S.I. (Club Atlético San Isidro).

CAPÍTULO VIII de EL MEDIO PELO DE LA SOCIEDAD ARGENTINA

NOTAS

(1) Se ha citado anteriormente a Aldo Ferrer cuando dice que: la concentración de la propiedad territorial en pocas manos aglutinó la fuerza representativa en un grupo social que ejerció, consecuentemente, una poderosa influencia en la vida nacional. Este grupo se orientó, en respuesta a sus intereses inmediatos y los de los círculos extranjeros (particularmente los británicos) ... una política de libre comercio opuesta a la integración de la estructura económica del país, etc., etc.

La Sociedad Rural Argentina, fundada en 1866, es la expresión concreta de ese grupo.

José Luis de Imaz (“Los que mandan”, Ed. Eudeba – 1965), en el análisis que hace de su composición y especialmente de su elenco directivo, comprueba que la Sociedad representa geográficamente a la provincia de Buenos Aires y dentro de ésta, a los grandes propietarios. Habitualmente la Sociedad Rural pretende representar a los productores rurales por más que en ella no graviten los agricultores ni los pequeños ganaderos, que representan el grueso de la producción rural y cuyos intereses están frecuentemente en conflicto con la misma. Este hecho no hace más que repetir en grande una de las características frecuentes en la incomprensión de su papel de los sectores económicos. (Recuerdo que por 1947 ó 1948 la Cámara de la Bicicleta –no el neumático sino la entidad representativa—incluía importadores e industriales, cuyos intereses, como es lógico, eran contrapuestos, y eran gobernados por los importadores. Tardaron bastante los productores en comprender que tenían que formar un organismo aparte. Cosa parecida ocurre todavía con los productores de lana, generalmente gobernados por los exportadores, que suelen desdoblarse agregando a su función comercial el renglón producción. De tal manera, son productores al ser elegidos y exportadores al dirigir los organismos representativos o gravitar en las decisiones del gobierno).

La Sociedad Rural expresa, sustancialmente, a los invernadores y cabañeros.

El invernador no es un productor; es un comerciante que compra terneros de destete y los transforma en novillos. Es productor en cuanto a los kilos que el vacuno incorpora en el invierno, pero comerciante en cuanto adquiere el ternero. En este terreno su interés es encontrado con el del criador y tiene por consecuencia una doble personalidad: le interesa el buen precio para el novillo, pero le interesa el mal precio para el ternero. En cuanto comerciante no es el más alto escalón de la producción ganadera, sino el más bajo de su comercia¬lización; más que la prolongación del campo hacia el frigorífico, es la prolon¬gación del frigorífico hacia el campo, porque en definitiva, los malos negocios los traslada al criador. Hay más afinidad de intereses entre el frigorífico y el invernador que entre este y el criador. Aquellos generalmente coinciden; éstos son siempre encontrados.

El tema exige un largo desarrollo que se reserva para el futuro libro: "Política y Economía" que ya se mencionó.

Hubo una época en que los criadores tuvieron un grupo gremial representativo, las Confederaciones de Asociaciones Rurales y particularmente la de Buenos Aires y La Pampa, pero hace tiempo que han dejado de cumplir esa función, más que nada porque sus dirigentes han sido absorbidos también por las pautas de prestigio que emulan de la Sociedad Rural. Es interesante sobre este parti¬cular el libro de Julio Notta ("Crisis y solución del comercio exterior argentino", Ed. Problemas Nacionales - 1962) y las publicaciones periodísticas que allí se reproducen en cartas de ganaderos, especialmente las de Nemesio de Olariaga y Jorge y Horacio Pereda. Ya anteriormente me he referido al drama de don Lisandro de la Torre cuando su intención de defender la ganadería argentina se encontró en presencia de este hecho en que el grupo social que más respetaba lo enfrentó hasta el crimen.

La mayoría de los cabañeros tienen una situación análoga. Están organizados en función de las razas que se crearon para satisfacer el mercado británico y cualquier modificación en el tipo de hacienda, que surja de la sustitución de los mercados, amenaza el funcionamiento de su estructura. De tal modo, la Sociedad Rural, expresión de esos intereses, representa la conveniencia de reservar la producción argentina para lo que llama "mercado tradicional" y es opuesta a la formación de nuevas corrientes que no obliguen al criador a pasar por las horcas caudinas del invernador. De aquí que estén ligados a los intereses extranjeros, que se oponen a la diversificación productora, aun dentro de la economía exclusivamente agropecuaria. De tal manera, la Sociedad Rural expresa cuatro políticas de atraso: primero, en cuanto se opone a la industrialización del país; segundo en cuanto, dentro de la economía primaria que postula, representa un sistema de escasa diversificación en cuanto a la economía ganadera: tercero, en cuanto lucha por la estabilización de las actuales condiciones de producción y de mercado, porque se opone a una estructura socialmente más conveniente de la sociedad y su economía, para mantener la situación privilegiada de un sector correspondiente a una situación económica perimida; cuarto, en cuanto subordina a los grandes propietarios de la provincia de Buenos Aires la expansión gana¬dera del resto del país, que para ella sólo debe hacerse como proveedora de crías a su propio mercado de engorde, y no autonómicamente, con lo que reduce las posibilidades de ampliación del hinterland ganadero. Esto es lo que se calla cuando se enfatizan sus méritos indiscutibles en la promoción de una forma de ganadería.

Aparentemente más difícil de explicar resulta la frecuente coalición entre la Unión Industrial y la Sociedad Rural, como es el caso de A.C.I.E.L.

Lo vamos a comprender fácilmente si recordamos la actuación de la Unión Industrial en la “Década Infame”, donde esta entidad apoyó la política de restricciones al progreso interno, impuestas en el Tratado Roca-Runciman.

Aparte de la curiosa doble personalidad del presidente de la Unión Industrial, señor Luis Colombo, que reunía en sí su condición de industrial con la representante de Lengs Roberts, agente de la banca Baring, la explicación es obvia, y se sigue dando: hay grupos industriales consolidados que aceptan como conveniente el estacionamiento del mercado interno al que sirven, a cambio de una política que disminuya la producción, es decir, la posible competencia interna prefiriendo un mercado pobre en monopolio a un mercado rico en competencia, que es lo que significó la política de las Juntas Reguladoras. Concretando, un ejemplo: Luis Colombo, expresión de la bodega “El Globo”, puede preferir el achicamiento del mercado de vinos si se le da, como en el caso, la ventaja de una restricción en la oferta de los mismos; menos venta a mejor precio, y cuota asegurada. Es lo mismo que ocurre cuando persisten industrias obsoletas por su alto costo, que no podrían convivir con las más tecnificadas y de menor costo de producción. A estas últimas puede convenirles frenar su producción potencial, permitiendo vivir a las otras porque, restringiendo su producción, obtienen mayores utilidades de la menor venta ajustando el precio del mercado, al costo de las más caras.

Ya he advertido reiteradamente la inclusión indispensable de estas referencias económicas en el tema que se está tratando, y ésta es una de ellas.

Ya se ha hablado de la permeabilidad de la alta clase porteña que mantiene el control de la Sociedad Rural. José Luis Imaz (Op. Cit.) nos revela cómo la Generación del 80 frustró sus posibilidades de burguesía expansiva en la constitución de una sociedad de ricos dependientes. Pero se trata de los hechos visibles correspondientes a momentos críticos de la economía.

Más profundo y permanente es el proceso realizado a través de la imposición de pautas de prestigio social que van incorporando las nuevas promociones enriquecidas a la alta clase, disciplinándolas como consecuencia a la política de los propietarios de la tierra, tal vez sustituyendo, simplemente, a los tronados con los nuevos. También se ha visto cómo la Sociedad Rural es el instrumento de esta captación desde la calidad social se obtiene, como se ha dicho, llevando el toro del ronzal. El método es además paulatino y evita bruscas transiciones en el ascenso. La condición de estanciero, cabañero, no se adquiere en un día; requiere un lento aprendizaje en que se va haciendo también el aprendizaje del estilo y las pautas de la sociedad a que los nuevos aspiran a acceder.

Imaz, estudiando la composición de los dirigentes de la Sociedad Rural, clasifica seis grupos que marcan el proceso histórico de incorporación a la Sociedad Rural y que termina por ser el de la incorporación a la alta clase.

a) El elenco estable tradicional constituido por los propietarios de más antigua data; b) los que ascienden desde la inmigración radicada en la provincia de Buenos Aires (Galli, Campion, Duggan, Harriet, Genoud, etc.); c) estancieros regionales de la provincia de Buenos Aires, pero de menor resonancia; d) los provenientes de la industria, el transporte y servicios (Fano, Mihanovich); f) profesionales, especialmente abogados (Busso, Satanovsky).

Imaz señala la particularidad para los dos grupos últimos, en los que la actividad rural es nueva. En los otros casos, las actividades iniciales de los fundadores de las familias, en su totalidad inmigrantes, han estado directa o indirectamente vinculados al campo. Los dos últimos casos ya señalan concretamente la desviación de la burguesía hacia actividades rurales y marcan los puntos de partida más lejano de la peligrosa desviación para el desarrollo capitalista del país, que entraña el hecho de que a medida que el capitalismo nacional se consolida, abandone su camino de promoción de la potencia para enquistarse y ponerse al servicio de su condición dependiente.

Respecto de todos estos grupos que ya han adquirido status, Imaz dice que ya están identificados como miembros de la clase alta, a pesar del origen diferente; en el primero la situación está dada por la antigüedad en la propiedad de la tierra; en los demás el reconocimiento proviene de otras constantes, y las señala:

Habiendo sus padres adquirido campo, tras haber recibido en Buenos Aires una educación primaria y secundaria "que se debe", si han sido profesionales —abogados -mejor— y mantenido y acrecentado sus relaciones, si han aceptado y compartido las pautas del grupo -más prestigioso tras frecuentar determinados círculos, pueden obtener un reconocimiento en paridad.

Una vez ocurrido, todas las diferencias están borradas. E inconsciente¬mente la propiedad de sus tierras se retrotrae a épocas anteriores a las reales. De ahí la confusión; "buscadores de prestigio", terminan por ser identificados con la aristocracia tradicional.

Al ser asimilados y reconocidos, se les crea una nueva mentalidad de "status" y siendo su empeño mayor, poseyendo como todas las burguesías en ascenso fortuna para dedicarla al lujo ostensible, culminan su ascenso como caba¬ñeros. Es ahí precisamente donde se produce la identificación en el más alto grado. Reconocidos dentro del grupo, buscan sobre todo ser reconocidos por los que están, fuera del grupo. Al pasar a compartir ciertas pautas de las familias tradicionales —en cuya elaboración no intervinieron, creen en ella con la fe de los conversos, y tanto más desean exteriorizarlas cuanto más ajeno fue su origen.

Me contaba un industrial lo que le ocurrió con un colega suyo, ya novísimo y poderoso estanciero. En una reunión de empresarios, este personaje insistía constantemente en hablar de los "negros", terminología completamente extraña a su nivel industrial; parecía obsesionado con un tema que ya está normalizado en la actividad empresaria, desde que no hay cuestiones con los trabajadores aislados y todos los problemas se resuelven a nivel Sindicato-Empresa-Secretaría de Trabajo. El industrial del cuento tiene más de mil obreros y sus oyentes creían que se refería a ellos, cuando descubrieron que estaba hablando de los seis o siete peones que tiene en el campo; entonces todos sus oyentes soltaron la carcajada, tan visible era que se inventaba el mínimo problema para ponerse a tono con las pautas nuevas, a que creía obligarlo su condición de ganadero.

Del mismo calibre es otro que cree repetir las pautas, haciendo que cuando llega a la estancia, lo reciba todo el personal, como ha visto en alguna película inglesa. Conozco otro, que al serme presentado, me dio tres tarjetas, correspon¬diente cada una a la dirección de sus respectivas estancias. Este es un ex em¬pleado de banco y las estancias son de la mujer. Para datos más precisos vive en Pergamino, pero descuento que dentro de poco se enterrará en la avenida del Libertador, si no me lee a tiempo.

Esto no quiere decir que a la larga no resulten buenos estancieros. Re¬cuerdo que, hace años, viajando a Lincoln, me senté en el comedor con dos pana¬deros amigos del pago. En seguida ocupó el asiento vacante un joven minucio¬samente vestido de ganadero: botas de polo, breeches impecables, etc., etc.; lo que en el fútbol se llama un Gath y Chaves, como ya se sabe, siempre resulta un "pata dura".

Mis compañeros lo "calaron" enseguida y empezaron a tirarle de la len¬gua. Entró a hablar de la estancia, no dejando ostentación ni disparate por decir. Era el hijo de un comerciante poderoso y bajó, muy ufano, en una estación del trayecto.

No había terminado de descender, cuando mis amigos "le bajaron la caña" con su jocoso comentario de vieja clase y de "entendidos". Tres o cuatro años después, me encontré con los dos estancieros, en otro tren, y ahora se les llenaba la boca hablando de la eficiencia de aquel Gath y Chaves como productor, que ahora era su maestro. Se quedaron azorados cuando les recordé el episodio anterior.

Es que el burgués incorpora a la producción rural su capacidad de inno¬vación y su mentalidad mucho más moderna que la de los viejos. Lo recuerdo para que se vea que tengo presente las dos caras de la misma moneda. Sólo que al país le hacen más falta como burgueses que como señores, porque la dosis que tenemos de éstos, es excesiva para nuestra salud económica.

Siendo yo Presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires y Maroglio Presidente del Banco Central, me señaló la conveniencia de no facilitarle recur¬sos a los industriales para la compra de campo; mi criterio era coincidente, pero señalé entonces que este nuevo aporte al medio rural, concretándonos exclusivamente a él, significaba un empuje hacia la modernización.

Los recuerdos, son como la hilacha del poncho; se tira de una y el poncho se viene detrás en hebras. Uno último para terminar.

A un poderoso industrial metalúrgico se le había negado un crédito, el hombre era peronista y quiso hacer valer la condición, cosa que no le sirvió; entonces se movió a través del sindicato porque se trataba, según él, de ampliar la producción y con ella la ocupación; del sindicato la vieron a Evita y por Evita llegaron, obreros y patrón, a verlo a Miranda.

Yo presencié la escena: obreros y empresario estaban unidos en la demanda del crédito, hasta que Miranda, con aquella agilidad mental y sentido de la oportunidad que tenía, le dijo al empresario: Usted, don Fulano, es un industrial de raza; ya lo era su padre y su empresa tiene una larga tradición en la metalurgia. Usted no es un mercachifle o un comerciante apresurado metido a industrial, como tantos otros a que el país tiene que recurrir para acelerar su transformación. Y usted necesita ese crédito porque ha distraído fondos de su empresa para hacerse estanciero, presionado por su mujer y sus hijos... A usted no se lo puede perdonar, precisamente porque es un industrial de veras.

Ahí mismo se acabó la confraternidad obrero-patronal; aquellos se le echaron encima...

Creo que esta anécdota no está demás, aunque sólo sea para comprobar que el asunto lo silbamos de memoria.

(2) La ridiculización sistemática de los radicales, en su época, no fue obstáculo a la captación individual de los mismos, y si esa habilidad no dio re¬sultados efectivos con el peronismo, no hay que olvidar la importante presencia de Evita, que lo evitó, respecto de muchos, con el celoso control de los funcionarios y dirigentes. La descabezada hipótesis de Beatriz Guido con Juan Duarte en el solarium del Jockey Club no hubiera sido tan descabellada sin la presencia de Evita.

(3) El recurso más socorrido de ese humorismo eran los equívocos a que se prestaban los apellidos inmigratorios. Por ejemplo: como don Hipólito padecía de una dolencia a la vejiga se acomodó el apellido tradicional del Dr. Oscar Meabe convirtiéndolo en el “Doctor Meabene” cuya habilidad profesional obtenía resultados satisfactorios para el enfermo que se expresaban con el nombre de un correligionario de la tercera: Don Plácido meo. Para dar una imagen anal de los políticos radicales contribuían tres apellidos inmigratorios de Rosario: Coulon, Coulin y Culaciatti que lo reforzaba con la imagen nativista el diputado riojano Julio del C. Moreno...

(4) Sebreli (Op. Cit.) dice que ciertos sectores de la burguesía industrial miran con desdén e indiferencia a la vieja burguesía ociosa, en general la compuesta por juerguistas, arruinados, corrompidos, viciosos, etc. La observación es cierta y válida para las antiguas burguesías pero hay que ubicarla en el tiempo; es uno de los anacronismos en que incurre Sebreli atribuyendo vigencia contemporánea, y viceversa, a situaciones de distinta época como a las anteriores a 1930 y las de estos últimos veinte años, en que han variado la composición de las clases, las ideas morales y políticas, y la estructura económica en que todo esto reposa. Ahora salvo Beatriz Guido y el “medio pelo” nadie tiene esa imagen de la alta sociedad la que se explica por el comportamiento de la misma que ha disminuido su boato y reservado para la intimidad fiestas y ex¬pansiones. A su vez la prensa ha reducido su "Vida Social", la atracción que representaba y ha sido ganado por los héroes del deporte, la cinematografía, la radio y la televisión que interesan mucho más al gran público. La única clientela que resta es el m”medio pelo”, pero ya no con curiosidad de “Cenicienta”; más bien como medio de estar “a la page” sobre lo que es bien.

(5) En "Filo, Contrafilo y Punta" (Ed. Pampa y Cielo - 1965) me re¬fiero al guarango y su contrafigura el tilingo.

"No sabemos si guarango y tilingo son términos nuestros. No hemos con¬sultado a la Academia. Pero indiscutiblemente son tipos nuestros y recíprocos.”

"El tilingo es al guarango lo que el polvo de la talla al diamante. O la viruta a la madera. Producto de un exceso de pulido, o de la garlopa que se pasa. Es la diferencia que hay entre tomar el vaso "a la que te criaste" y tomarlo con las puntas del índice y el pulgar y con el meñique apuntando a la distancia.

Pero digamos que en el guarango está contenido el brillante y también la madera para el mueble. En el tilingo nada. En el guarango hay potencialmente lo que puede ser. El tilingo es una frustración. Una decadencia sin haber pasado por la plenitud."

"Si el guarango es un consentido, satisfecho de sí mismo y exultante de esa satisfacción, el tilingo es un acomplejado. El guarango es la cantidad sin calidad. El tilingo es la calidad sin el ser. La pura forma que no pudo ser forma. El guarango pisa fuerte porque tiene donde pisar. El tilingo ni siquiera pisa: pasa, se desliza. Por eso el tilingo es un producto típico de lo colonial. Los imperios dan guarangos, sobre todo, cuando se hacen demasiado pronto. El caso de los EE.UU., por ejemplo".

"Cuando el guarango tiene plata no habla más que de Nueva York. Antes hablaba de Londres como el tilingo de París. Habla también de técnica y aspira a ser socio del Club Americano. Compra palos de golf pero sufre terriblemente porque no puede ir al fútbol. Al tilingo ya se le pasó la época del golf desde que los guarangos andan con los palos. El tilingo sigue en París y más bien se dirige hacia Oriente. Pasa por Rabindranath Tagore y Lanza del Vasto con unos granos de pimienta Mao-Tse-Tung. Se acicala con descuido para que no esté del todo ausente Sartre. Como la cocina francesa es un puntito "fessandé". Carga con el guarango como una desgracia nacional, de esa nación que es su "oficina". A veces tiene preocupaciones sociales, y se agobia, como si llevara "la pesada car¬ga del hombre blanco". Pero el "cabecita negra" no es bastante oscuro. Pre¬fiere ocuparse de otros colores más remotos. Y que no tienen demandas concretas.

"El guarango lo irrita. También irrita el guarango a los guarangos que ya son importantes. Entonces se juntan los guarangos importantes con los tilingos. No hay que olvidar que el tilingo sale del guarango por exceso de garlopa. Ti¬lingos y guarangos unidos contra los otros guarangos terminan por mezclarse y se vuelven contra el país que no es ni guarango ni tilingo. Y esa es la explicación psicológica de algunas revoluciones cuyas raíces son económicas y sociales pero utilizan estos instrumentos, porque los que manejan el país desde afuera saben cuales son nuestros puntos débiles".

(6) Es lo que los españoles, y también los cubanos, llaman dar la cara. Se trata como se ha dicho, más que de una búsqueda de prestigio de una conservación del decoro; no de atribuirse un alto status sino de no desmerecer en el que se tiene. Esto más que porteño es castizo. Es ilustrativo lo que pasaba con el veraneo.

La universalización en los últimos años nos ha hecho olvidar, lo impracticable, que era para todos los no ricos treinta o cincuenta años atrás. Me bastaría decir, que en mi época de estudiante, de cuarenta compañeros de curso, veranearían cinco o seis, que ahora es el número justo de los que no veranean. Gran parte de los veraneos entre la gente acomodada, no se hacían en las playas o sierras, sino en las estancias o quintas de los amigos. En la clase media modesta el veraneo consistía en la visita a amigos o parientes pueblerinos y los que no tenían este recurso, apelaban a una muy graciosa ficción, sobre todo en las familias con numerosas hijas casaderas: consistía en el veraneo de azotea, clásico entonces.

La familia, cerraba la puerta de la casa, que sólo se abría subrepticiamente en las primeras horas de la mañana, para que la “chinita protegida”, que se tenía para educarla, vestirla y alimentarla y de paso, para tareas domésticas, que iban desde cebar mate hasta lavar el patio, cocinar, etc., salía a hacer las compras de mercado y despensa.

Después usted podía echar la puerta abajo, que nadie le abría: la familia estaba veraneando y quedaba a cargo del visitante, averiguar dónde. El Diablo cojuelo de Quevedo, podía comprobar entonces, que las niñas estaban centradas en la azotea, mojándose, con la manguera de regar, y dándose el baño del sol, que habría de acreditar el veraneo, después del supuesto retorno.

Esto es muy madrileño y ahí viene, pues el clima de Madrid, en julio y agosto, es de un calor intolerable, pero aun más intolerable, es la disminución social, que frente a su propio medio, experimenta una familia que no veranea.

Los más pobres apelan al recurso de pasar dos o tres semanas hacinados en una habitación alquilada en una de las aldeas próximas a Madrid, término durante el cual, un familiar hace una excursión a un lugar de prestigio de donde despacha las consabidas tarjetas a sus relaciones, destinadas a amargarles el respectivo supuesto veraneo. Don Emilio Herrero decía de estos:

--“Esos que veranean en Naval-Carnero y fechas las tarjetas en Naval-Mouton” (Naval-Carnero es una aldea cercana a Madrid que fue escenario de muchos combates en la Guerra Civil).

(7) Hoy 15 de septiembre de 1966, "La Nación" informa ampliamente sobre la incorporación de Antonio Ghioldi a la "Academia de Ciencias Morales y Políticas". Trae una fotografía de los que le acompañan en el estrado: Carlos Sánchez Viamonte, Manuel Río, Isaac F. Rojas, Horacio C. Rivarola, Adolfo Lanús, Guillermo Garbarini Islas. En todas esas "academias" se buscará inútilmente un "peludista" antes o un peronista ahora, es decir, un hombre al que se lo suponga identificado con el pensamiento popular. Culturalmente esto sería heterogéneo. En cambio es homogéneo mezclar Ghioldi, Sánchez' Viamonte, Lanús y hasta el pensador y experto en ciencias morales Isaac F. Rojas. Se agita la mezcla y después se sirve y usted obtiene un cocktail “1930” ó “1955”, pero nunca una bebida de consumo popular; estas son anti-culturales.

Hay allí ex justitas, ex socialistas, ex conservadores, ex antipersonalistas y un rojista (el más feo contando a la izquierda de la fotografía que no es un "cabecita negra" como pudiera suponerse por su contraste en esa reunión de hombres blancos).

Las "academias" constituyen una síntesis de lo que se viene diciendo. Son el coronamiento del status de la "intelligentzia". Para acceder a ellas no hay que dar examen de aptitud, como se ve por la lista de los constituyentes de la plana mayor que comento; se trate de Ciencias Morales, Letras, como Medicina, Derecho o Astronomía. Más bien el examen es al revés. Hay que acreditar una continuada vida marginada de los fines y aspiraciones nacionales sin que importen las ideologías ni lo antecedentes sociales de procedencia.

(8) La Plata era una ciudad difícil como ocurre en toda estructura burocrática, con la variedad turnante de posiciones y los pequeños juegos de rivalidad y amistad interesados que son propios de esa situación. Es la imagen que dejó un poeta local, Pablo Navajas Jáuregui, fallecido en 1962, en un soneto que ha quedado clásico:

Noche, La Plata, en el centro...

Cuatro gatos y algún cusco;

nunca encuentro a los que busco,

nunca busco a los que encuentro...

El poeta quiere evadirse de ese mundillo de encuentros y desencuentros no buscados, y termina...

¡Cómo sueño en las metrópolis;

Roma, Atenas y su Aerópolis,

Madrid, París, vida mitos!

La Plata y sus pobres mozos,

ciudad de amigos gravosos

y de enemigos gratuitos.